objectifs photos

[G-Tro]

Bonjour. Je débute sur ce forum, comme je débute en photos.
donc, aux utilisateurs de ces objectifs j'ai besoin de tous vos conseils. Je voudrais m'offrir un objectif photo
pour noël moins de 1200 euros. Et j' hésite entre le 24/70 f2.8 usm et le 24/105 f4 is usm.
 Le stabilisé me plait car j'ai la bougeotte, mais l' autre me plait aussi car il a une bonne ouverture.
Je le voudrais polyvalent, je fais beaucoup de randonnées montagne, photos familiales intérieures, et divers.
Pouvez-vous me dire le quel sera le plus adapté. Je suis preneurs de tous vos conseils et commentaires.
remerciements à tous.

 

[Gipé]

par expérience, mis à part la distorsion du 24-105 L IS, celui-ci est bien plus polyvalent et le piqué est vraiment au RDV !

[Nikojorj]

Tout dépend pour quoi faire!
10-22 ou 300/4L?

[foutografe]

Sans doute en format 24x36 ?

Le 24-105 du fait de son stabilisateur qui te fais gagner 2 à 3 vitesses/diaphragmes donc équivalent à f:1,4 à 2,0 focales 24-105 est préférable.

Sinon en APS-C le 18-200 IS serait un bon début et te permettrait de situer tes goûts et tes besoins pour la suite.

Alain

[Guytou(merci maman)]

par expérience, mis à part la distorsion du 24-105 L IS,

Parfaitement corrigée dans DxO.

Amitiés Gipé.

[OL9245]

La distorsion c'est très emmerdant quand même. (Et quelle galère de passer toutes ses photos dans DxO  )
J'ai le 24-70 première génération depuis presque 7 ans.
Il est vraiment parfait. Je concède q'un IS serait un plus dans de nombreux cas, mais ça reste limité sachat que à main levée on peut faire des photos "à la vitesse de sa focale" (1/25eme de sec à 25 mm, 1/70eme de sec à 70 mm, etc). un IS sur un trans-standard c'est quand même pour les très très basses vitesses, donc un luxe. Jen'échangerais pas ce luxe contre de la distorsion qui, elle, va me faire chier sur TOUTES mes photos 


Sinon, à ma connaissance le 24-105 n'a gagné qu'un seul sondage sur les forums : celui là 

[olivier_aubel]

je fais beaucoup de randonnées montagne, photos familiales intérieures, et divers

Alors le 24-105is, c'est evident pour moi.

(laissez l'enorme et lourd 24-70 aux pros du reportage en basse lumiere)

[Nikojorj]

Quel boitier au fait? Parce qu'en APSC, pour être léger en montagne c'est le 18-55IS qu'il faut.

[G-Tro]

Je vous remercie, pour tous vos conseils. Je n'ai plus qu'a me décider maintenant.
J'ai un 450D avec le kit 18/55 is et je voudrais justement être au-dessus du 55 mm
pour des détails, car je ne peux pas toujours me rapprocher du sujet.

[Goudoule]

prend le 24/105 il est vraiment plus leger pour la rando    le 24 70 est vraiment très lourd et encombrant mais  il pique dur pour le paysage c'est un atout je ne changerai pas pour le 105  mai j'ai l'habitude de porter une vingtaine de kg dans des marches de 30 bornes   le choix selon sa morphologie
JPM

[JamesBond]

Sans doute en format 24x36 ?

Le 24-105 du fait de son stabilisateur qui te fais gagner 2 à 3 vitesses/diaphragmes donc équivalent à f:1,4 à 2,0[…]

C'est une manière de voir les choses, car en aucun cas, il n'offrira l'image obtenue avec un diaph de 2.8 ou 2 (surtout que les APS-C ont tendance à ne pas trop savoir ce qu'est un bokeh en général avec leur "rideau de douche" de pacotille).
Je préfère dire que l'IS permet de descendre en vitesse, car le diaphragme, pour moi est relié à une toute autre réalité photographique.

[foutografe]

JB, avec l'IS, les 2 approches vitesse/diaphragme dépendent des goûts photographiques nous sommes bien d'accord.

Comme je ne fais que très rarement du portrait, et quand j'en fais j'aime autant que les 2 yeux soient nets, et j'essaie de me dégager assez du fond pour ne pas m'embêter avec le bokeh. Au pire je monterais en focale pour diminuer la profondeur de champ.

En revanche en balade en montagne ou en macro la profondeur de champ et la définition m'intéressent et je suis rarement à pleine ouverture avec mon EOS 3+24-70L.

Aux ouvertures moyennes facilitées par l'IS, les optiques Canon sont bonnes et même avec le 17-85 IS, je sors des 30x45 très convenables.

Alain

[mat1]

et bien le 24 105 en rando sur 450D c'est un peu bâtard ....
Plutot le 18-200 IS ou alors le nouveau 15-85 si il est bien (on attend les test).
Alors pourquoi a tu prevu un tel budget, pourquoi pas un 55 200 pour completer ton objo???
Qu'est ce qui te manque dans l'objo que tu as, comme tu le dits tu debute, normalement avec un tel budget tu doits etre sur de ce que tu choisi, si non c'est que c'est trop tot pour mettre autant d'argent, le 24 105 est excellent, mais sa plage de focale sur apsc n'est pas tres pratique.... tu n'aura plus de grand angle donc pour les photos d'intérieur, evenement familiaux, paysage,...
En gros faut preciser ta pratique, ton expérience et expliquer tes intérrogations, à quelle taille tu fait tes tirages ?