Portraits de Flamant rose (digiscopies)

[Roland RIPOLL]

Bonjour à tous,

Quelques portraits de Flamant rose pour commencer l'année. Des images prises au fil des jours, à différents moments de l'année, au gré de mes sorties en Camargue...

1 et 2

[Roland RIPOLL]

3 et 4

[Roland RIPOLL]

5 et 6

[Roland RIPOLL]

7 et 8

[Polygraphe]

Hors du commun comme d' habitude. Je découvre l' oeil ( du Flamant !) qui est particulier
et sans tes photos j' aurai attendu longtemps . Merci et bravo, les attitudes du Flamant sont
très parlantes.Redoutable la digiscopie 

[durandal]

Tu es fatigant à la longue. Comme dab c'est superbe... Avec toi j'ai l'impression de devenir gâteux à répéter la même chose. Mais ça ne fait rien, je ne me lasse pas. Continue.

[phissou]

une grosses préférence pour la 6 puis pour la 7.
Sinon comme d'habitude: excellent!! On se répète...
a+

[digitalreflexe]

une bien belle serie
tu les as prises où ?

[Roland RIPOLL]

Merci pour votre passage sur ce fil et pour vos commentaires.

Pour digitalrelexe: les photos sont prises en Camargue, sur la route de Cacharel qui mène aux Saintes Maries de la mer...

D'autres images:
9 et 10

[Roland RIPOLL]

11 et 12

[Roland RIPOLL]

13 et 14

[jeanbart]

C'est vrai qu'il est usant.

Il devait y avoir une sacrée lumière pour avoir en digiscopie 100 iso, 1/1000 s à f5.6.
Beau boulot comme toujours.

[M13]

Un régal!, je me passe ces images comme des diapos, la digiscopie fait des merveilles mais surtout le technicien derrière l'occulaire est un artiste!
Bravo
gilbert

[Deklik]

Quel travail! Quel resultat! Une grande maitrise du materiel, c'est evident.

Il ne reste plus qu'a mettre a profit cette technique pour faire des cadrages verticaux, mieux adaptes a la proportion des flamants qui sont (a mon gout) un peu "esquichés". Je ne sais pas si c'est possible puisque toutes les fotos de ton site son en horizontal.

Ceci dit la Portraits de Flamant (15).jpg et la Portraits de Flamant (39).jpg apporte un + d'originalité et comme Polygraphe je decouvre grace a toi l'oeil du flamant. L'oeil de l'aigle sur ton site est tout aussi envoutant, donc encore un bravo.

PS: A voir ta localisation je n'ai pas besoin de traduire esquiché 

[Roland RIPOLL]

Merci Deklik d'apprécier ces portraits.
Pour ce qui concerne le cadrage vertical, ce n'est guère possible vu que l'appareil photo est solidarisé à la longue-vue avec des bagues et qu'il n'est pas évident, dans le feu de l'action, de tout démonter puis de tout remonter d'autant que les réglages sont au millimètre et que l'oiseau, bien évidemment, n'attend pas que l'on soit prêt. Ceux qui font de la digiscopie à main levée (ça existe) peuvent éventuellement se permettre de cadrer différemment...

[Deklik]

J'ai une lunette (600/80) mais je serais surement incapable d'obtenir un aussi bon resultat.

Sur le rendu matiere en comparaison, la foto publier dans CI 299 (page 161) ne tient pas la route... mm apres retouche 

Tu mets ton materiel en avant (signature et page d'accueil) et tu as bien raison. Avec 3 bouts de ficelles (excuse-moi pour la comparaison) tu realise des merveilles. Ce qui prouve qu'il vaut mieux avoir une technique qu'une technologie et beaucoup devraient en prendre de la graine.

[Nicool]

Bravo Roland, tes photos de flamants sont tres belles!! (en particulier celles ou perlent des goutelettes d'eau sur l'oiseau).

Je suis tombe sur ton fil en cherchant 'flamants' sous digiscopie, car je viens de passer un week end photo-flamands en Camargue, et je me posais une question en me promenant sur les rives du Fangassier (pour ceux qui ne conaissent pas, il s'agit d'un etang au centre duquel se trouve une ile, et dessus la colonie de flamants):
La colonie se trouve tres tres loin du bord (plusieurs centaines de metres), au reflex on ne peut rien photographier d'autre qu'une 'masse rose'. Par contre je me demandais si en digiscopie le grossissement etait suffisant pour saisir l'attitude des flamants? En effet, certaines de leurs comportements ne sont observable qu'en colonie (couvee, nourissage des petits, defense des petits face aux goelands, etc.).
As-tu essaye?

[Roland RIPOLL]

Merci Nicool d'apprécier mes images.

Pour répondre à ta question, non je n'ai jamais digiscopé les flamants au fangassier mais pourquoi pas, tu me donnes des idées.... Maintenant, il ne faut pas que la distance soit trop grande non plus. La digiscopie malgré ses rapprochements fabuleux ne fait pas des miracles.
Plusieurs centaines de mètres, ça fait loin. Il faudrait donc utiliser l'oculaire zoom à x40 ou x50, ce qui demande d'excellentes conditions de prises de vues (soleil, pas de vent, grande vitesse d'obturation) et une grande habileté technique...

[Buteo]

Il faudrait donc utiliser l'oculaire zoom à x40 ou x50, ce qui demande d'excellentes conditions de prises de vues (soleil, pas de vent, grande vitesse d'obturation) et une grande habileté technique...

Tu peux essayer ... mais gaffe au vignettage qui apparait rapidement : sur ma swaro je ne dépasse pas x30, et encore je préfère recadrer une x20 plutot que de risquer une plus grande mollesse et du vignettage souvent rhédibitoire ...

Roland a raison : la digi ne permet pas tout, loin de là .... par exemple pour un héron, 50 m c'est idéal, limite trop près, du coup les cadrages peuvent être un peu étriqués (faut faire des choix ..). Un exemple ici :
http://buteo2.free.fr/Actualites_Carnets%20Observations/album/Marais%20de%20Fontenay-le-Vicomte_Hiver%20et%20printemps2009/slides/IMG_2162.html

Au delà de 100 m c'est plus délicat sauf pour une photo où l'oiseau est "en situation" tout en restant le point fort de l'image ... exemples :
http://buteo2.free.fr/Actualites_Carnets%20Observations/album/Etangs%20de%20St%20Hubert%20-%20Printemps2009/slides/IMG_1753.html

Mais avec un peu de bol on peut toujours réussir à serrer un peu le cadrage .. :
http://buteo2.free.fr/Actualites_Carnets%20Observations/album/Butor%20et%20Busard%20-%20Etangs%20de%20Saint%20Hubert%20(78)%20(01fév2009)/slides/IMG_1272.html

Au delà de 200m, du moins en ce qui me concerne  , c'est de la photo de coche mais c'est parfois suffisant pour donner un age et un sexe à un individu d'après ses détails morphos ou de plumage ... ou pour juger de la présence de bagues ...
Un exemple ici, pour une distance de pdv estimée à 400 m, oculaire à x30 ou x40 je ne me rappelle plus    :
http://buteo2.free.fr/Actualites_Carnets%20Observations/album/Marais%20de%20Fontenay-le-Vicomte_Hiver%20et%20printemps2009/slides/IMG_2117.html

J'ai rarement l'occasion de dresser des portraits comme Roland ... les oiseaux souvent loin, mais comme le dit Deklik c'est surtout une question de technique.

A ce propos j'ai une petite question qui me turlupine : j'ai souvent l'impression que le "plan de netteté" en digi est très courbe, comme une "calotte sphérique" de netteté. Ce qui m'amène à avoir parfois des mauvaises surprises (comme sur la photo du héron en gros plan, premier lien ci-dessus) ou la netteté est sur l'oeil .... mais tout le reste de l'oiseau est flou, alors que visiblement la tête n'est pas placée sur un plan franchement différent du cou, en particulier ... ce qui m'amène à penser que le "plan" est "courbe".
De plus, est-ce que qlq'un a une idée de la profondeur de champ en digiscopie ? j'ai l'impression que c'est très réduit (de l'ordre de la dizaine de cm pour un héron à 50 m) .... celà vous semble cohérent ??

[wll92]

Roland,  comme beaucoup, je ne sais que dire !

Respect .

Merci, surtout pour le portrait perlé d'eau

Wll

[poc128]

J'ai habité Hyeres dans le var et j'en ai vu des flamands, mais la, je ne les vois pas, je les découvres!!!
Exellent travail!!!
Je ne connais pas cette technique mais elle me parle, fort même!!!
Bravo ++.

[Donquichotte68]

Bis !!

Cordialement,
DQC 

[beaba]

J'ai habité Hyeres dans le var et j'en ai vu des flamands, mais la, je ne les vois pas, je les découvres!!!
Exellent travail!!!

C'est exactement ce que je ressents devant tes images...