Pour remplacer mon D70, D300s ou D700, ou attendre ?

[root_66]

Pourquoi tant d'acharnement à vouloir utiliser ce médiocre 24-120 avec le D700 ? Parce que c'est le seul à être stabilisé ?

+1 (j'ai eu ce zoom, il est à éviter)

[Buzzz]

Penses budget global.
 Le FX revient cher dès que l'on cherche à l'accompagner d'optiques au niveau.
 Si ton budget est raisonnable, tu pourrais trouver avantage à reste en DX.
S'il est moins limité et que tu accepte le poids et l'encombrement, le FX te tend les bras

Oui mais qu'est-ce qu'une optique au niveau ? Une optique pro Nikon ou une optique lambda (Nikon ou autre) qui fonctionne bien avec ce boîtier ?

Mon 85/1.8 AFD fonctionne parfaitement bien sur le D700 (au niveau de la qualité d'image il va sans dire), tout comme le vieux 35/2.5 Serie E hérité de mon père... Et comme je l'ai déjà écrit mon Sigma 28-70/2.8 EX ne déméritait pas non plus. Bon c'est sûr je ne revendrai pas mon 24-70/2.8 AFS qui est excellent mais de là à dire qu'il est le seul objo à bien passer sur D700 il y a un gouffre... Certes les 14-24 et 24-70 Nikon sont au top mais il y a des solutions moins onéreuses et parfaitement acceptables.

Buzzz

[badloo]

je n'ai pas encore mis un seul zoom sur le d700, et pourtant, que du plaisir. comment est-ce que je fais? 

[David172]

Une ptite question pour les possesseurs du D700, vous ne trouvez pas les collimateurs trop centrés? Vous faites tous du MAP-décalage?
Autre question, est-ce que les collis excentrés ont des difficultés à faire la MAP?

[Buzzz]

Une ptite question pour les possesseurs du D700, vous ne trouvez pas les collimateurs trop centrés? Vous faites tous du MAP-décalage?
Autre question, est-ce que les collis excentrés ont des difficultés à faire la MAP?

Non c'est dans la moyenne de pratiquement tous les boîtiers AF (je n'ai jamais possédé le D300 qui est l'exception). Je pratique la map-décalage de temps en temps sauf à très grande ouverture.

Jamais eu de problème avec les collimateurs exentrés, mais ça doit dépendre des conditions de lumière et de l'optique utilisée... Et je reconnais ne pas m'en servir tant que ça (je parle des collimateurs extrêmes).

Buzzz

[badloo]

ils sont certes centrés mais je m'y accomode sans recourir au décalage. très rarement du moins. on en trouve toujours un pour placer sur l'oeil de son sujet. l'aps pour ça est mieux loti.

et pour ma part, pour peu que l'on place le collimateur sur une cible avec un minimum de contraste, je ne vois que très rarement des hesitations pour manque de lumière. et cela en mauvais eclairage. les collimateurs lateraux hesitent plus souvent, non pas à cause de leur manque de sensibilité, mais parcequ'ils ne sont pas croisés: une cible horizontale et ils perdent le nord... les collimateurs croisés eux ne se font pas avoir.

[culetchemise]

Curieux, personne n'évoque le D 90! Pourtant entre le 300 et le 90, je choisis le 90, à moins de crapahuter en conditions climatiques humides! Et le poids du 90 est un gros atout supplémentaire. J'avais le D70, J'ai actuellement un D200, que je trouve trop lourd et avec des fonctionnalités inutilisées. Prochain invest: le D90 sans hésiter! Mon portefeuille vote comme moi!

[Gabriel_H]

En tout cas, tous ces posts m'ont décidé à passer du côté du FX. L'encombrement pour moi n'est pas trop gênant, et puis, 100 g entre les 2 ...

Le Tamron 28-75 /  2.8 me plait beaucoup et il a une bonne presse avec les possesseurs du D700.

[David172]

Je possède le D90 et ce qui me manque le plus par rapport au D300/D700 est la couverture des collis. 11 points je trouve ca peu, il tombe jamais la ou je souhaite faire la MAP. En recadrant j'ai parfois peur de décaler la MAP du coup d'où ma question précédente sur les collis du D700.

Le D300 a une superbe couverture au niveau des points AF et le D700 a un superbe viseur qui permet je suppose de voir si la MAP est bonne ou non.

Sinon pour en revenir rapidement au D90, ce qui me manque beaucoup est un bouton dédié pour le mode de mesure (matriciel, spot, pondéré).

Autrement dit, je suis satisfait du D90, juste quelques envie niveau ergonomie 

[himitch]

euh comment dire...

En fait on ne voit pas "mieux" sur le D700 si la MaP est bonne ou non, on a la sensation de voir plus large.

Finalement, en passant de l'un à l'autre on a l'impression de la meme image mais sans la coupe du DX.

L'image n'est pas lus grosse, juste recadrée (et pour cause !
En clair je ne trouve que l'on voit beaucoup mieux... Juste plus large.

Par contre, j'ai decouvert LE truc qui rend les AIS utilisables sur le D700: la petite fleche en bas à droite dans le viseur qui indique dans quel sens il faut tourner la bague de MaP de l'optique pour faire le point. Car sur le D300, c'est au petit bonheur la chance ! POURQUOI ne pas l'avoir mis sur le D300 ?

[David172]

Ok merci pour la précision. Par contre pour les porteurs de lunettes, le viseur est vraiment un plus? Dans quel sens est-ce plus confortable?

[Sebmansoros]

Je ne pense pas non plu que ce soit la réalité. J'ai beaucoup plus de déchets de mise au point avec le D300 + 500AIP qu'avec le D700 et cette même focale.

[Buzzz]

En fait on ne voit pas "mieux" sur le D700 si la MaP est bonne ou non, on a la sensation de voir plus large.

C'est surtout que le grossissement n'est pas le même : dans le cas du D700 il est adapté à la taille du viseur, alors que pour le D90 le grossissement est juste pour un viseur de petite taille.

Pour rappel le viseur du D90 est celui du D80 qui est lui-même celui du D200... Et pour être passé du D200 au D700, je vous assure que ce les viseurs de ces 2 là ne jouent pas dans la même cour pour ce qui est de la facilité à faire la mise au point manuellement.

Buzzz

[Buzzz]

Grillé sur le fil par Tonton Bruno...



Buzzz

[kochka]

Oui mais qu'est-ce qu'une optique au niveau ? Une optique pro Nikon ou une optique lambda (Nikon ou autre) qui fonctionne bien avec ce boîtier ?

Mon 85/1.8 AFD fonctionne parfaitement bien sur le D700 (au niveau de la qualité d'image il va sans dire), tout comme le vieux 35/2.5 Serie E hérité de mon père... Et comme je l'ai déjà écrit mon Sigma 28-70/2.8 EX ne déméritait pas non plus. Bon c'est sûr je ne revendrai pas mon 24-70/2.8 AFS qui est excellent mais de là à dire qu'il est le seul objo à bien passer sur D700 il y a un gouffre... Certes les 14-24 et 24-70 Nikon sont au top mais il y a des solutions moins onéreuses et parfaitement acceptables.

Buzzz

Bien sur, il y a quelques exceptions dans les fixes, mais dès que tu penses 14/23, 24/70 et 70/200, ça commence à faire mal et je ne cite pas le sgrandes ouvertures en 200; 300 et +

[David172]

Pour les spécialistes, manque-t-il encore des objectifs DX destiné au grand public? Si non, on peut ptet espéré l'avènement de la gamme expert tant désirée l'année prochaine non? 

[Daska47]

Ouais... le remplaçant du 17/55  2,8   le 16/70  2,8 

[brunitou]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum...

Je me demande s'il est toujours pertinent d'acheter un D700 (2008) en avril 2010 (achat planifié).
Je suppose que OUI quand on n'est ni "pro" ni riche. Je vois qu'on peut le trouver à 1800 eur aujourd'hui.
Je suppose que NON si son remplaçant est dans les starting-blocks à un prix similaire et/ou si les optiques ad hoc sont hors de prix.

Pouvez-vous éclairer ma lanterne?
Je suis amateur éclairé sans matériel digne de ce nom depuis belle lurette (ayant effectué son BA.BA de la photographie sur Nikon D600 dans le temps, faisant ce qu'il peut avec un Minolta A2 depuis déjà quelques années) et j'aimerais donner un coup de fouet à une de mes passions.

Merci d'avance pour vos réponses avisées :p

PS: la qualité en haute sensibilité m'intéresse, raison pour laquelle je souhaiterais "un peu plus" que le D90.
Je n'ai pas/plus d'optiques, d'aucune marque.

[Verso92]

Je me demande s'il est toujours pertinent d'acheter un D700 (2008) en avril 2010 (achat planifié).

Oui.

Je suis amateur éclairé* sans matériel digne de ce nom depuis belle lurette (ayant effectué son BA.BA de la photographie sur Nikon D600 dans le temps, faisant ce qu'il peut avec un Minolta A2 depuis déjà quelques années) et j'aimerais donner un coup de fouet à une de mes passions.

Ah, le Nikon D600... merveilleux appareil aujourd'hui tombé dans l'oubli...

;-)



*éclairé par quoi ?

[brunitou]

*éclairé par quoi ?

éclairé par des cours de photo pendant mes études supérieures, les conseils d'amis "pro", pas mal de pratique pendant un certain temps, ... bref ai au moins été à une époque dans la catégorie "pro-sumer" (maintenant c'est vrai que j'ai peut-être besoin de cours de rattrapage) ; j'ai utilisé "éclairé" au lieu de "averti" qu'on utilise habituellement pour différencier de l'amateur "tout court" (celui qui n'y connait quasi rien et qui à juste titre se définit comme "amateur"... tu vas peut-être me rétorquer qu'il s'agit alors de novice :p )

Mais merci pour la réponse... confirmation pour les optiques? On peut aussi bien trouver chaussure à son pied en "full frame" à prix similaire pour qualité similaire?

[Verso92]

Mais merci pour la réponse... confirmation pour les optiques? On peut aussi bien trouver chaussure à son pied en "full frame" à prix similaire pour qualité similaire?

Prix similaire... par rapport à quoi ?

Si c'est par rapport à l'offre APS-C en zoom, clairement : non !


(pour l'instant, les très bons zooms 24x36 sont ceux de la gamme "pro", en attendant la sortie de la gamme "f/4" chez Nikon...)

[brunitou]

Prix similaire... par rapport à quoi ?

Si c'est par rapport à l'offre APS-C en zoom, clairement : non !

Oui, quelque part, forcément: "full frame" or "not full frame" (pour ça que je ne spécifiais pas)

(pour l'instant, les très bons zooms 24x36 sont ceux de la gamme "pro", en attendant la sortie de la gamme "f/4" chez Nikon...)

Tu veux dire par là qu'en grand-angle, pas de problème? (c'est même l'inverse, right?) ça me semble logique vu le ratio des APS-C) Ca me va car je suis plutôt "photo-reportage" et je zoome rarement au-dessus de 80mm (24x36).

MERCHI

[Verso92]

(pour l'instant, les très bons zooms 24x36 sont ceux de la gamme "pro", en attendant la sortie de la gamme "f/4" chez Nikon...)

Tu veux dire par là qu'en grand-angle, pas de problème? (c'est même l'inverse, right?) ça me semble logique vu le ratio des APS-C) Ca me va car je suis plutôt "photo-reportage" et je zoome rarement au-dessus de 80mm (24x36).

Heu... je veux juste dire que les très bons zooms sont ceux de la gamme "pro" (f/2., ni plus, ni moins !

[kobal]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum...

Je me demande s'il est toujours pertinent d'acheter un D700 (2008) en avril 2010 (achat planifié).
ues années) et j'aimerais donner un coup de fouet à une de mes passions.

si, comme pour moi, le D700 correspond actuellement à tes besoins (et souvent plus), alors sa relative "fin de vie" est a prendre comme une aubaine. c'est l'occasion de se payer un excellent boitier au prix le plus bas. Mon dernier achat date du D70 (payé au prix fort:1500 euros !) et ce coup ci je garde mon budget pour de (tres) bonnes optiques.

[brunitou]

si, comme pour moi, le D700 correspond actuellement à tes besoins (et souvent plus), alors sa relative "fin de vie" est a prendre comme une aubaine. c'est l'occasion de se payer un excellent boitier au prix le plus bas. Mon dernier achat date du D70 (payé au prix fort:1500 euros !) et ce coup ci je garde mon budget pour de (tres) bonnes optiques.

Je pense ça aussi mais merci de me conforter dans mon idée :p