"Moutonnement" des M numérique ou bruit à basse sensibilité ?

[Pascal Méheut]

Suite aux remarques qui sont régulièrement faites sur le bruit des capteurs de M8 et M9 aux basses sensibilité, j'ai fait une petite comparaison.

J'ai photographié au même moment un plan du métro en extérieur avec un M8 et un D700. 320 ISO, 5.6 partout, le D700 donne 1/400ème et le M8 1/350ème. Et coté objectifs, un 60/2.8 Micro-Nikkor AF-D et un 50/1.4 ASPH. Bref, des trucs qui devraient piquer.

J'ai développé en RAW avec NX2.2 d'un coté, C1 4.8.2 de l'autre, fait mon accentuation par défaut pour mettre en évidence le "moutonnement" et dans la même logique, je poste des crops 300%.

D'abord le Nikon, ensuite, le M8.

[Pascal Méheut]

On voit bien la différence de rendu entre les 2 derawtiseurs et le "moutonnement" si insupportable à certains même s'il ne se voit pas sur les tirages 

Sauf que si je développe le .NEF dans Capture One, j'obtiens ceci :

[Phil VDD]

Pascal,

il faudrait m'expliquer ce qu'est le "moutonnement". Je ne comprends pas. Y a-t-il une définition? 

[Pascal Méheut]

Bref, NX2 a une stratégie de derawtisation très différente de C1 et c'est ca qui provoque le moutonnement qui n'est pas du bruit. Ou alors, le D700 bruite aussi à 320 ISO  

NX2 lisse les aplats et cherche à éviter les artefacts de dématricage. C1 ne fait pas ca mais propose par défaut nettement plus de contraste.

Sur les images ci-dessus, on peut préférer NX2 notamment pour son rendu du texte. Mais sur les suivantes, on voit que C1 avec le M8 (en second) donne plus de détails sur la structure de l'Hotel des Invalides.

Bien sur, tout cela est susceptible de changer avec les paramètres choisis mais je voulais juste montrer que ce qui est souvent confondu pour du bruit n'est que le résultat de la méthode de derawtisation la plus fréquente avec le DNG Leica.

[Pascal Méheut]

il faudrait m'expliquer ce qu'est le "moutonnement". Je ne comprends pas. Y a-t-il une définition? 

Voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65430.msg1066461.html#msg1066461

La définition, c'est "tout ce qui n'est pas lissé comme du Nikon" et qui choque donc l'oeil de ceux qui ne jugent les photos qu'à 100% sur écran en étant persuadé que le but, c'est d'avoir des aplats totalement lisses et sans matière. Ce que d'autres appellent l'effet "peau de cire" 

[Phil VDD]

Ouf! j'ai compris.
J'ai demandé à ma femme ("un oeil innocent") de regarder les deux exemples ci-dessus à 2 mètres de distance et elle m'a dit que c'était plus net et qu'on lisait mieux "en bas". Elle a pris mon ordinateur (portable) et l'a éloigné de 2 mètres et pour moi c'était aussi très clair que le M8 donnait plus de netteté des images et une meilleure lecture du texte. Pourtant, quand on a "le nez dessus" les surfaces ont l'air plus égales sur l'exemple du haut.

J'ai déjà constaté à plusieurs reprises que des praticiens du D700 reconnaissaient "spontanément" le piqué que j'obtiens avec mon M8. J'utilise surtout des objectifs "Summilux" (35, 50, 75). C'est sûr que ces optiques doivent y être aussi pour quelque chose...

[Alain]

Merci Pascal!

P.S. j'attends toujours mon M89 chromé...

[bkasdboa]

merci aussi à pascal et à l'épouse à philvdd, se reculer de deux mètres, très bonne démonstration

[JR94320]

Pascal, je suis moyennement conquis par tes crops a 300 % mais je crois que tu tiens quelque chose et tu as au moins le mérite d'essayer une explication sur des différences que nous sommes quelques un a constater sans être capables d'expliquer ni même de démontrer.
Attention ........ tu vas attirer quelques fanatiques 

[Stef.B]

Pourquoi mettre à 300 % ? j'ai du mal à comprendre... plus de pixel à 100 % ne serait-il pas préférable ?

[omair]

Pour ma part, je suis assez convaincu de la qualité des fichiers du M9, et chacun a sa petite cuisine pour le développement des DGN.

[Pascal Méheut]

Pourquoi mettre à 300 % ? j'ai du mal à comprendre... plus de pixel à 100 % ne serait-il pas préférable ?

A 100%, le moutonnement est moins perceptible sur ce genre de sujet. A 300%, on voit bien mieux le travail du derawtiseur.

[Pascal Méheut]

Pourquoi mettre à 300 % ? j'ai du mal à comprendre... plus de pixel à 100 % ne serait-il pas préférable ?

La réponse de Tonton Bruno est aussi une réponse à ta question. Comme j'ai l'habitude de la mauvaise foi phénomènale du personnage, je savais que si je postais des crops 100%, ils prétendraient ne pas voir de différence ou n'importe quoi.

Bien sur, avec des crops 300%, il prétend que c'est illisible et il invente des "algorithmes de visualisation à 300%" qui n'existent pas puisqu'on se contente d'afficher le même pixel sur une carré 3x3 au lieu de 1x1 ce qui n'induit aucune destruction contrairement aux affichages à 33% par ex...

Bon, de toute manière, je ne cherchais pas à le convaincre vu son coté horriblement borné et encore plus quand il a tort et même si c'était le cas, j'arrêterais immédiatement après un message posté sur ce ton.
Encore moins de qqu'un qui ne sait pas qu'agrandir au delà de 100% n'engendre pas de destruction 

Ici tu nous montres le résultat d'une interpolation qui interpole fortement !

Et qui ne sait pas comment on fait un crop 300% sans interpolation mais qui explique quand même.

[JR94320]

Attention ........ tu vas attirer quelques fanatiques 

Je l'avais dit 

[Pascal Méheut]

Je l'avais dit 

C'était prévu, tout comme la réaction qui me rappelle le "Getty Images, c'est qui d'abord, c'est tous des gros nuls moins forts que moi pour évaluer un appareil que je n'ai jamais eu, et le type qui a eu l'Oscar de l'éclairage, pareil, encore un mauvais que j'écrase de mon immense compétence" 

J'attends le "JMS n'y connait rien en numérique" quand il aura lu ca aussi :

Par moment le "moutonnement" est tout simplement des artefacts de moiré, pour lequel NX2 propose là aussi un lissage automatique. La vraie question est de savoir si l'on juge sur un écran de 1,8 m de large (un fichier de M9 à 72 dpi !) ou sur un tirage A2.

[Phil VDD]

Maintenant j'ai peur que ma femme m'oblige à annuler la commande du M9 et me balance son Coolpix à la figure...
 

[jeer]

Bonjour,

Même si je m'éloigne des vignettes, celle qui me semble la plus lisible est celle du D700.
Il n'y a pas plus de détail ni de piqué dans l'autre, simplement un effet dans les transitions plus marqué.
Quant au moutonnement, il est normal, étant donné que la luminance varie d'un photosite à l'autre, même pour une couleur de fond identique à cause des filtres couleurs, il est impossible de retrouver à l'identique et en niveau l'interprétation de la couleur unie. et cela quelque soit la sensibilité.  JCR

[LaPelloche]

Depuis quelques mois que je suis sur ce forum, j'ai eu la chance de recevoir des réponses cohérentes à mes demandes, mais je dois avouer qu'il est pas toujours évident de démasquer  rapidement un imposteur! Pour moi un imposteur est le type qui donne des conseils sur un boitier qu'il n'utilise pas! Ce n'est pas ,parce qu'on a tester un boitier au comptoir d'un magasin, ou lors d'un salon ou au cours d'un reportage en jetant un œil au collègue qui en a un

Mais tant pis, je continue a supporter ces imposteurs, parce que même s'il me gâchent un peu mon plaisir a surfer ici, je tire quand même pas mal de ce forum

Avis à tous les "bénévoles" dites vous que les YACA  FOQU'ON n'auront jamais la peau de ceux qui aiment partager

[Pascal Méheut]

Pascal, ce n'est pas très gentil de ta part de m'attaquer de cette manière.

Relis toi. Si tu ne percois pas ton arrogance qui devient de plus en plus insupportable à de nombreux membres du forum qui te connaissent depuis longtemps, c'est très dommage.

Je ne pense pas avoir manifesté la moindre agressivité dans mon intervention.

Je sais. C'est bien là qu'est le problème.

Il y a trois méthode d'interpolation :
A mon humble avis d'incompétent notoire et de gros neu-neu qui ne connaît même pas le Getty, c'est surtout là que réside la cause du moutonnement constaté.

Je te confirme pour l'incompétence parce que les images que tu vois ne sont pas interpolées. Elles sont affichées à 300% ce qui est différent et ca n'est pas ca qui génère le moutonnement.

[jeanbart]

Pour ma part, j'utilise le crop 300% pour ajuster mes détourages, pour le reste ça ne me sert pas à grand chose.

[Pascal Méheut]

Nous n'avons plus rien à nous dire et il vaut mieux éviter de se croiser pendant quelques temps.

Ca veut dire qu'on ne va plus avoir à entendre en boucle "capteur D3 super, capteur Leica merdique" ? Si c'est le cas, ca valait le coup.

[Verdi]

"Bon, OK, tu as gagné, je ne viendrai pas au restau ce soir car je perdrais mon calme." Tonton

Vous avez failli ne pas voir Tonton Bruno au repas chez Edouard car il ne voulait pas me voir ce soir là.

Je n'avais pas alors parlé d'arrogance mais de suffisance, ce qui rime quelque part.

[jeer]

Bonsoir,

Désolé d'interrompre vos joutes inamicales mais je crois que le sujet est intéressant. Je constate que c'est principalement sur les discussions 'Leica' que cela se passe mal. A chacun de s'analyser. Pas de jugement merci.  . Si vous reveniez sur le sujet évoqué en titre cela permettrait de comprendre ce qui se passe lors du dématriçage et ses conséquences.  JCR

[Canito]

Moi, ce que je constate, c'est que l'on voit très peu d'images alors qu'à l'évidence ce boitier est largement capable d'en délivrer, et que pour tromper son attente chacun tombe dans ses travers à la faveur de débats techniques souvent bien éloignés de la photo "réelle".
Je n'ai pas d'appareil Leica et, pour diverses raisons, je n'en aurai peut-être jamais ; cela ne m'empêche pas de visiter régulièrement le forum Summilux, non comme une source d'informations qui me seraient inutiles, mais parce qu'il n'est pas rare d'y voir de très belles photos. Quel dommage que ce ne soit pas le cas ici !

[Phil VDD]

Je n'ai pas d'appareil Leica et, pour diverses raisons, je n'en aurai peut-être jamais ; cela ne m'empêche pas de visiter régulièrement le forum Summilux, non comme une source d'informations qui me seraient inutiles, mais parce qu'il n'est pas rare d'y voir de très belles photos.

Merci pour eux!