Pentax 60-250 / Sigma 70 - 200 / Tamron 70 - 200

[gau]

Cruel dilemne. A la sortie du Pentax, je l'attendais un peu comme le messie. Les tests se sont révélés très bons, le prix piquait un peu ...

Et voila, je me dit alors pourquoi payer 400/500€ de plus pour un objectif qui n'ouvre "qu'à" 4 ? Est-ce que la qualité d'image sera réellement supérieure aux Sigma et Tamron ? Ais-je réellement besoin des 50mm en plus ?

Le Sigma a l'air super, le HSM très véloce, mais est semble t-il un peu mou à 2.8 ... Dommage donc !

Le Tamron pique de partout, mais la mise au point est assez "lente" ... Et si ça me faisait louper LA photo ? (sans préjuger nullement de mes performances photographiques  )

Que choisiriez-vous personnellement ?

[BEDON]

Je me pose exactement le même dilem et prends le temps de décider (cela fait partie du plaisir que de s'informer là dessus)...J'ai tendance à m'orienter vers un 70 200 quitte à envisager également un TC. Je trouve l'écart de prix trop important et l'ouverture moins interresante que pour me diriger vers le Pentax. D'après mes lectures sur forum, j'ai tendance à apprécier le tamron mais quid à propros de son AF,(il semblerait que celui-ci n'est pas bon sur boitier non pentax mais que sur pentax il est bon mais plus bruyant (ce qui doit influencer et faire croire qu'il est plus lents???)

Bonne réflexion et tiens nous informés.

A+

[BEDON]

Voici un lien sur un autre forum qui me semble intérressant : 


http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/70-200-tamron-sigma-ou-pentax-t21663.htm

http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/70-200-tamron-sigma-ou-pentax-t21663.htm

[gau]

Merci pour ces liens, j'avais en effet commencé à les lire.

Reste à savoir si, oui ou non, l'AF du Tamron est bon sur monture Pentax ou pas, car ses qualités optiques sont sensiblement meilleures. N'empêche que j'aimerais bien pouvoir comparer avec le 60-250 ! (même si on perd un cran d'ouverture, je pense que pour mon usage, ça ne sera pas catastrophique ...).
Si ce dernier était à moins de 1000€ d'ailleurs, je n'hésiterais pas longtemps je crois (une super occase m'est d'ailleurs passé sous le nez il y a peu  ).

[BEDON]

En ce qui me concerne, je trouve qu'une ouverture 2,8 est intéressante mais c'est un choix à faire et une priorité à définir. Le pentax doit être néanmoins très agréable au niveau silence AF et "tropicalisation", finition,... il a beaucoup pour lui sauf le prix.
Pour l'instant je reste sur le Tamron mais j'imagine que ce n'est qu'une décision sur base d'info sur le net. Après il faut voir en les ayant prix en mains,... Je reste convaincu que le Tamron est supérieur d'un point de vue optique et relativement assez rapide sur Pentax mais bruyant..

[atlexx]

Merci pour ces liens, j'avais en effet commencé à les lire.

Reste à savoir si, oui ou non, l'AF du Tamron est bon sur monture Pentax ou pas, car ses qualités optiques sont sensiblement meilleures. N'empêche que j'aimerais bien pouvoir comparer avec le 60-250 ! (même si on perd un cran d'ouverture, je pense que pour mon usage, ça ne sera pas catastrophique ...).
Si ce dernier était à moins de 1000€ d'ailleurs, je n'hésiterais pas longtemps je crois (une super occase m'est d'ailleurs passé sous le nez il y a peu  ).

j'ai le TAMRON:
l'AF est lent en ambiance sombre (au moins sur mon K10) et bruyant comme sur tous les objectifs non motorisés, mais l'objectif est vraiment très bon. j'avais donné mon avis dans ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44592.msg721324.html#msg721324

[gau]

Merci pour ton avis. Je me demande ce que ça donnerait sur un K7 en faible lumière, car si ça "rame" toujours, l'ouverture à 2.8 servira de toute manière peu.

[atlexx]

moi je me sers surtout de l'ouverture a 2,8 pour limiter la profondeur de champs... donc je m'en sers pas mal, et malgrès un volume et un poids conséquent, j'aime beaucoup me servir de cet objectif pour des portraits.
j'ai fait des tests avec mon flash externe et l'AF est bon et assez rapide dans ce cas (enfin aussi rapide que peut être l'AF d'un K10), il faut esperer que la lampe d'assistance du K-7 aura le même effet. le seul risque étant que cette lampe soit masquée par la fut de l'objectif qui est assez volumineux.
cela dit, pour de la photo de sport en salle, il vaut mieux passer son chemin, et aller vers sigma ou pentax.
ce qui est clair pour moi, c'est que ce tamron vaut pour son piqué et sa qualité optique. le reste doit être mieux ailleurs. Je crois qu'a l'epoque ou je l'ai acheté, j'aurai sacrifié un peu de piqué pour le moteur HSM du sigma si je l'avais trouvé au même prix (ce qui est a peu près le cas aujourd'hui).
le cas du pentax 60-250 est différent... j'avoue avoir trouvé les tests décevants pour un objectif a ce prix, et il n'est "que" F/4. Je trouve aussi que les différents tests montrent trop souvent des défaut de reglages des objectifs pentax SDM, donc je me méfie .
 mais le range proposé est sympatique et il est tropicalisé , ce que ne sont ni les tamron SP ni les sigma EX, si bien construits soient ils.

[BEDON]

Toujours pas de décision mais comme je l'ai précédemment dis je prends le temps et le plaisir de m'informer...
Après mes dernières photos prises avec Sigma APO 70 300, je constate que beaucoup de photos RAW ne sont pas terribles mais que j'arrive à récupérer celles-ci avec un logiciel photo...
Bref, je me demande de + en + si la place du logiciel ne prend pas sur la qualité du boitier-objectif,... ou du moins arrive à combler beaucoup de défaillances du matériel !!

Donc, ne serait-il pas intéressant de prendre le SIGMA qui est dit moins bon en piqué pour avoir un AF plus silencieux et peut-être meilleur en suivi AF ? quitte à perdre en piqué que je pourrai "récupérer" avec logiciel ?

[mylaunelin]

Désolé si ma question est idiote, mais comment peut 'on récupérer du piqué en post traitement
Je pensais qu'un détail qui n'avait pas était "vu" par le capteur grâce à l'optique était inexistant, donc perdu...visiblement je me suis trompé, et tant mieux...
Comment fais-tu ?

[gau]

Je suis en général assez peu convaincu par les traitements lourds appliqués à une photo un peu molle. Je ne retouche en fait que la BdB et le contraste, et parfois je recadre.

Ceci dit, le Sigma n'est pas non plus mauvais ! Juste moins bon optiquement parlant que le Tamron (d'après les tests que j'ai pu lire, sur dpreview par exemple).

Bref, plus j'y réfléchis, plus le tamron semble une évidence pour mon usage au final. Et de toute manière comme l'AF Pentax est pourri ...  (just kidding ^^)

[BEDON]

C'est évident que la "récupération" d'une photo par un logiciel est très marginal et les détails qu'un capteur n'a pas pu captés ne peuvent être récupérés. Mais néanmoins, les photos sont généralement vues sur des formats restreints et donc peuvent parfois être améliorées LEGEREMENT tout en gardant ces formats restreints. Si on travaille en 100 % (chose que je ne comprends pas puisque ce n'est pas le but final de la photo à moins de travailler sur des formats exceptionnels), c'est peine perdue de vouloir amélioré quoique se soit en piqué.

Je confirme donc qu'il m'arrive de retrouver une photo potable sur un format classique sur base d'une photo RAW qui au départ est inexploitable.

La différence entre SIGMA et TAMRON est certainement minime (toujours si on travaille en format classique et non en 100 % crop) n'est-il pas opportun de se poser la question de combler la différence via logiciel

A+

[gau]

Je dirais que c'est une possibilité si on veut bien passer un peu plus de temps à apprendre à bien traiter des photos "limites", ce qui est normalement possible mais pas à la portée du néophyte.

C'est un choix quoi, et je conçois qu'on puisse le faire ! Mais reste alors à savoir si le Sigma est vraiment plus rapide ou pas en monture Pentax, ce qui ne semble pas être réellement le cas ! (contrairement à Canon par exemple) Car si c'est kif kif, autant prendre celui qui possède la meilleure qualité optique ...

Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver plusieurs avis bien tranchés sur le sujet, ce qui somme toute est logique chez les utilisateurs lambda puisqu'il doit être assez rare de posséder les deux ! 

[BEDON]

Attention qu'il y a une différence entre rapidité d'AF et suivi. Il me semble avoir lu que le Tamron sur Pentax est +/_ aussi rapide voir plus rapide que le Sigma en AF-S mais pas en AF-C.
Mais je suis d'accord avec toi qu'il est difficile de trancher entre les deux et de trouver des infos fiables sur couple Pentax SIGMA - TAMRON.
Une autre chose me chipote c'est le plaisir d'avoir un objo silencieux (cela ne doit pas être déplaisant). Bref, je ne suis pas sorti de l'auberge...

[pentax90]

Bonjour,

je vais recevoir le Tamron jeudi ou vendredi, je ferais profiter de mon sentiment sur l'objectif.

Pour précision, j'avais un Nikon D90 avec le 80-200 2.8 AFD, et il était dit que sur le D80 et D200, l'AF était très lent avec cette objectif, mais sur le D90 la donne avait changer.

J'ai le K7 et ce qui était vrai pour le K10, n'a pas de raison d'être pareil pour le K7. En tout cas, après mes recherches, j'ai choisi le Tamron, et le bruit que fait le Tamron par rapport au Sigma, moi sa me pose aucun problème.

En faite sa me fait un peu rire mais chacun ses envies, au départ quand dans les comparaisons on me parlait du bruit pour différencier les objectifs, je faisais pas trop attention, mais après avoir pu en tester quelques uns, seule la qualité optique m'a intéressé, c'est le but pour la photo d'ailleurs, la construction ok pour les safaris, mais le bruit franchement même au musée je vois pas le problème, c'est pas le moteur d'une voiture.

[BEDON]

Comme tu dis c'est amusant de voir les approches différentes de chacun et c'est pas plus mal. Félicitations pour ton acquisition, je serai curieux d'avoir ton retour !

[gau]

Oui très intéressé par un retour sur le couple K7 / Tamron en ce qui concerne l'AF (la qualité d'image, j'en suis déjà convaincu  ).

[Eric63]

Un 70-200 f2.8 étant plutôt destiner à du sport,en salle ou extérieur,donc en milieu sonore,le bruit de fonctionnement n'est pas des plus important.Mais la rapidité de l'af oui!

Et pour le musé, on passe en mf: aucune chance que la Joconde se barre en courant

[pentax90]

Bonjour,

Alors je l'ai reçu vendredi, il fait un temps gris dans le sud, ideal pour tester l'AF.

Niveau AF, j'ai accrocher assez vite ce que je voulais, également des oiseaux en vol (mouette). Parfois il patine mais se reprend vite pour la mise au point, le bruit est moins fort comparer à ce que j'ai pu lire sur certain forum.

Par contre le piqué est moins bon que le 80-200 AFD du Nikkor, est sa me pose un problème, je vais finir mes tests et me décider si je le garde ou non, car j'avais vraiment hésiter avec le 200 2.8 de pentax, mais la fiabilité du SDM ma fait peur, surtout qu'il est pas dit qu'on puisse passez en manuel si le moteur lâche.

La dernière solution serais de garder mon 80-200 Nikkor, et l'utiliser en manuel avec l'adapteur nikon pour pentax que j'attends dans les prochains jours.

Je posterais mon test complet du Tamron, en moins rudimentaire, demain ou Lundi.

[Mistral75]

Le Nikkor 80-200 AFD a effectivement un meilleur piqué que le Tamron 70-200, en particulier sur les bords, et le DA* 200, focale fixe, les surclasse tous les deux de ce point de vue.

Avec le Nikkor + bague, tu vas devoir cadrer et faire la mise au point à diaphragme réel, il me semble.

Concernant le SDM, il y a quelques témoignages sur Internet de moteurs qui auraient lâché, mais finalement très peu par rapport au nombre total d'objectifs commercialisés. Je ne m'en préoccuperais pas trop si j'étais toi. De surcroît, avec une garantie 1 an constructeur + 1 an magasin, les éventuels défauts d'un exemplaire particulier ont le temps de se révéler.

Compte tenu de ses qualités, si un 200 mm fixe te convient aussi bien qu'un zoom, je ne saurais trop te recommander le DA*. Ou alors un FA* d'occasion si le SDM te fait décidément trop peur, c'est la même formule optique.

[Eric63]

heu demain  parce-que lundi je serais au boulot et je n'ai pas internet dans la camion.

Blaque à part,j'atend ton test,hesitant entre le sigma et le tamron pour un futur achat.

[gau]

Quand tu dis que le piqué est moins bon que sur le Nikon, c'est à quel niveau ? Car d'après les tests que j'ai lu (DPreview entre autre), le Tamron pique quand même beaucoup et est cité comme une alternative aux Nikon et Canon 70-200 (ou 80-200), donc je suis étonné que ça soit si flagrant ? D'où ma seconde question, est-ce que ce manque de piqué ne viendrait pas d'une MAP un peu juste sur les sujets en mouvement ? As-tu testé l'objectif sur des sujets fixes ?

[pentax90]

Attention, je dit qu'il pique moins que le 80-200 AFD Nikkor, j'ai pu tester le Sigma 70-200 2.8 quand j'avais le D90 est entre les deux rien a voir, pour le Tamron sa se joue à rien, mais sur longue distance le Nikkor rend mieux, pour dire vrai il y a pas photos. J'ai fait quand j'avais le D90 une multitude de cliché avec le Nikkor donc sa me saute au yeux la différence. ( Je fait que du RAW pour ceux qui voudrais parler de différence pour les boitiers ).

Non je crois qu'après la fin de mes tests, je passerais au 200 2.8 de Pentax, la qualité optique d'un fixe devrais me permettre de retrouver les joies du Nikkor.

Pour la mise au point, ayant beaucoup de facilité en manuel, je peux dire que même en me passant de l'auto-focus, j'ai pas ce que je recherche.

On verra bien, faut dire que je lui en demande beaucoup, mais pour comprendre de quoi je parle faut avoir se satané 80-200.

[pentax90]

Par contre pour mieux juger, va falloir que j'installe le programme de Pentax pour lire les RAW, parce que Capture one ne rend peut-être pas bien les infos du K7, avec Ufraw j'ai des différences comparer à capture one, donc peut-être que sa viendrais de là, mais bon.

[Hyperprogram]

Concernant le SDM, il y a quelques témoignages sur Internet de moteurs qui auraient lâché, mais finalement très peu par rapport au nombre total d'objectifs commercialisés. Je ne m'en préoccuperais pas trop si j'étais toi. De surcroît, avec une garantie 1 an constructeur + 1 an magasin, les éventuels défauts d'un exemplaire particulier ont le temps de se révéler.

Ils se révèlent même bien au bout de 15 mois !   
Et Pentax refuse d'y voir un vice-caché.

Pour les DA* et WR, se méfier de la protection anti-ruissellement : peu utilisés, les joints des objectifs ont tendance à se rétracter et à faire forcer le moteur (j'en suis à devoir manoeuvrer manuellement 2 fois par semaine la bague de map du 50-135 pour qu'elle ne se bloque pas. Et si s'oublie, ça me manque pas : pas d'AF avant plusieurs aller-retour à la main).

Je serais donc beaucoup plus mitiger sur les DA* d'autant que le prix demandé n'a rien de philanthropique.  A la rigueur sur un sigma ou un tamron, je serais moins (toute proportion gardée) regardant : on est quand même dans un rapport de prix de 1 à 2. Ce n'est pas rien.

Et, autant on critique les risques de défauts d'alignement des sigmas en général, je n'ai pas lu à ce jour (sauf erreur) de témoignage de moteurs HSM HS alors que leur diffusion, toute monture confondues, est probablement sans commune mesure avec les "anecdotiques" SDM.