PASSAGE DU D50 AU D200?

[debegnac]

bonjour à tous,

je souhaiterai remplacer mon bon vieux D50 par un appareil un peu plus complet et dans un buget raisonnable.
je fais de la photo en amateur. En plus d'une meilleur qualité, je souhaiterai accroitre les possibilités de prises de vues et de réglages.
je viens de trouver un D200 (15000 décclenchements) en trés bon état. J'aurais souhaité avoir l'avis d'utilisateur de D200.

-Me conseillez vous cet appareil ?
-quels sont les points faibles de ce boitier ?
-l'écart entre D50 - D200 est il vraiment important ?
-pour mon utilisation de petit amateur le D200 est il toujours a envisager ? (je sais que le D300 serait mieux , mais pas au même budget)

merci pour vos avis
et bonne soirée

[Verso92]

-Me conseillez vous cet appareil ?

Oui !

(maintenant, il ne faut pas non plus se tromper de cible : le D200 est un boitier "expert", qui te permettra une gestion plus efficace des paramètres photographiques)

-l'écart entre D50 - D200 est il vraiment important ?

En ce qui concerne l'AF, oui. Les performances globales sont également supérieures : obturateur, synchro flash, etc.

Son viseur est beaucoup plus confortable, ainsi que son LCD arrière.

-pour mon utilisation de petit amateur le D200 est il toujours a envisager ? (je sais que le D300 serait mieux , mais pas au même budget)

Il faut également dans ton cas considérer le D90. Tout dépend en fait du prix auquel tu peux toucher ce D200...

[Gabriel_H]

Je pense que le D90 serait une alternative crédible par rapport au D200. Plus récent, capteur CMOS, bon comportement dans les ISO à 1600 voir 3200, mode video ... Âpres, tout dépend de ton budget ! Même si le D200 est un excellent choix ,pour ma part, je pense que le D90 serait meilleur. Le maitriser complètent au niveau des paramètres te permettra d'atteindre un niveau technique assez sympa en photo.

[debegnac]

merci pour vos avis
le D200 serait vendu 300 euros en bon etat
un D90 serait surement plus chere

j'ai entendu dire que le D200 avait une autonomie un peu faible, vous me confirmer?

[pascom]

Oui, elle est faible comparé au D50 qui est connu pour être un chameau 

[Verso92]

Tout à fait (ça m'a fait tout drôle par rapport au D70...) !

[VOIJA]

C'est aussi mon avis, mais il y a des astuces à la tonton Bruno, en particulier ne pas éteindre le boitier même pour changer d'optique.
Et puis, à 300 euros, tu peux acheter une autre batterie qui sera peut-être utilisable sur le boitier suivant (D300, D700?)

[jeanbart]

merci pour vos avis
le D200 serait vendu 300 euros en bon etat
un D90 serait surement plus chere

j'ai entendu dire que le D200 avait une autonomie un peu faible, vous me confirmer?

Pas loin de 500 photos d'autonomie, tout dépend de l'usage que l'on a de son boitier.

[Verso92]

C'est aussi mon avis, mais il y a des astuces à la tonton Bruno, en particulier ne pas éteindre le boitier même pour changer d'optique.

Désolé, mais ça ne change pas grand chose...

Pour un usage type "circuit" ou équivalent, on doit pouvoir arriver sans problème à 500 photos. Mais dans une utilisation plus conventionnelle (tourisme...), on a du mal à dépasser franchement les 250 vues...

[jeanbart]

Sur circuit l'autonomie est un peu short pour une journée complète. A moinssse de remplir le fourre-tout de batterie supplémentaires....
Au moins avec le D300 et la même batterie on a une autonomie de 2000/2500 photos. Ça change tout.

[Godspeed]

Oui !



En ce qui concerne l'AF, oui. Les performances globales sont également supérieures : obturateur, synchro flash, etc.

La synchro flash du D50 est au 1/500ème. M'étonnerait que le D200 fasse mieux.

[Godspeed]

Pour être passé il y a très peu du D50 au S5 (boîtier D200), je confirme que c'est un autre monde: clarté de la visée, réactivité de l'AF, écran supérieur rétroéclairé, plein de petites choses qui font la différence et te permettent de t'adapter plus rapidement à ton environnement photo.

Je pense que le D200 peut encore en 2009 avoir un potentiel incroyable pour qui se donne la peine de shooter en RAW. D'ailleurs ce boîtier décote assez lentement (+/- 550€ pour un bel exemplaire) ce qui est beaucoup si on pense au D90 à 700€ neuf.

[Verso92]

La synchro flash du D50 est au 1/500ème. M'étonnerait que le D200 fasse mieux.

Hi ! hi ! Bien vu Godspeed !

Effectivement, c'est l'exception qui confirme la règle !

Par contre, il semblerait que la synchro flash au 1/500s des D70/D50, obtenue de façon non conventionnelle (synchro "électronique"), ait posé un certain nombre de problèmes (blooming ?) et a été abandonné sur les boitiers ultérieurs...

[paranthropus]

Le D200 a été mon premier numérique.
A l'époque il a eu droit à toutes les louanges.
C'est un bon appareil très agréable à utiliser pour faire de la photo dans un milieu bien éclairée ou au flash (synchro 1/250) en évitant les ombres un peu dure (montée du bruit).
Maintenant il ne faut pas lui demander des prodiges au delà de 400 voire 800 asa maxi.
L'autonomie est limitée, il faut une deuxième batterie.
Sinon pour la photo de famille, de paysage ou autre, pour 300 € ça vaut la coup
j'ai fait de très bonnes photos (oiseaux et macro) avec cet appareil que j'utilise encore un peu aujourd'hui comme deuxième boitier

[root_66]

bonjour à tous,
-Me conseillez vous cet appareil ?
-quels sont les points faibles de ce boitier ?

Au prix auquel il t'est proposé, clairement oui

Pour le point faible, une facheuse tendance à faire des flous de bougé à des vitesses auxquelles ont serait en droit de sentir en sécurité (problème jamais rencontré sur D100, D300 ou D700)

Olivier

[PBnet]

Je vend un D200 TBE 4000 déclenchements avec deux batteries 500 roros pour ceux que ça intéresse...

[Godspeed]

je n'avais pas vu qu'on te le propose à 300€. Pas de doute à avoir car à ce prix tu n'es pas prêt de toucher un D90.

[Fred_G]

C'est un bon appareil très agréable à utiliser pour faire de la photo dans un milieu bien éclairée ou au flash (synchro 1/250) en évitant les ombres un peu dure (montée du bruit).
Maintenant il ne faut pas lui demander des prodiges au delà de 400 voire 800 asa maxi.

Que des boitiers plus récents fassent mieux que le D200 au delà de 800iso est indiscutable.
Mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi!
As-tu seulement essayé?

Là, c'est du 1600iso, 1/200s pour f1.6... Pas vraiment ce qu'on peut appeler un milieu bien éclairé.
Je t'assure que les 20x30 sont pourtant très beaux

Et pour 300€, s'il n'y a pas de loup, c'est une très bonne affaire!

[paranthropus]

Mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi!
As-tu seulement essayé?

on ne dois pas avoir le même boitier ! Le mieux doit être moins bon

[JP31]

Je suis d'accord, qu'il faut bien exposer avec.
Mais à 300€ et s'il est en bon état c'est une super affaire.
Puis pour peu que tu fasses de la photo sport en extérieur il est vraiment très bien pour ça.
Et la du 1600 iso au D200.

[RR NIKON]

A 300 euros vas y à fond, tout a déjà été dit sur ses qualités et ses défauts, que je confirme car je l'utilise toujours, je rajouterai simplement qu'il brûle bien les blancs en forte luminosité, moins qu'un D2X mais plus qu'un D300. A utiliser en raw absolument avec NX, qui récupère bien les petits bobos. Personnellement je ne vais jamais au delà de 800 iso mais les sprogrès des dématriceurs sont amenés à évoluer et un raw de D70 aujourd'hui traité avec NX exprime plus de qualités qu'avec un autre logiciel.

[voxpopuli]

Un D200 à 300€ tu peux y aller sans souci. Ses 2 défauts principaux ont été nommés : flou de bougé à faible vitesse et blancs brûlés lors de forts contrastes.

[Mesli]

300 € c'est cadeau ! Fonce s'il le produit est clean.

[debegnac]

merci pour vos précisions,
je suis bien tenté,

si je comprends bien en faible lumiere, sans flash, ça peut être limite...

-quoi qu'il en soit, dans de tel condition je devrais toujours m'en sortir mieux qu'avec le D50 , mm non ? ou bien l"écart reste négligeable (étonnant!) ?
- sachant que par manque de temps la plus part du temps je devrais surement utiliser le JPEG direct;
est ce que pour vous le D50 à encore raison d'être face au D200 ?

[mgr]

- sachant que par manque de temps la plus part du temps je devrais surement utiliser le JPEG direct;
est ce que pour vous le D50 à encore raison d'être face au D200 ?

OUiiii ! pour du jpeg direct c'est certain.... le D200 te donnera les meilleurs résultats en travaillant les "raw". Le D50 était dessiné pour un public différent qui dans la plupart des cas ne faisait pas de raw... il est très bon en sortie jpeg...