Un 70-210 à la place d'un 100-300

[papoum]

Depuis qu'APS-C est passé par là, je trouve mon 100-300/4.5-5.6 USM trop long, je ne m'en sers quasi jamais, et très exceptionnellement au-dessus de 200mm.

Savez-vous ce que vaut le 70-210/3.5-4.5 USM en numérique ?

Il n'est malheureusement plus en vente (depuis un certain temps déjà ...), mais si je trouve une bonne occasion, voire quelqu'un qui serait prêt à échanger contre mon 100-300, est-ce que ça vaut le coup ?

[louis78]

Bonsoir

J'ai cet objo que j'avais acheté en argentique pour un EOS 100 puis avec un EOS 30.
Depuis je l'ai utilisé avec un EOS 350D sans pb.
Je ne le trouve pas très croustillant en numérique. Et moi, je le trouve un peu court...
Je ne connais pas ton 100-300, je ne sais pas te dire si c'est mieux
Un test en anglais
http://photo.net/equipment/canon/70-210

[JamesBond]

[…]
Il n'est malheureusement plus en vente (depuis un certain temps déjà ...), mais si je trouve une bonne occasion, voire quelqu'un qui serait prêt à échanger contre mon 100-300, est-ce que ça vaut le coup ?

Cette phrase m'incite à penser que tu t'es fixé sur cette optique sans avoir d'opportunité particulière à son acquisition.
Alors... pourquoi ne pas lorgner du côté des 70-200 f/4 (une ouverture constante est toujours préférable à une glissante) ? Tu aurais vraiment tout à y gagner optiquement parlant (et on en trouve parfois en occasion aussi).

[papoum]

Touché en plein coeur, James !
Tu as parfaitement raison, c'est le 70-200/4 qui m'appelle.

Mais le coût de l'opération n'est pas le même. En échangeant le 100-300 contre un 70-210, je pense m'en tirer pour les frais de port uniquement. Ce sont 2 objectifs mécaniquement identiques, qui étaient vendus au même prix, seules quelques lentilles sont différentes pour obtenir l'écart de range.

Disons que je pourrais financer un 70-200/4 si je vends le 100-300 et le 85/1.8.
Mais le 85, même si je m'en sers moins depuis qu'il a subi un facteur de crop x1.6, je ne parviens pas à me résoudre à m'en séparer.

[papoum]

J'ai cet objo que j'avais acheté en argentique pour un EOS 100 puis avec un EOS 30.
Depuis je l'ai utilisé avec un EOS 350D sans pb.
Je ne le trouve pas très croustillant en numérique. Et moi, je le trouve un peu court...
Je ne connais pas ton 100-300, je ne sais pas te dire si c'est mieux

Il s'agit de son frère:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_100300mm_f4556_USM/index.asp
Jusqu'à 200mm ça va, mais à 300mm c'est moins bon.

Un test en anglais
http://photo.net/equipment/canon/70-210

Merci pour le lien.
Sur le 100-300, j'ai remarqué aussi que le 85/1.8, même avec un multi x1.4 est largement meilleur que le zoom. Mais bon, c'est moins pratique.

[francoistn]

J avais un 100 300 canon que j ai revendu pour un 70 200 f4
la seule chose que je regrette , c est de ne pas l avoir fait plus tôt.

Même s il manque le cote 300. On rentre dans un autre monde. La différence de qualité est monstrueuse. Fait comme moi économise un peu plus, revend ton 100 300 et achete un 70 200 f4

[papoum]

J avais un 100 300 canon que j ai revendu pour un 70 200 f4
la seule chose que je regrette , c est de ne pas l avoir fait plus tôt.

Même s il manque le cote 300. On rentre dans un autre monde. La différence de qualité est monstrueuse. Fait comme moi économise un peu plus, revend ton 100 300 et achete un 70 200 f4

Arrêtez, vous me torturez 

Mon but initial était de modifier le range (100-300 > 70-210), pour pas un rond et sans perdre ni gagner en qualité. Juste pour compenser le passage 24x36 > APS-C.

Investir dans un télé n'est pas pévu pour le moment. Mon prochain achat sera un zoom GA (depuis 1 an je descends à seulement 28mm x1.6, ça commence à vraiment me manquer).

Si mon patron continue de refuser mon augmentation de 20%, je ne pourrai pas échanger le 100-300 contre un 70-200/4 avant 3 ans. D'ici là, je me posais la question du 70-210, pour être plus confortable au niveau de range.

Ou alors je vends le 100-300 et j'achète un doubleur Kenko.
Avec le 85/1.8, un multi x1.4 et un muti x2, j'aurais peut-être finalement une solution plus qualitative qu'avec le 70-210.

[uraete]

Je doute que tu trouves quelqu'un pour échanger un 100-300 contre un 70-210 !
D'abord, parce que le range du second est effectivement plus pratique que celui du premier sur un capteur APS-C et que d'autres auront fait le même raisonnement que toi. Et celui qui aura un boîtier FF aura vraisemblablement acheté les optiques plus haut de gamme qui vont avec.
Enfin, parce que le 70-210 était plutôt bon sur tout le range, meilleur en tout cas que le 100-300 qui est bon à 100, moyen de 100 à 200 et mauvais de 200 à 300 (quoique je m'en sois contenté pendant longtemps, mais comme d'autres, je ne regrette pas d'être passé au ... 70-200 f4L). En réalité, le 100-300 est sorti pour compléter le 28-105 qui remplaçait en milieu de gamme les anciens 28-70, et corrélativement, Canon a donc abandonné aussi le 70-210.

[francoistn]

Je ne veux pas mettre le bazare encore plus mais essaie de te faire prêter un 70 200 f4 et de faire quelques shoots avec.
J ai revendu mon 100 300 instantanément sur "le bon coin"
et c est qu 70 200 ça coûte plus cher mais neuf on le trouve en version non is a un peu plus de 500 euros. Assez dur a trouver d' occase a un bon prix.
Mais tu rentres dans une autre dimension. Avec mon 100 300 ( celui que tu as ) a pleine ouverture il faut oublier sinon c est plus que moyen. Avec le 70 200 même a pleine ouverture t as un pique que tu n'aura jamais sur le 100 300 quelquesoit le diaph. Donc on gagne en vitesse et pour isoler son sujet avec un PDC réduite c est le super panard.

Essaie et prend seulement ta décision après. 

[papoum]

J ai revendu mon 100 300 instantanément sur "le bon coin"

Si ce n'est pas indiscret, à combien l'as-tu vendu ?

[francoistn]

Je l avais acheter 125€ sur eBay dans un super état avec sa boite d' origine. Revendu 135€ un an après. L annonce est paru a 12h et vendu a 12h30.

J aurais pu sûrement me revendre un poil plus cher.

C est aussi l avantage des optiques comme le 70 200 f4 qui perdent moins car beaucoup plus rechercher.

[papoum]

Suite à vos bons conseils, j'ai joué quelques instants ce WE avec un 70-200/4.
Je suis tombé amoureux   

Mais, vraiment, c'est hors budget pour mon utilisation. J'ai aussi fait quelques statistiques, depuis 1 an j'ai 7% de mes photos au-dessus de 135mm ! Pas de quoi justifier un tel achat.
D'autant plus que je perdrais 2 diaph sur le 85, ce n'est pas négligeable en APS-C.

Donc, j'avance:
1) je vends le 100-300
2) je n'achète pas de 70-200 
3) je rachète un télé qui cadre plus large pour pas trop cher

Pour le 70-210, c'est peut-être une coïncidence, mais il n'est peut-être pas si rare: j'en ai vu un sur la baie, et un dans les annonces de CI. Et puis, je ne suis pas pressé. Et je suis plutôt du genre patient et persévérent.

Mais une autre idée m'est venue: le 55-250 IS.
Au niveau range (vers le bas) c'est ça qu'il me faut.
Et puis il est léger (bon pour glisser dans une poche en rando), et IS.

Au niveau optique, est-ce qu'il est valable par rapport au 100-300 ?

[BIRD]

Pourquoi pas le 55-250 IS en occase, j'en ai vu un à 200€ ?

[papoum]

Pourquoi pas le 55-250 IS en occase, j'en ai vu un à 200€ ?

Pour 50€ de plus, je préfère le prendre neuf.

Mais d'un point de vue qualitatif, est-ce que je gagne ou perds quelque chose par rapport au 100-300 ?

[BIRD]

Pour 50€ de plus, je préfère le prendre neuf.

Mais d'un point de vue qualitatif, est-ce que je gagne ou perds quelque chose par rapport au 100-300 ?

Si t'es pas à 50€ près, ily a le 70-300 IS que j'ai depuis qqs jours et est très bien. Léger, rentre dans mon petit sac et bonne IQ. Par rapport au 100-300, je ne peux que supputer que l'image sera meilleure et l'IS fera la différence.

[Nikojorj]

Mais d'un point de vue qualitatif, est-ce que je gagne ou perds quelque chose par rapport au 100-300 ?

Ben déjà tu gagnes l'IS, qui à ces focales/ouvertures n'est pas rien!

En qualité, d'après les tests photozone tu ne perds rien en résolution sur le range 100-200, et tu y gagnes en aberrations chromatiques...
http://www.photozone.de/canon-eos/203-canon-ef-100-300mm-f45-56-usm-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review

Moi, je suis très content de mon 55-250.

[papoum]

Si t'es pas à 50€ près, ily a le 70-300 IS que j'ai depuis qqs jours et est très bien. Léger, rentre dans mon petit sac et bonne IQ. Par rapport au 100-300, je ne peux que supputer que l'image sera meilleure et l'IS fera la différence.

Pas d'accord !
Je veux bien ajouter 50€ (soit 20%) pour avoir du neuf à la place de l'occase, mais pour le 70-300IS, il faut encore ajouter 250€ supplémentaires !!!

S'il te plait relis le fil: j'ai indiqué que le 70-200/4 est hors budget, mon but n'étant pas de monter en gamme, mais de cadrer plus large pour le moins cher possible.

S'agissant du 55-250, une fois le 100-300 revendu l'effort financier n'est pas énorme, et il descend à 55mm.

[papoum]

Ben déjà tu gagnes l'IS, qui à ces focales/ouvertures n'est pas rien!

En qualité, d'après les tests photozone tu ne perds rien en résolution sur le range 100-200, et tu y gagnes en aberrations chromatiques...
http://www.photozone.de/canon-eos/203-canon-ef-100-300mm-f45-56-usm-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review

Moi, je suis très content de mon 55-250.

Merci pour ton retour.

Parmi les magnifiques photos de montagne que tu présentes sur ton site, est-ce que les vues des somments enneigés avec le soleil dans le champ sont faites avec le 55-250 ?

[alb]

+1 pour le 55-250 en fonction des critères annoncés

[Nikojorj]

Merci pour la visite!

est-ce que les vues des somments enneigés avec le soleil dans le champ sont faites avec le 55-250 ?

Non, la plupart de celles de ma page "neige" (et sauf erreur toutes celles avec le soleil dans le champ) sont faites au 10-22.
Le 55-250 m'a plus servi pour des photos de détails de "natures vivantes" et "balades" (celles faites après 2007, avant j'avais un petit 55-200 tamron à la place, qui n'était pas ridicule du tout optiquement mais l'IS me manquait vraiment trop dès que je n'étais pas en plein soleil, et puis l'AF était un peu lent aussi).

[papoum]

Cela résonne comme le chant du cygne

Demain, au lieu de photographier la lune, je prendrai quelques vues du zoom et je le mettrai en vente. Je lui souhaite longue vie entre les mains de son futur acquéreur.

100-300/4.5-5.6 à 300mm, f/8, 1/125, 200iso, multi Kenko Pro 300 + recadrage sévère

[CrimsonPermanent]

Si tu cherches un 70-210 (moins cher que le 70-200, c'est sûr, vu l'âge...) tu as aussi le f/4 (zoom à pompe) :
http://critiques.cafr.ebay.ca/Canon-EF-70-210-f-4-amp-quot-One-Touch-quot-Zooms-On-Digital-SLRs_W0QQugidZ10000000001672606
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/index1.htm

Après, effectivement, le 70-200 f/4 est nettement supérieur, à tous les niveaux, prix compris...

[uraete]

Si tu cherches un 70-210 (moins cher que le 70-200, c'est sûr, vu l'âge...) tu as aussi le f/4 (zoom à pompe) :

Je crois me souvenir par contre, que le vieux 70-200 f4 à pompe n'est pas terrible, nettement moins bien que le 70-210 question qualité optique. Je l'ai eu en main à une époque : look vieillot, très long (plus que le 70-210) pour son diamètre 58, et la pompe n'est pas pratique, plutôt dure à manipuler (peut-être dû à l'âge). C'était il y a une quinzaine d'années, le prix était intéressant, je cherchais mon premier télézoom... et déjà je l'avais écarté. J'ai préféré le 100-300 et je pense qu'entre les deux, j'ai fait le bon choix. Alors aujourd'hui...