Canon 100-400 f/4.5-5.6 IS USM L ou Canon 300 f/4 IS USM L + Extender x1.4

[yoshao]

Bonjour tout le monde,
tout est dans le titre, sur un 7D vous verriez quoi :

Canon 100-400 f/4.5-5.6 IS USM L ou Canon 300 f/4 IS USM L + Extender x1.4

L'un a la maniabilite d'un zoom, l'autre la qualite(?) d'un optique fixe, et x1.4 donne 420 mm (enfin 670mm...)...alors ?

P.S. J'ai un Sigma 135-400 APO 4.5-5.6, pas si mauvais que ça sur 40D, il m'a donne ça :
http://www.flickr.com/photos/eynaudyoan/3222727903/sizes/l/in/set-72157612645023158/
ou même ça :
http://www.flickr.com/photos/eynaudyoan/3237755079/sizes/l/in/set-72157612645023158/
et ca:
http://www.flickr.com/photos/eynaudyoan/3209469156/sizes/l/in/set-72157612645023158/

Mais bon, sur les 18 Mpix du 7D, j'ai un doute...

Merci a tous !

[Fab35]

Mes quelques essais du 100-400L sur le 7D m'ont rassurés sur ses capacités à encaisser les pix du 7D.

Maintenant, quel choix entre zoom et fixe ?
Je crois que tu l'as dit : la souplesse pour le zoom et la qualité maxi sur un fixe (quoiqu'avec le multi tu perdes forcément un peu).

Perso, je ne me vois pas gérer un gros télé fixe, ça me contraint trop en cadrage et en réactivité, dans ma façon de faire. Mais ça dépend des gens. Beaucoup utilisent leur 100-400 seulement à 400 ! Dans ce cas, bien sûr, un fixe sera un meilleur choix !

Visser un multi 1.4 en vitesse n'est pas trop évident non plus pour shopper un piaf qui se pointerait d'un coup !
Tout dépend de ta pratique. Si tu fais de l'affût, ça doit pouvoir mieux se gérer, je suppose, en te postant à une distance compatible avec le cadrage que t'offre ta focale.

Comme tu as l'habitude du zoom, je ferais quand même déjà des essais du Sigma sur le 7D et regarderais le piqué résultant (pas sûr qu'il soit si malmené que ça sur le 7D, tes exemples montrent un piqué correct sur le 40D apparemment).
Ensuite, il faut essayer, même en magasin tant pis, les 100-400 et 300f/4+x1.4, si le Sigma peine à te convaincre.

C'est vraiment une histoire de goût je pense.

Fab

[Prkgigi]

Il faut aussi (de plus en plus hélas) prendre en compte la complexité des micro-ajustements de map qui sont beaucoup plus simples à mettre en oeuvre sur un fixe que sur un zoom. Plus le capteur dispose de pixels, autre tendance générale, plus la qualité des micro-ajustement sera déterminante, et plus les fixes seront "avantagés", de ce point de vue la, en tout cas. L'ajout d'un extender n'est pas un pb, il est reconnu comme une config spécifique, s'agissant des micro-ajustements.

[foutografe]

Il y a déjà un bail, 3 mois avant la sortie du 100-400 IS je m'étais acheté un 300/4 L IS +1,4x dont j'étais satisfait pour les images mais d'usage trop exclusif + obligation de 2 télés intermédiaires.

Le 100-400 L IS est encore + gros et lourd mais il évite les 2 télés. Finalement j'ai revendu le 300, mais gardé le 1,4x et acheté le 100-400 L IS.

Je suis tombé sur un bon modèle (différences insignifiantes entre angles et centre à 100% à 400) et les diapos étaient comparables au 300L IS, mais avec l'EOS 50 avec le 1,4x l'AF cafouillait, avec un EOS 3 c'était mieux.

Sur le 20D je n'utilisais pratiquement plus le 1,4x : 560 c'est déjà pas mal et en paysage le voile atmosphérique est trop souvent gênant.   

Alain

[Fab35]

Il y a déjà un bail, 3 mois avant la sortie du 100-400 IS je m'étais acheté un 300/4 L IS +1,4x dont j'étais satisfait pour les images mais d'usage trop exclusif + obligation de 2 télés intermédiaires.

Le 100-400 L IS est encore + gros et lourd mais il évite les 2 télés. Finalement j'ai revendu le 300, mais gardé le 1,4x et acheté le 100-400 L IS.

Je suis tombé sur un bon modèle (différences insignifiantes entre angles et centre à 100% à 400) et les diapos étaient comparables au 300L IS, mais avec l'EOS 50 avec le 1,4x l'AF cafouillait, avec un EOS 3 c'était mieux.

Sur le 20D je n'utilisais pratiquement plus le 1,4x : 560 c'est déjà pas mal et en paysage le voile atmosphérique est trop souvent gênant.   
Alain

L'AF du 20D est incapable nativement de gérer le 100-400L + EFx1.4 (équiv. f/8). Il faut impérativement scotcher les contacts du zoom et là, c'est un semblant d'AF qu'on obtient, ultra hésitant et ultra lent. C'est clair que c'est pas fait pour !    (sans soute l'EOS 3 était-il capable de gerer jusqu'à f/8, en tant que boitier haut de gamme...)
Je n'ai pas réitéré l'essai sur le 40D, mais je doute que ça soit vraiment meilleur...

Sinon je te suis sur ton style d'usage du télé. C'est pas simple les focales fixes, même si leur qualité optique très élevée fait envie er frustre un peu l'utilisateur du zoom, se sentant un peu en sous-qualité parfois. Mais bon, faut ramener tout à sa juste valeur et aux besoins réels de chacun. Tout est toujours histoire de compromis

F