Sony 900 ou Nikon 700

[paolobroc]

bonjour à tous, mon pb se resume dans le titre ! pour preciser,je vous dirai que j utilse Leica depuis trés tres longtemps...M6- M7 - M8/2 .Malgré tout j ai parfois des pbs de map  dans des situations d urgence type manifs.C est la principale raison qui me fait envisager l achat d un reflex AF en complement des Leica.Le 900 me semble plus simple d' emploi que le 700 Nikon.Est ce une impression non justifiée?.  Alors Sony 900 et 24-70 ou Nikon 700 et 24-70.Certaines revues françaises et US repprochent au 900 un AF assez lent.Merci d'avance de vos reponses car je pense acquerir l un ou l autre boitier dans les prochains jours

[SCSl]

Bienvenue. Pourquoi un FF (le M8 n'est-il pas un APS-C)?

[benito]

pour du reportage le nikon D700 offre un très grand potentiel , et son AF est effectivement dans le top

[paolobroc]

question AF je pense également qu il n y a pas photo (!!!) avantage Nikon. Maintenant les 24mps sont tentants et me permetraient du recadrage pour une impression A3 nickel .Quand aux objectifs , je n entends que des louanges sur le CZ 24-70, meme si le 24-70 Nikon est top.

[IlSanto]

Pour les hauts isos, le D700 sera meilleur. Encore que si tu ne rechignes pas au post traitement, le A900+DXO fait des merveilles à 3200 ISOS.

Pour l'AF, je ne sais pas, mais le module du D700 sera plus "couvrant". Pour du reportage, je ne suis pas sûr de l'utilité ... Tu sentiras plus la différence en sport et en animalier.

Pour la colorimétrie, ya pas photo, le A900 sans hésiter.

Pour l'ergonomie, je les placerais sur un pied d'égalité. A ce niveau de finition, les deux sont plus ou moins irréprochables. C'est juste une question d'habitude. Et comme tu n'es habitué ni à l'un ni à l'autre.

Pour le viseur, le A900 sans hésiter.

Les deux sont d'excellents boitiers. Regarde également du côté de la gamme optique, si une des deux est discriminante pour ton usage, etc.

Après, concernant le "potentiel" d'évolution des marques, je tablerais sur Sony, mais je ne suis pas impartial. Pour le reportage, les futurs boitiers vidéos de Sony promettent d'être des bombes. Du coup ...

A toi de faire le choix, mais quel qu'il soit les deux seront excellent.

Côté budget, si j'étais toi, je tablerais sur le 850, bien moins cher et quasi équivalent au 900. Alors si la rafale n'est pas discriminante, là encore, je partirais sur un 850.

[paolobroc]

merci pour vos réponses .J ai un serieux faible pour le Sony ( 900 ou 850 car les  +du  900 ne sont pas determinants  pour mon travail .Sur Leica je shoote en single alors,3 ou 5 i/s. Concernant le viseur,100 ou 98%,là encore,aucune importance quand on est habitué au cadrage du Leica .Question hauts isos,que ce soit sur le 8 ou sur le 8/2;je n'ai jamais dépassé les 640 vu l'effondrement de qualité au dessus.De plus si la colorimetrie du 900-850 est superieure,gain de temps en postprod,ce qui n est pas negligeable quand on shoote environ 7 ou800 pics à chaque manifs .

[utop]

si tu n'est pas contre les points faible du a900 tu auras l'avantage de pouvoir recadrer 
sinon il y a un test du nikon d700 vs sony a900 vs canon 5d mark II dans CI n°310

[SCSl]

bonjour à tous, mon pb se resume dans le titre ! pour preciser,je vous dirai que j utilse Leica depuis trés tres longtemps...M6- M7 - M8/2 .

Malgré tout j ai parfois des pbs de map  dans des situations d urgence type manifs.

C'est la principale raison qui me fait envisager l achat d un reflex AF en complement des Leica.

Pour ce type de photo d'action à main levée un FF n'apportera rien de plus. Le FF fait une énorme différence à l'autre extrême sur trépied et le miroir relevé pour éviter les vibrations parasites lorqu'il se relève...

Le A5x0 est même bien meilleur sans MLU que le A900 avec MLU (Mirror Lock Up)...

A900 1/80 F11 avec MLU


A550 1/80 F11 (sans MLU)


A900 1/50 F/14 avec MLU


A550 1/50 F/14 (sans MLU)


Pourquoi? La stab et pleins de "détails" embarqués ont été améliorés, comme le tout nouvel AF.

La différence de résolution n'arrivant plus pour à l'A900 à surpasser l'A550 dans certaines situations, ce qui fait que le FF ne produira pas "plus de détails". Donc je laisserais absolument tomber le FF pour de la photo d'action en boitier porté amha. Ou alors il faut attendre le prochain FF  Vianet vous en dira peut-être plus ce prochain week-end...

Le 900 me semble plus simple d' emploi que le 700 Nikon.

L'A550, bien que très sophistiqué est très simple d'emploi par son système expert embarqué, et offre tous les modes habituels évidemment. Il est aussi  convivial qu'un rangefinder. (Donc encore plus aisé que l'A900)

question AF je pense également qu il n y a pas photo

Le nouvel AF de l'A550 est largement aussi bon (et qui n'a plus rien à voir avec l'ancienne génération). Et pour ne pas être trop désapointé en passant de ces rangefinders vers un réflex numérique, je prendrais donc un boitier APS-C avec stabilisateur d'image dans le boitier (ainsi absolument toutes les optiques montées dessus bénéficieraient non seulement de l'AF, mais qui plus est, d'une stabilisation d'image de haut vol avec barregraph, permettant de contrôler ses mouvements jusqu'à l'instant décisif du déclenchement — excellent en lumière précaire). En effet le tirage optique du Leica étant faible il y a peu d'effet de bougé perceptible sur les tirages, ça permettrait, tout en étant sur un DSLR, de garder la "même sensation" à l'utilisation que le rangefinder et donc de ne pas être trop dépaysé. Et surtout au regard des tirages d'avoir une grande homogénéité de rendu entre des images produites avec ces "deux mondes" (Bien sûr accompagné des optiques de haut vol qui vont bien)

De plus il est particulièrement bien adapté pour faire de la photo de manif en ce sens qu'ils dispose d'un LiveView orientable permettant de tenir l'appareil en hauteur à bout de bras tout en voyant la scène sur cet écran LCD mobile très lumineux. A la tombée du soir également, avec une amplification ISO jusqu'à 6400 sans souci  Pour le reste l'avis d'IlSanto me semble également pertinent. Bon choix en tout cas!

[Mistral75]

SCSI, j'imagine que la légende de ta 3ème illustration est "A900 1/50 F/14 sans MLU' et pas "avec".

Avec un boîtier Pentax il faut aussi penser à mettre la stabilisation capteur sur "off" si on veut déclencher à la volée, sinon la photo est prise au moment où le capteur essaie de se synchroniser avec les vibrations du boîtier, donc n'est pas encore en phase avec celles-ci, et elle peut être floue. J'imagine qu'il en est de même avec un boîtier Sony ?

[IlSanto]

Pour le reste l'avis d'IlSanto me semble également pertinent. Bon choix en tout cas!

Reconnu par mes pairs ... Quel honneur ! 

[SCSl]

Rhôoo, les pairs sont parfois perdues 

Avec un boîtier Pentax il faut aussi penser à mettre la stabilisation capteur sur "off" si on veut déclencher à la volée, sinon la photo est prise au moment où le capteur essaie de se synchroniser avec les vibrations du boîtier, donc n'est pas encore en phase avec celles-ci, et elle peut être floue. J'imagine qu'il en est de même avec un boîtier Sony ?

Ah, oui... c'est un vieux débat ça. Avec le barregraph y'a moins de problème, on voit où on en est. Et puis ça dépend de la vitesse d'obturation, évidemment.
J'avais fait des tests avec le système "Sony-Minolta": no souci. Prise de vue en filé debout dans un pickup en me tenant d'une main à un montant et l'appareil de l'autre: c'était bien net au-dessus de 200mm. Depuis, la mienne est en principe constamment sur "ON", je l'oublie... (sauf sur trépied bien sûr.) Mais c'est un truc à revérifier périodiquement avec les nouvelles générations de boitier.

SCSI, j'imagine que la légende de ta 3ème illustration est "A900 1/50 F/14 sans MLU' et pas "avec".

Non il n'y a pas d'erreur. Telle l'image ci-dessous (qui est réellement moins bonne de ce que donne l'A550): toutes les prises faites avec l'A900, sont bien "avec" MLU. Dans ce test, l'A900 partait avec un avantage, mais le résultat n'est pas aussi probant:

[SCSl]

...il y avait deux comparaisons. Entre les deux, c'était juste le couple ouverture/vitesse qui changeait.  Au 1/50e le A900 n'était pas très bon sans MLU (de plus, voulant démontrer ce point tel quel, je ne verrais pas trop l'intérêt de tester tous les deux sans MLU, m'enfin bon...).

[Mistral75]

Ok, je n'avais pas noté pour le couple ouverture - temps de pose.

Sur un boîtier Pentax il n'y a pas de barregraph mais une main qui s'allume quand la stabilisation est efficace. Le problème est qu'il faut appuyer à mi course sur le déclencheur (pour enclencher le processus de stabilisation) pendant près d'une demie seconde avant de prendre la photo car, au début, l'algorithme de stabilisation a pour effet d'amplifier fortement le bougé. Photo floue assurée si on déclenche trop vite. Donc on est obligé de couper la stabilisation si on veut pouvoir déclencher à la volée.

[SCSl]

Nan, là pas de souci on peut la laisser en permanence et il n'y a ainsi pas de "lattence". On peut d'ailleurs s'amuser à améliorer sa propre stabilité de "tenue" perso de boitier grâce au barregraph qui descend immédiatement lorsque la position est bonne. Ce qui permet de shooter avec la plus faible excursion de mouvement possible au déclenchement, voire de légèrement différer le déclenchement pour le faire au moment le plus propice...

[IlSanto]

SCSI, pourquoi y a t-il de telles différences d'exposition entre A900 et A550 sur tes échantillons ?

[pixel.14]

Pour ce genre de comparaison
pourquoi ne pas utiliser le  A 900 en APS C ?
ce que je fait couramment

avantages:
utiliser sont objectif sur sa meilleure surface  optique
et position pour un zoom
profiter du coef multiplicateur de 1.5
inconvénient
surveiller ses cadrages dans le viseur (repères )

[IlSanto]

Et pourquoi pas simplement analyser un crop du centre de la même zone, histoire de pouvoir comparer les détails apportés par différentes résolutions ?

Ah ben c'est ce qu'il a fait en fait ... 

[SCSl]

Pour le mode crop pas de souci, sauf qu'il est "en-dessous" de l'A700 à "seulement" 11 MPx. En fait l'A900 marche très bien.. C'est juste qu'il ne doit pas être utilisé comme un A550 et vice versa. Comme j'ai essayé de le démontrer, en 14 Mpx APS-C, l'A550 produit "plus de détails" qu'un A900 en FF! En effet, les dérives apparentes ne suffisent pas remporter le match pour le FF. Ça se joue à plus de 1 pixel à 100% à l'écran dans ceraines situations. Je me réjouis d'ailleurs de voir si en confrontation à moyenne focale, Vianet obtiendra les mêmes conclusions!?

Mais en studio et en condition d'éclairage "controlée" ou en sensibilité native, l'A900 "gagne". De toute façon avec une telle densité de photodiodes, on n'est plus dans des différences très "gênantes" 

SCSI, pourquoi y a t-il de telles différences d'exposition entre A900 et A550 sur tes échantillons ?

Je te laisses choisir:
[mode joke: ON] a) le rendement quantique/photonique du capteur est meilleure à même intensité d'éclairage, x) nous sommes lus par Sony et ce nouveau boitier expose "plus à droite" f) l'une a été post-traitée à son avantage, pour faire croire que l'autre est moins bonne (d'un grand intérêt si on veut perdre à jamais sa crédibilité) m) l'un des deux était un prototype avec capteur backilluminated z) des optiques différentes ont été utilisées et la mesure n'était pas TTL e) les conditions d'éclairages ont changé durant les prises de vues et/ou le photographe est un manche comme a dit Zinzin-222 

Blague à part. Partant de l'idée qu'il fallait bien avoir le même couple ouverture/diaphragme pour les deux appareils, je pencherais pour une combinaison entre: la différence de capteurs et le fait que cet A550 dans sa version firmware, exposerait mieux "à droite".

[SCSl]

...bien qu'en principe ça n'aurait pas du se produire, sauf avec du back-illuminated, mais s'en est pas  alors c'est quoi cette techno? Si on a un meilleur rendement, le bruit baisserait? Serait-ce l'explication? Iso? A suivre...

[Mistral75]

Ne serait-ce pas que les ISO réels ne sont pas calés pareil (sachant que, surtout à haute sensibilité, ils sont bien souvent inférieurs aux ISO affichés, un peu "marketing") ?

[IlSanto]

Arf ...

Les 850/900 font moins de "cuisine" intozeboite que cette série 5X0 alors ?

Faut voir ... Alors j'attends encore un peu et dès que le 850 aura baissé encore un peu ou sera proposé en kit par certains magasins avec le 24-70 Sigma, et je fonce. Non ? 

Il est évident que Sony devra traiter ses images inzeboite s'ils veulent sortir des jpeg propres et à la sauce Canikon. C'est intéressant pour la suite, mais c'est aussi dommage car il faut voir sur la supraqualité de ce que donnent les 850/900 "sans trop de traitement" ...