Nouveau 15 - 85mm

[Olivier-P]

Non non , le piqué n'en souffre pas trop apparement, le mien est un rasoir, mais avec un vignettage de 2IL pardonne moi cela se voit "un peu" et DPP - corrigeant mal le malaise - ne corrige pas le décalage, ni le vignettage totalement du coté minimum. Pas sérieux de la part de Canon. C'est tres peu certainement "géométriquement", et les perf de plusieurs obf qui arrivent décentrés chez notre ami de Photozone ne l'empeche pas de continuer ses tests.

Effectivement sur un vignettage moindre, il m'est peut être arrivé de travailler des années avec un décentrement léger ? pourquoi pas, la misère est qu'on le voit trop sur ce genre de caillou. Télécharge mon psd, tu vas vite comprendre, souviens toi que c'est la mm photo, renversée en miroir ...

Pour les 2IL j'exagerais bien entendu

[Olivier-P]

Pour les 2IL j'exagerais bien entendu

Le vignettage est de 3IL à 6IL pour 15mm. Enorme.

Je comprends d'autant moins ton test JMS, quand tu dis sur "le monde de la photo", un 0.7IL à 15mm.

Amha, encore un piège de ce gentil DPP qui corrige tout par défaut, et laisse un 32 de correction vignettage à tous les devellopements. Ceci expliquerait cela.

Idem pour le 24mm, on est plus à 2IL, voire 3IL dans les extremes bords.

Ceci est presque normal, tous ces genre de cailloux ont ces pb, et normallement cela se corrige sans aucun déficit, sauf ramasser un peu de bruit si on est pas à iso natif. Sinon en piqué et dégradés, les raw ont assez de finesse pour que les logiciels corrigent sans pertes. Le pb sur le mien est que DPP ne corrige pas le 15mm, et mm si je n'avais pas de décentrage, ce qui indique que les algo ont été mal fait dans DPP. Car avec mon 24-105L, la correction est transparente.

Je vous met le fichier à 15mm.

www.photus.eu/img/IMG_6282_000.JPG
Traité en NB, pour bien mesurer les écarts de luminance.
Photo d'un écran pro, uniforme, à 2 candelas près (!).

[Olivier-P]

Et encore je suis modeste.

Sur le fichier en 256, je mesure 15 dans l'extreme, et 35 dans le milieu du vignettage, pour 135 au centre.

Soit 4IL et 9IL dans les coins.

[Phoebe]

On a dit qu'il fallait pas le monter sur un 1D

[JMS]

9 IL de vignetage ? Jamais personne au monde n'a réussi un exploit pareil : tu es à 100 ISO au centre et tu dois tirer à 51800 ISO sur les bords ? Et le logiciel de mesure ne s'en apercevrait pas ?

[fte]

Sur le fichier en 256, je mesure 15 dans l'extreme, et 35 dans le milieu du vignettage, pour 135 au centre.

Soit 4IL et 9IL dans les coins.

Je ne comprends pas de quoi tu parles. Ou plutôt, je crois comprendre.

Tu parles des valeurs mesurées (pipette j'imagine) dans une image en 8 bits ? Si 8 bits, le fichier n'est certainement plus linéaire, une courbe a été appliquée. C'est du jpeg c'est ça ? Bref, on ne peut pas "mesurer" des écarts sur un tel fichier sans connaître la courbe exacte.

Ensuite, si tes écarts en IL sont obtenus par division (135 / 15 = 9), c'est complètement faux. Le fichier total n'a pas une dynamique de 256 IL ( 256 / 1 ). Tu as oublié un log dans l'affaire. Supposant le fichier linéaire, ce qui n'est pas le cas, l'écart entre 15 et 135 est de 3.1 IL, et entre 35 et 135, 1.9 IL.

Pour mémoire, 9 IL correspondent en gros à un filtre ND400 (8.5 IL). Et c'est vachement sombre un filtre ND400.

[Olivier-P]

Je ne comprends pas de quoi tu parles. Ou plutôt, je crois comprendre.

Tu parles des valeurs mesurées (pipette j'imagine) dans une image en 8 bits ? Si 8 bits, le fichier n'est certainement plus linéaire, une courbe a été appliquée. C'est du jpeg c'est ça ? Bref, on ne peut pas "mesurer" des écarts sur un tel fichier sans connaître la courbe exacte.

Ensuite, si tes écarts en IL sont obtenus par division (135 / 15 = 9), c'est complètement faux. Le fichier total n'a pas une dynamique de 256 IL ( 256 / 1 ). Tu as oublié un log dans l'affaire. Supposant le fichier linéaire, ce qui n'est pas le cas, l'écart entre 15 et 135 est de 3.1 IL, et entre 35 et 135, 1.9 IL.

Pour mémoire, 9 IL correspondent en gros à un filtre ND400 (8.5 IL). Et c'est vachement sombre un filtre ND400.

Bien sûr, je suis bête à 3h du mat !!!

2 ou 3IL evidemment.
Photozone mesure plus de 2IL en 15mm et 1IL sur les autres ranges.

[tyfou]

Oui, euh les chiffres c'est bien mais c'est le rendu sur une photo qui est intéressant ; perso comme je l'ai déjà dit, moi ce n'est pas le vignettage qui m'embête, j'arriverai à le corriger avec lightroom dans une certaine mesure mais seulement si ce vignettage est centré et pour moi c'est vraiment le SEUL problème.

[JMS]

Olivier, va savoir...peut-être que Photozone indique seulement ce que tu tireras de tes images si tu les dématrices dans DcRaw...va savoir qui utilise ce logiciel dans la vraie vie 


(RTF Imatest M)

[Olivier-P]

Non, c'est hélas pire que cela ...

J'ai provoqué un BUG ENORME, en prenant le vignettage de mon écran, son filtre mat arrete la lumière, et en 15mm étant très proche j'ai accentué ce fait.

DONC ERREUR DE MA PART, LE 15-85 n'a PAS CE VIGNETTAGE.

Par contre, la dyssimétrie est bien là. Hélas.

[seba]

Pour mémoire, 9 IL correspondent en gros à un filtre ND400 (8.5 IL). Et c'est vachement sombre un filtre ND400.

Tiens en passant, le filtre Hoya ND400 assombrit bien de 9 IL (512x).
Pourquoi ND400 ? Mystère.

[JamesBond]

[…]DONC ERREUR DE MA PART, LE 15-85 n'a PAS CE VIGNETTAGE. […]

Alors, raison de plus pour ôter un « t » à vignetage... 

[eric-p]

Non, c'est hélas pire que cela ...

J'ai provoqué un BUG ENORME, en prenant le vignettage de mon écran, son filtre mat arrete la lumière, et en 15mm étant très proche j'ai accentué ce fait.

DONC ERREUR DE MA PART, LE 15-85 n'a PAS CE VIGNETTAGE.

Par contre, la dyssimétrie est bien là. Hélas.

Ton site préféré(  ) donne la valeur de vignetage de TOUS les objectifs Canon(ou presque):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=675:
2.5 IL de vignetage à 15mm et PO pour ce 15-85 IS USM EFS...

[Olivier-P]

Non Eric, ce site a peut être fait mon erreur de prendre un écran

JMS vient de recalculer avec C1 qui ne corrige pas les vignetages ( avec un seul T, bien joué JB ) contrairement à DPP, et il mesure env 1 IL seulement.

[Olivier-P]

CI mesure aussi 1 IL, à15mm.

Fermez le ban.
Et moi mon test à la noix, collé sur écran en UGA, à fermer aussi

Je viens de faire le test avec un Uga et apsc, lequel n'a pas du tout de vignetage avec ce capteur. Collé contre l'écran me revoilà avec un vignetage à frémir. Vraiment à oublier ! 

[tyfou]

Alors, raison de plus pour ôter un « t » à vignetage... 

Euh, je m'offusque, vignetage doit normalement s'écrire avec deux t non ? Cela vient de vignette non ? Ou alors de vigne ? Cela expliquerait les bouteilles qui circulent par la poste en ce moment...

[tyfou]

D'accord pour ce qui est de l'usage courant : "vignetage". Mais est-ce que l'académie française a admis cette écriture ? Parce qu'en français on n'a pas encore fait de réforme de l'orthographe ; c'est en castillan que les lettres en double ont été supprimées mais pas en français. Et donc quelle serait l'origine d'une écriture avec un seul "t" ?

En plus je me suis rendu compte (c'était pour rire dans mon post précédent mais en fait c'est vrai) que vignette venait effectivement de vigne !!!

Bon, alors, expliquez-moi d'où vient vignetage avec un seul "t". Qui a répandu ce "néologisme orthographique" ?

[livre]

Bonjour tyfou, oui sur le Larousse vignetage c'est un T, mais si tu prends Wikipedia c'est un T ou 2 T, enfin la langue française est déconcertante et je n'ai jamais compris le futur antérieur. Au fait et ton 15*85 as-tu des nouvelles ?
cordialement                           http://fr.wikipedia.org/wiki/Vignettage#.C2.AB_Vignetage_.C2.BB_volontaire

[tyfou]

Non, toujours pas de nouvelle, donc ? Bonne nouvelle ?

[tyfou]

sur le Larousse vignetage c'est un T, mais si tu prends Wikipedia c'est un T ou 2 T

Et le Robert ?

Je crois qu'il nous faudrait Maître Capelo.

[GM12]

Je pense tout simplement qu'il s'agit d'un ancien néologisme (!) et que donc ce n'est pas vraiment un mot qui existe dans la langue française. Difficile de lui attribuer une orthographe donc, mais les 2 t sont quand-même plus logiques étymologiquement parlant.

10 francs dans le nourrain.

Au fait la référence on ze ouaibe, c'est le TLFi: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/showp.exe?21;s=1370366430;p=combi.htm

[JamesBond]

[…]mais les 2 t sont quand-même plus logiques étymologiquement parlant.[…]

Je ne crois pas, car ce n'est pas une question d'étymologie mais de grammaire.
Vignette se termine par un "e" muet, comme dans je jette, tu jettes, ils jettent, pour le verbe jeter. Dans ce cas, la muette appelle un redoublement de consonne.
En revanche, lorsque la finale est sonnante (cas de l'infinitif par exemple) un seul t suffit: il jeta, vous jetez.
Or, vignetage comporte une sonnante après le "t" ; adoncques un seul, soyons économes.

Manifestement, Wikipedia ne sait pas le français.
Préférons les dictionnaires de référence.

[JamesBond]

[…]Bonne nouvelle ?

Ou Strasbourg Saint-Denis, comme tu voudras.

[Sherpa-P]

Je ne crois pas, car ce n'est pas une question d'étymologie mais de grammaire.
Vignette se termine par un "e" muet, comme dans je jette, tu jettes, ils jettent, pour le verbe jeter. Dans ce cas, la muette appelle un redoublement de consonne.
En revanche, lorsque la finale est sonnante (cas de l'infinitif par exemple) un seul t suffit: il jeta, vous jetez.
Or, vignetage comporte une sonnante après le "t" ; adoncques un seul, soyons économes.

Manifestement, Wikipedia ne sait pas le français.
Préférons les dictionnaires de référence.

Tout n'est pas si simple, il y a eu une réforme de la grammaire et de l'orthographe. Dernièrement, je faisais remarquer à ma fille qu'elle avait commis des "fôtes" en écrivant relai sans "s",  charriot avec deux "r" et nénufar avec un "f"...Et bien, le résultat des courses est que c'est désormais admis voire modifié en ce sens. Pour me provoquer, elle écrit souvent ognon sans le "i" car c'est effectivement comme cela que cela doit s'écrire désormais, la version oignon étant considérée comme étant une anomalie qu'il convenait de corriger.

Voici ce que dit le rapport du conseil supérieur de la Langue Française publié au JO de décembre 1990 :

4. Les verbes en -eler et -eter

L’infinitif de ces verbes comporte un « e sourd », qui devient « e ouvert » dans la conjugaison devant une syllabe muette (exemple : acheter, j’achète ; ruisseler, je ruisselle).

Il existe deux procédés pour noter le « e ouvert », soit le redoublement de la consonne qui suit 1e e (exemple : ruisselle) ; soit le e accent grave, suivi d’une consonne simple (exemple : harcèle).

Mais, quant au choix entre ces deux procédés, l’usage ne s’est pas fixé, jusqu’à l’heure actuelle : parmi les verbes concernés, il y en a peu sur lesquels tous les dictionnaires sont d’accord. La graphie avec è présente l’avantage de ramener tous ces verbes au modèle de conjugaison de mener (il mène, elle mènera).

Quelques dérivés en -ement sont liés à ces verbes (exemple : martèlement ou martellement).


Pas simple, n'est-il pas ?

[JamesBond]

[…]Pas simple, n'est-il pas ?

Extrêmement, au contraire. Ce sont des choses que l'on apprend dès le CE2 si je ne m'abuse ; les aurais-tu oubliées ?

Nonobstant ceci, Vignetage est un substantif et non un verbe ; quand à la syllabe sonnante elle est pénultième et non dernière. Ce qui, d'ailleurs ici, ne change rien à notre affaire dans sa forme orthographique.

[…]Pour me provoquer, elle écrit souvent ognon sans le "i" car c'est effectivement comme cela que cela doit s'écrire désormais, la version oignon étant considérée comme étant une anomalie qu'il convenait de corriger.[…]

Heureusement que non, ce serait du totalitarisme.
Il est toujours permis (voire apprécié par autres que la gent de l'EducNat) d'écrire comme Stendhal ou Chateaubriand, histoire de ne pas perdre les clefs culturelles de la langue, telle que présentes dans des manuscripts ayant forgé la gloire de notre littérature. Disons simplement que certaines formes deviennent désuètes, tout au plus.

A ce propos, un très intéressant nouveau site qui répond au déjà très beau et ancien consacré à Madame Bovary de Gustave Flaubert, celui-ci: consacré à Henri Beyle