Nouveau 15 - 85mm

[Sirhc54]

un autre avec le 18 200mm

[Sirhc54]

un autre avec le 15 85

[Sirhc54]

mise au point:
1) d'accord j'ai bougé en changeant les objectifs donc le cadrage n'est pas tout à fait identique
2) d'accord après les premières réponses à mon fil, je crois qu'il y a distorsion à 15mm
surtout si on le compare au 10 22mm
3) quand on parle nikon, je veux bien mais mois je veux pas tout revendre je reste canon et je parle canon et si on regarde les prix !!!
j'ai souvenir du 17 -85 et avec lui tu comprenais que la terre était ronde avec les photos faites en grand angle
le 15 85 est mauvais comparé au 10 22mm
mais si je l'ai acheté c'est pas pour faire de l'architecture (focale fixe obligatoire)
en plus les résultats au télé me plaisent
donc si on ne veut pas couper les pixels en quatre, et avoir un obj polyvalent,
Je vous laisse décider par vous même
mais moi je ne regrette pas mon achat
m'en fout, ferais des photos au grand angle avec de la distorsion
mais je perdrais pas mon temps à changer d'objectif.
bon fin de semaine je remets une couche avec des photos de strasbourg, les saucisses la choucroutes vous y aurez droit

[Madotter]

Sirhc54, un grand merci à toi pour ces images !

Et ne t'arrêtes pas au remarques désagréables crois moi nous sommes nombreux à attendre pour investir à attendre des retours d'utilisateurs ... donc continue à nous poster des images de tes tests et si tu as un fil ou quoi ou tu publies tes images, je suis preneurs !

Tes impression d'utilisateurs averti mais pas pro me sont précieuses, please don't stop

[JMS]

FTE: "ne cédant au Nikon que sur la plus courte (que le Nikon n'atteint pas)". Le capteur du Nikon étant plus grand son 16 mm cadre comme le 15 Canon. C'est en longue focale qu'il est plus court, équivalent 127,5 mm contre 136 mm !

Miloo: "Un seul test fait par PZ fait couler toute cette encre !  Que va-t-il se passer quand on aura plusieurs tests venant de plusieurs publications ?"

Excellente question  ...surtout si les conclusions sont contraires !

[microtom]

A quand le test des briques JMS ? 

[JMS]

Je ne l'ai eu entre les mains que 24 heures, pas assez pour lui faire bouffer des bonnes briques...

Mais écoutez quand même ce message subliminal: si vous voulez un 500D ou 7D et que vous avez un 17-85 EFS, vendez le vite pour acheter le nouveau ! Ou bien offrez le à Tata Ginette qui a gardé son 10D !

[Olivier-P]

Tribulum, tu fais fausse route.

Ne t'attele pas aux points analogiques proposé par un auteur. Regarde les MTF, mm d ce testeur et regarde celle du 17-55is, ce n'est pas loin. Les avis de Mr PZ ne regardent que lui.

Les disto et vignetages ? c'est là oui objectif, mais encore proche cette fois des Nikon de range équivalent. Range long ? pas le choix il faut faire des compromis.

Je ne sais pas si tu as raison de suivre l'avis de PZ, car de nombreuses personnes infirment le raisonnement "analogique" de ce testeur. Et mm avec ses propres chiffres je peux écrire autre chose.

Tu dois aussi comme je l'ai sagement sucité, aller voir les Ftm de Canon, et je réinsiste si mon message était confus. Crois moi, et JMS vient de le glisser à l'oreille des lecteurs, ce caillou est un bon, un tres bon.

Pour ceux qui critiquent ma critique envers les résultats de PZ en télés, je note que j'ai violemment critiqué les tests délirants du 120-300f2.8 Sigma, ou de ceux du 100-300F4. Le premier était moins bon que le second, lui mm du niveau d'un 300is canon. C'en était tellement comique que ce test du 120300 a disparu. Celui un peu exagéré du second est toujours là, mais toujours aussi étrangoide.

Seul CI ne se gourre jamais en télé. Depuis 20 ans je peux acheter des cailloux sur fiche avec la rigueur de leur protocole. Je n'en dirai pas autant pour les autres.

Après 70mm, les télés font dire n'importe quoi à tous les amoureux des mires planes. Sans équivoque de ma part, ce n'est pas de la malhonneté, mais de la difficulté pure. On est à qq millimetres plus piqués, et tout change si on touche ce point ou pas. Dans la vie, personne ne prend des 300mm à 3m, et tout est différent, la pdc est étalée avec les grandes distances.

Je ne fais confiance à personne sauf CI pour les télés.

Et pour le reste, je suis attentif et méfiant, je croise au minimum. PZ est un bon travail pour tous les ranges faciles, où personne ne peut se tromper. Mais je croise tt de mm.

Par prudence, tu devrais en faire autant. Tu verras que ce sera productif pour la question qui te taraude en ce moment, sur ce 15-85

[fte]

Je ne l'ai eu entre les mains que 24 heures, pas assez pour lui faire bouffer des bonnes briques...

Mais écoutez quand même ce message subliminal[...]

J'adore cette façon de le dire, tant les briques que tata Ginette.

[BIRD]

Je ne l'ai eu entre les mains que 24 heures, pas assez pour lui faire bouffer des bonnes briques...

Mais écoutez quand même ce message subliminal: si vous voulez un 500D ou 7D et que vous avez un 17-85 EFS, vendez le vite pour acheter le nouveau ! Ou bien offrez le à Tata Ginette qui a gardé son 10D !

Avez-vous eu aussi le 18-135 du kit en main ?

Pour la recente de mon 17-85... j'ose pas, j'suis gêné. De plus il et tombé deux fois et il lui manque un morceau de l'anneau du bout du fût et un des deux fûts est fendu  Mais bizarrement, il fonctionne toujours bien sur mon 350D.

[tribulum]

Merci, Olivier-P pour ta réponse pleine de sagesse. Je me fie également, et surtout aux tests CI. Nous verrons ce qu'ils pensent de ce nouveau caillou. En fait, je voulais attirer l'attention sur le fait que le compte des pdl sur PZ ne doit pas être utilisé pour comparer des optiques. On le voit bien sur les tests d'optiques identiques sur canon 350D et 50D: la résolution du 50D, sous réserve que l'optique suive, donne plus de pdl. Il ne reste donc plus que l'echelle analogique, à laquelle on peut faire dire un peu ce que l'on veut ...

[JMS]

Pas encore essayé lez 18-135, désolé !

[Olivier-P]

Je vous livre mes tests du 15-85 demain

Vous verrez que JMS n'avait pas tout à fait tort. Litote 

[fte]

Je vous livre mes tests du 15-85 demain

Vous verrez que JMS n'avait pas tout à fait tort. Litote 

Oooh, mais que tu es précieux Olivier !

Bon, parlons sérieux. Demain commence à minuit et une seconde. Tu pensais à cette seconde-là, j'espère ?

[tribulum]

Encore 3h45 à poireauter !

[fte]

Un test du 7D qui montre quelques résultats avec le 15-85, résolution... http://www.photoreview.com.au/Canon/reviews/digitalslr/canon-eos-7d.aspx

Résultats que je qualifierais d'intéressants.

[Vincent 18]

Je ne l'ai eu entre les mains que 24 heures, pas assez pour lui faire bouffer des bonnes briques...

Mais écoutez quand même ce message subliminal: si vous voulez un 500D ou 7D et que vous avez un 17-85 EFS, vendez le vite pour acheter le nouveau ! Ou bien offrez le à Tata Ginette qui a gardé son 10D !

Tata Ginette aura du mal à monter un 17-85 sur un 10D. 

[JMS]

M...alors, il faut lui offrir un 20D en plus ! Faut dire qu'avec le 10D elle avait déjà ravagé la bibliothèque en décalant tous les livres...

[Olivier-P]

Désolé, retard dans mon travail.
Demain alors,  ce sera simple et pas un test approfondi.

[Olivier-P]

Joli test. Complet.

Pour mes images ce sera samedi soir.
qq images pour se faire une idée, mais je ne rajouterai pas grand chose à ce test je pense.

[papoum]

On est samedi soir ... 

Les images, les images, les images ...

[Olivier-P]

Argh ... Pas le temps les enfants ...

Cette nuit alors, tard, donc demain pour vous

Juste une chose, vraiment l'impression d'avoir mon 24-105L dans les mains, mm tête, mm poids, mm impression de costaud ou au moins de bonne qualité générale. Le IS est plus silencieux que le 24-105, la luminosité un peu moins naturellement mais uniquement en télé où on voit une disto. Sinon de GA à mi range, luminosité idem ou supérieure en impression subjective, le contraste naturel de l'optique doit jouer.

Et truc impensable, pas de parasoleil à 700e les bébés, se foutent du monde.

Sinon vraiment optique sympa, elle sera mon caillou à tout faire, car le 24-105 sur ff, c'est pas aussi constant.
J'ai revendu alors le 24-105 pourtant une superbe optique. Je suis un peu fou, ce sera apsc en paysage en balade.

L'IS du bidul me semble encore supérieur à celui du 24-105, comme celui du petit 18-55 l'était déjà.

 

[fte]

Sinon vraiment optique sympa, elle sera mon caillou à tout faire, car le 24-105 sur ff, c'est pas aussi constant.
J'ai revendu alors le 24-105 pourtant une superbe optique. Je suis un peu fou, ce sera apsc en paysage en balade.

Merci pour ce teaser. Ça rejoint l'impression que je me suis forgée à la lecture de tests ici et là, et des photos sorties de ce caillou... Une belle optique à tout faire pour tous les jours et la ballade avec les gamines, un poil plus large que le 17-55, carrément plus long, polyvalent. Belles prestations considérant le range.

Mon revendeur m'annonce un atterrissage pour la semaine prochaine. Je commence à trouver le temps un brin long.

[Olivier-P]

Ouaip.

Je laisserai le 21mp à la maison, ou pour les prises exceptionnelles à sortir les fixes, et si déficience ponctuelle. Car 18mp/21mp en 100 iso, personne ne verra que du feu. Je viens de tirer pour m'amuser ce soir deux A0 simulés avec le 21mp et le 18mp avec le 15-85. Pareil au mm. Egal au 1Ds2 à 100iso aussi. C'est bon. Cela suffit.

L'an prochain, je passe aux 2 metres, peut être en expo permanente. Et en moyen format numérique.
 
Il n'y a pas assez de bon qualitatif en iso natif depuis plusieurs années en 24x36, ) part la def. En dynamique c'est plus ou moins 8IL. Cela m'énerve maintenant, au lieu d'acheter mes 1DS, j'aurais investi dans un 16mp MF et grande dynamique il y a qq années, je n'aurais pas dépensé plus au final. Stop. Ce sera un 40mp, pour tenir jusqu'à ma retraite, retraite qui n'existera pas, je continuerai à vitam eternam avec un MF que j'userai. Et je laisserai donc ce tout venant de qualité déjà excellente aux optiques du genre du 15-85 ou autres 24-70, 24-105 etc ... sur 24x36 et Apsc.

Déjà on prend le A1 facilement, dès un 10/12mp cmos. Avec ma banque d'images je peux déjà travailler longtemps, et j'ai déjà des centaines de Dibond grand format qui tournent en expo.

Les capteurs actuels, les optiques actuelles, permettent de TOUT faire jusqu'à A1.
Je ne parle pas pour rien dire, je suis un praticien.
C'est littéralement époustoufflant et d'un positif magique pour les générations futures. Ne manque que la dyn des MF précités. Sinon tvb.

Déjà j'étais enchanté du 24-105, je suis enchanté de voir des bébés de ce genre en Apsc comme le 17-55EFS (mais il était un peu court) et donc ce nouveau, c'est bien, un passe partout paysagiste de bonne qualité, angles compris. TVB, n'en jettez plus et vive la photo !

ps : un conseil aux nouveaux tireurs que ce monde nouveau et généreux promet, à cause aussi des print A2 abordables : ne remontez jamais les disto par les logiciels, vous tuez les bordures. Ne faites jamais cela, sauf avec le module DXO à la rigueur, qui a un plan de réaccentuation intelligente et locale (néanmoins cela ne vaut pas l'original non retouché) car vos tirages perdront une finesse,  un naturel, une pdc etc ...

[Olivier-P]

Et pas eu le temps pour les photos, dimanche soir dorénavant.