Matricielle ou pondérée centrale large?

[ThomP]

Après avoir lu ce fil, je me demandai si des évolutions avaient été apportées sur la mesure matricielle Nikon...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12948.0.html

On y parle de la fameuse mesure matricielle du F801...

D'ailleur je ne pense pas disposer de cette mesure pondérée average sur le D90...serait-ce justement la mesure pondérée centrale élargie...?


Quelqu'un peut-il apporter quq explications, merci.

[Verso92]

On y parle de la fameuse mesure matricielle du F801...

La matricielle du F801 n'a rien de fameuse AMHA !

(à l'époque, j'étais quasiment toujours en mesure sélective. Je n'ai considéré la matricielle comme étant vraiment fiable qu'à partir du F100/F5)

[Nez Rouge]

dans ces temps-ci, mon D700 et mon D90 sont tous les deux en mesure pondérée centrale....pourquoi?, j'étais tanné de voir plusieurs de mes photos sous-exposées à cause de la mesure matricielle qui tient compte de la lumière parasite à l'arrière-plan et qui a tendance à sous-exposer le sujet principal....(vitrail dans une église, fluorescents au plaflond, etc....)

d'ailleurs je shoote plutôt en gros plan et la mesure pondérée centrale convient mieux à mes réglages dans l'ensemble......en revanche, une scène que je ne suis pas certain ou que je n'ai pas le temps de penser (exemple accident routier): direction mesure matricielle et mode programme......comme on dit chez nous «je joue safe»

lorsque la photo d'assurance est dans la boite noire, je me remets en mode pondérée centrale..

[Nez Rouge]

exact, tonton...les yeux fermés

[Verso92]

exact, tonton...les yeux fermés

Je me disais bien, aussi, que Tonton avait des cadrages bizarres, des fois...

;-)

[Franciscus Corvinus]

Cela doit faire presque un an que je n'utilise plus que la mesure matricielle.

J'ai longtemps été un adepte de la mesure spot, mais je ne l'utilise plus du tout.

Ca depend des sujets. Quand les contrastes sont forts, j'utilise parfois la spot. Mais dans un monde PC ou tout devient de plus en plus neutre... 

Pour les cas contraste, je dois dire que tant que la TC n'est pas extreme, on a aussi vite fait de prendre la photo et corriger l'expo avec la molette si les histogrammes tirent la gueule.

[Verso92]

Pour les cas contraste, je dois dire que tant que la TC n'est pas extreme, on a aussi vite fait de prendre la photo et corriger l'expo avec la molette si les histogrammes tirent la gueule.

J'ai tendance à opérer comme ça de plus en plus souvent pour les photos statiques : une vue "à blanc", vérification de l'histogramme et compensation avec le correcteur d'exposition le cas échéant...

[ThomP]

Nez Rouge, avez-vous une préférence sur l'option 6,8,10 proposé sur la mesure pondérée?

Je dois dire que j'apprécie le fait que le choix du capteur n'influence pas l'expo, si je trouve qu'un élément influencera de trop ma mesure, je le vire du cadre et je mémorise...pas facile en tous cas cette gestion d'exposition

[BO105]

Cela doit faire presque un an que je n'utilise plus que la mesure matricielle.

J'ai longtemps été un adepte de la mesure spot, mais je ne l'utilise plus du tout.

J'ai très peu utilisé la mesure Pondérée Centrale sur mes boîtiers numériques, et c'était il y a plusieurs années.

Le principal c'est de bien connaître son système de mesure pour pouvoir lui faire confiance "les yeux fermés", euh... je veux dire écran de contrôle toujours éteint ! 

Pas de matricielle, Pas de spot,pas de pondéré ??

T'à qu'elle autre mode en otion sur ton boitier TonTon

[Col Hanzaplast]

> BO105: Relis le message de Tonton calmement et tu comprendras 

[Nez Rouge]

thom, je laisse la pondérée centrale par défaut (8 je crois)....j'ai la «fâcheuse» habitude de ne jamais regarder mon écran arrière, sauf la première photo afin d'apporter des ajustements si nécessaire.....après je shoote sans arrière-pensée, me fiant à mes réglages du départ...

il faut dire que j'ai été à la bonne école en manipulant au début un appareil manuel et du kodachrome 25 et 64.....donc aucun droit à l'erreur en ce qui a trait à la précision de l'exposition

en passant, ne me dit pas «vous».....tu as le feu vert pour «tu»....même si mes cheveux sont de couleurs poivre et sel, je ne suis pas si vieux que ça

[ThomP]

ok pour le tu  et ne te plains pas de la couleur de tes tifs, tu as de la chance dans avoir encore 

[BO105]

> BO105: Relis le message de Tonton calmement et tu comprendras 

  T'a raison trop fatigué hier soir 

[Jean-Claude]

Nous avons forcément tous énormément utilisé la pondérée centrale puisque avant le FA il n'y a avait quasiment que ça, hormis quelques boitiers pros ou Canon avec son F1 champion abosolu de l'époque des modes de mesure

Mais Tonton c'est un petit jeune qui n'a pas connu cette époque     

[Sebmansoros]

Moi j'aimais bien le 60/40 de mon FE2 qui passait dans bien des cas avec les diapos. Aujourd'hui c'est le plus souvent en matricielle bien que je trouve la prépondérance sur le collimateur AF trop importante.

[ThomP]

Toujours ce problème de prépondérance sur le collim actif...cela répond en partie à ma question de départ, c'est dommage que le choix de désactivation n'ai pas été installé sur le D300s par ex...

Et pour la pondérée "average" présente sur le D300, ça existe sur D90? Je ne vois rien qui ressemble à cela...

[alain2x]

Jean-Claude, ton humour frise le sublime !
"le Canon F1 champion de la mesure"

un truc où le seul choix était entre spot et spot, c'était en effet un champion dans son genre

avec en prime une cellule CdS lente à souhait, combien ais-je eu de surex brulées avec ce champion du monde là

cerise sur le gateau, ce spot n'en était même pas un vrai !

Ce boitier avait des qualités , mais surtout pas celle de sa mesure de lumière

[Jean-Claude]

Ben le Canon F1 était tout de même le premier reflex qui permettait de choisir entre différentes modes de mesures même s'il fallait changer le verre de de visée pour passer d'un mode à l'autre (hormis un Mamiya 24X36 et quelques autre trucs exotiques 

Quant au Nikon F3 par ex. on ne peut déjà plus vraiment parler d'intégrale pondérée tellement la zone du centre était prépondérente sur son seul mode de mesure casse gueule pour les non spécialistes

[ThomP]

C'est vraiment qu'avec ces exemples, tonton Bruno, il est difficile de rester sceptique...je ne comprends pas pourquoi mon D90 en matricielle a tendance à surexposer autant? J'ai pourtant règler le réglage précis sur -3/6 comme tu l'indiques...
J'ai lu que le sigma 30 était "très" lumineux, peut-être devrais-je réduire à -4/6? Je vais poster des exemples dès demain (aujourd'hui suis au taf  )

[Gaumais]

Ben le Canon F1 était tout de même le premier reflex qui permettait de choisir entre différentes modes de mesures même s'il fallait changer le verre de de visée pour passer d'un mode à l'autre (hormis un Mamiya 24X36 et quelques autre trucs exotiques 

Quant au Nikon F3 par ex. on ne peut déjà plus vraiment parler d'intégrale pondérée tellement la zone du centre était prépondérente sur son seul mode de mesure casse gueule pour les non spécialistes
[/quote
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bjr Jean-Claude

De quel Canon F1 parle tu ?
J’ai encore mon F1 old et il a la mesure sur 12 % du viseur

Amicalement.
Michel

[ThomP]

Bonjour Gaumais, je pense que l'on ne doit pas habiter loin l'un de l'autre...

[mgr]

J'ai lu que le sigma 30 était "très" lumineux, peut-être devrais-je réduire à -4/6? Je vais poster des exemples dès demain (aujourd'hui suis au taf  Pleurs)

non il ne te faut pas toucher au réglage de "Tonton Bruno" car avec tes autres objectifs tu auras une sous-ex.... simplement en utilisation avec le 30mm Sigma (que j'ai pratiqué... et qui est vraiment excellentissime), tout utilise la fonction (touche directe) de sous-ex en appliquant un sous-ex supplémentaire de -1/3.... et hop ! Ainsi tu ne touches pas à la "l'équilibrage" de la mesure de lumière de ton boitier...

[ThomP]

Ne disposant pour l'instant que de "l'excellentissime 30mm" , je vais refaire les tests de tonton Bruno et règlerai directement dans le réglage précis. J'aurai moins de retouches à faire par la suite.
Merci à vous de vous intéresser à mes problèmes de novice .

[Gaumais]

Bonjour Gaumais, je pense que l'on ne doit pas habiter loin l'un de l'autre...

--------------------------------------------------------------------------------------

Bjr ThomP

De qu’elle région es tu ?

Moi je réside prés de Virton

Amicalement.
Michel

[mgr]

Ne disposant pour l'instant que de "l'excellentissime 30mm" Sourire, je vais refaire les tests de tonton Bruno et règlerai directement dans le réglage précis. J'aurai moins de retouches à faire par la suite.
Merci à vous de vous intéresser à mes problèmes de novice

Oui, mais imagine que quelqu'un te prête un objo ! la mesure sera quelque peut faussée.... sur le 30mm je considérai les réglages de Tonton comme un calage du boitier, et donc comme un point 0 (zéro)... ensuite et dans des cas particuliers tels qu'avec le 30mm je corrigeais directement via la touche dédiée sur le boitier... rien ne t'empêche de laisser la correction en permanence tant que tu n'utilises que ce seul objectif.... à réfléchir...

[ricoco]

Après avoir lu ce fil, je me demandai si des évolutions avaient été apportées sur la mesure matricielle Nikon...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12948.0.html

On y parle de la fameuse mesure matricielle du F801...

D'ailleur je ne pense pas disposer de cette mesure pondérée average sur le D90...serait-ce justement la mesure pondérée centrale élargie...?


Quelqu'un peut-il apporter quq explications, merci.

en effet d'après les menus de dpreview pour le D90 :
b3  Center weight area     
 • 6 mm
 • 8 mm
 • 10 mm

sur mon mon D700, j'ai 4 valeurs : 8, 12, 15, 20, moyenne

par contre tu peux bénéficier du d-lightning auto, ca rend la cellule moins folle et moins prépondérante
ou des réglages auto en luminosité ou contraste

La matricielle du F801 n'a rien de fameuse AMHA !

(à l'époque, j'étais quasiment toujours en mesure sélective. Je n'ai considéré la matricielle comme étant vraiment fiable qu'à partir du F100/F5)

donc t'as pas utilisé la matricielle du F801 et tu veux la commenter ...
je l'ai utilisé pendant 10 ans avec uniquement de la dia, t'es passé  à côté de qq chose en ne l'utilisant pas ...

tu me cites un cas ou la matricelle du F801 t'as déçu et on en reparle, au lieu de troller sur un truc que tu n'as pas utiliser  ...

[ricoco]

Cela doit faire presque un an que je n'utilise plus que la mesure matricielle.

J'ai longtemps été un adepte de la mesure spot, mais je ne l'utilise plus du tout.

J'ai très peu utilisé la mesure Pondérée Centrale sur mes boîtiers numériques, et c'était il y a plusieurs années.

Le principal c'est de bien connaître son système de mesure pour pouvoir lui faire confiance "les yeux fermés", euh... je veux dire écran de contrôle toujours éteint ! 

Justement, c'est pour cela que je n'utilise plus que la matricielle !

La pondération par le collim actif est en fait très efficace.

Au cours d'essais plusieurs fois répétés, j'ai pu constater que la pondération était finalement assez faible, de l'ordre de + ou - 0,3 IL dans la majorité des cas, et jamais plus de + ou - 0,7 IL dans les cas extrêmes, c'est à dire quand on passe d'un sujet principal tout noir à un sujet principal tout blanc.

Surtout depuis que j'utilise le DLA Auto, qui lui aussi ajuste l'expo de + ou - 0,3 IL au grand maximum, je n'ai pour ainsi dire plus aucun souci d'exposition : La scène globale est bien exposée, et le sujet principal, qui se trouve sous le collimateur actif, est parfaitement exposé.

Bien sûr il ne faut pas mettre le collim actif sur une source lumineuse ou un reflet spéculaire, mais par définition ces objets ne constituent jamais le sujet principal, non ?

Ci-joint un exemple qui montre bien qu'à cadrage identique, l'écart est faible selon que le collim est sur un sujet très sombre ou très clair.

Et j'en ai des dizaines comme ça !

hello tonton Bruno

je dirais copain

moi aussi ca fait un bail que j'utilise la matricielle + DLA sur le D700
j'ai faillé créé un fil à l'époque mais face au ramassis de connerie sur le fil "allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !"
bien que certaines personne m'ait remercier pour cette découverte
je préfère garder pour moi plutôt que de voir 5 messages intéressants et 100 troll dans un fil
si les trolleurs passaient autant de temps à découvrir les fonctionnalités de leur boitier et postaient des messages en faisant découvrir aux autres, on lirait moins de conneries, trolls et des préjugés sans fondements

j'admire tonton Bruno mais si je ne partage pas forcément tout  et sa volonté de partager 

depuis la génération cmos, je trouve même que c'est la première fois que Nikon ne nous sort pas une connerie en mesure d'expo
on a eu droit à
surex
prédominance de collimateur

le dla, s'il gère mieux l'expo/l'histogramme, il a quand des défauts

dans des cas de fort contre jour, j'ai remarqué des auréoles autour des bâtiments, surtout visible au post traitement
donc dans ce cas, j'ai désactivé DLA sous NX2 et remplacé par une courbe + contraste local

autre défaut, j'ai remarqué que les RAWS mettent 2 fois plus de temps à charger complètement quand on fait un affichage 100% après ouverture d'un nef
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64786.0.html

[ricoco]

"sur mon mon D700, j'ai 4 valeurs : 8, 12, 15, 20, moyenne"

ca fait 5 valeurs plutôt 

[Mamamouchi]

moi aussi ca fait un bail que j'utilise la matricielle + DLA sur le D700
j'ai faillé créé un fil à l'époque mais face au ramassis de connerie sur le fil "allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !"

 

[ricoco]

 

si tu te sens concerné, concernant la nature des messages qui ont suivis le mien,  je n'ai pas le souvenir de toi   

[ThomP]

De qu’elle région es tu ?

Le joli village de Prouvy, le monde est petit...

Thomas.

[frazap]

donc t'as pas utilisé la matricielle du F801 et tu veux la commenter ...
je l'ai utilisé pendant 10 ans avec uniquement de la dia, t'es passé  à côté de qq chose en ne l'utilisant pas ...

tu me cites un cas ou la matricelle du F801 t'as déçu et on en reparle, au lieu de troller sur un truc que tu n'as pas utiliser  ...

pour rebondir, j'ai utilisé pendant 20 ans un F801 et je peux te dire que la matricielle actuelle est bien plus fiable (D90). Les diapos cramées les unes après les autres je m'en souviens très bien (on payait à chaque photo à l'époque). Le F801 était peut être très bien dans son époque pour la mesure d'expo, mais depuis cela s'est largement amélioré et y avait de la marge..

[frazap]

C'est vraiment qu'avec ces exemples, tonton Bruno, il est difficile de rester sceptique...je ne comprends pas pourquoi mon D90 en matricielle a tendance à surexposer autant? J'ai pourtant règler le réglage précis sur -3/6 comme tu l'indiques...

Tu es en DLa Actif Auto ?

[ThomP]

Pas toujours mais c'est une option que je vais dorénavant activer...par contre j'avais l'habitude de travailler avec Lightroom, vais devoir changer de soft
Dès que le soleil ce lève je pars faire des essais que je posterai...

en effet d'après les menus de dpreview pour le D90 :
b3  Center weight area     
 • 6 mm
 • 8 mm
 • 10 mm

sur mon mon D700, j'ai 4 valeurs : 8, 12, 15, 20, moyenne

par contre tu peux bénéficier du d-lightning auto, ca rend la cellule moins folle et moins prépondérante
ou des réglages auto en luminosité ou contraste

ok merci, Ricoco.

hello tonton Bruno

je dirais copain

moi aussi ca fait un bail que j'utilise la matricielle + DLA sur le D700
j'ai faillé créé un fil à l'époque mais face au ramassis de connerie sur le fil "allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !"
bien que certaines personne m'ait remercier pour cette découverte
je préfère garder pour moi plutôt que de voir 5 messages intéressants et 100 troll dans un fil
si les trolleurs passaient autant de temps à découvrir les fonctionnalités de leur boitier et postaient des messages en faisant découvrir aux autres, on lirait moins de conneries, trolls et des préjugés sans fondements

  J'ai lu ce fil avec beaucoup d'attention, me suis fait avoir...
+1 pour tonton Bruno, par contre ça claque pour les trolls dont je dois faire partie...

[Gaumais]

Le joli village de Prouvy, le monde est petit...

Thomas.

Bjr ThomP

Tu es de Prouvy (oui joli village ) alors il y a un très bon photo club à Jamoigne

Et bientôt l’expo de l’enphoprolux

Amicalement.

Michel

[cagire]

Des fois que...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49120.0/all.html

[ThomP]

Des fois que...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49120.0/all.html

Pas sûr, car sur ton fil, ça râle sec sur le collim actif, sur celui ci, tout laisse à penser que çà ne fonctionne pas si mal que cela...

[cagire]

Certes ! Mais rares sont les fils où ça ne dérive pas, c'est ce qui fait aussi leur charme. Justement, j'avais ouvert ce fil pour tenter de démontrer le parti que l'on pouvait tirer de la mesure multizone.

La mesure multizone s'adapte au sujet en variant selon l'AF (ceci dépend de nos choix), permet d'utiliser de façon optimale le flash, et permet également l'optimisation d'image via le DL-a (qui n'est pas que de la sousexposition agrémentée d'une remontée des ombres).

Si l'on omet de parler de l'incidence des paramétrages de l'AF sur ce type de mesure tout ce qui est dit ne peut être que source de déconvenues pour peu que l'on passe de la photo statique à la photo dynamique, du mode auto au mode manuel...

 

[ThomP]

Si l'on omet de parler de l'incidence des paramétrages de l'AF sur ce type de mesure tout ce qui est dit ne peut être que source de déconvenues pour peu que l'on passe de la photo statique à la photo dynamique, du mode auto au mode manuel...

C'est vrai que cette incidence de l'AF est une remarque pertinente...un paramètre de plus à ne pas oublier lors de la prise de vue...

[alain95]

...
J'ai lu que le sigma 30 était "très" lumineux, peut-être devrais-je réduire à -4/6? Je vais poster des exemples dès demain (aujourd'hui suis au taf  )

Je ne comprends pas ce que le fait être très lumineux change pour le choix de la mesure d'exposition. 

Par contre avec mon 30mm F1.4 sigma (+ D300), j'avais noté que je devais sous exposer de 2/3 à 1 diaph pour ne pas avoir une image surexposée, sauf à pleine ouverture.

En fait le problème venait du diaph qui ne se fermait pas avant F2.0, ce qui provoquait une surex.
On peut facilement mettre le phénomène en évidence en réglant un diaph en mode A (ou M) et en utilisant la touche de profondeur de champ, en regardant l'intérieur de l'objectif. Essayer pour F1.4, F1.7, F2.0, ...

A un moment, je n'ai subitement plus eu le problème, ça semble s'être arrangé tout seul ! 

[ThomP]

Je ne comprends pas ce que le fait être très lumineux change pour le choix de la mesure d'exposition. 

je ne pense pas avoir dis cela non plus... Par contre je me rends compte que pour la même photo, même réglages, je suis souvent en surex en mesure matricielle et non en mesure pondérée large.

[ricoco]

pour rebondir, j'ai utilisé pendant 20 ans un F801 et je peux te dire que la matricielle actuelle est bien plus fiable (D90). Les diapos cramées les unes après les autres je m'en souviens très bien (on payait à chaque photo à l'époque). Le F801 était peut être très bien dans son époque pour la mesure d'expo, mais depuis cela s'est largement amélioré et y avait de la marge..

"les diapos cramées les une après les autres" 
T'es un gros troll ou ta cellule avait besoin d'être calibrée

quand on demande de citer ou montrer des cas ou la matricielle Nikon, y a personne pour répondre 

j'ai même le souvenir d'article de photographes pro qui avaient garder leur F801 et vantaient la cellule d'expo


On n'a pas le même notion de la fiabilité d'une cellule d'expo
y a bcp plus de fils pour dire que ça crame chez Nikon, surexpo, prédominance de collimateur ...
avant les fils sur les problèmes d'expo, c'était surtout pour Canon

[ThomP]

Excuse moi Ricoco mais j'ai du mal a saisir ta façon de penser...en clair tu penses quoi des mesures d'expo Nikon, quels sont tes usages...pondérée average ou matricielle?

[Nikoniste2009]

je dois couvrir un concert prochainement et je viens de changer de boitier pour un D700.
j'ai déja eu qq (mauvaises) surprises d'exposition sur des scènes contrastées, alors je suis inquiet pour les concerts (sur mon ancien boitier, je restais à 98% en multizone, et l'exposition était très bien géré, jamais de déchet).

Quel réglage est préconisé pour assurer un minimum de déchets d'exposition en concert avec un D700 ?

[mgr]

Ricoco ton adresse mail est caché ! j'ai une question précise... s'il te plait pourrais-tu me contacter par mail privé ?
voici mon adresse:
mgr(at)g12guyane.org
D'avance merci,
Cordialement

[ThomP]

Je vais essayer d'illustrer mes propos,

Cette image a été prise en podérale centrée large capteur sur pelouse


Celle là en matricielle capteur au même endroit...


on voit que le ciel est complètement cramé sur la deuxième image alors que la première est bien exposée. Je ne comprends pas pourquoi la mesure matricielle se fait si facilement piègée...

L'exemple n'est peut-être pas top, mais je fais ce que je peux 

[cagire]

je dois couvrir un concert prochainement et je viens de changer de boitier pour un D700.
j'ai déja eu qq (mauvaises) surprises d'exposition sur des scènes contrastées, alors je suis inquiet pour les concerts (sur mon ancien boitier, je restais à 98% en multizone, et l'exposition était très bien géré, jamais de déchet).

Quel réglage est préconisé pour assurer un minimum de déchets d'exposition en concert avec un D700 ?

Ce que je ferais, mais il faut quand même un peu affiner sur place en fonction des conditions réelles...
Expo -1/3, mesure matricielle, AFC en mode dynamique 3d (51 collimateurs 3D), DL-a auto.

[Raphael1967]

Comme j'en avais marre d'avoir des résultats médiocres en matricielle sur le D700 (ce qui ne m'arrivait pas avec le F801s ni même avec le D70!), j'ai fait une croix dessus. La pondérée avec mise en mémoire de la mesure de la lumière marche bien mieux.
Et puis, j'ai commencé à essayer de comprendre pourquoi, les photos étaient souvent lavasses alors j'ai débrayé le DLA lorsque le ciel est voilé + une pointe de saturation et d'accentuation.
Ca commence à ressembler à quelque chose.
J'en avais marre de tout reprendre à chaque fois sur NX2.
Ah le numérique, c'est bien pratique, on a tous les pouvoirs mais faut du temps...

[Verso92]

Je vais essayer d'illustrer mes propos,
[...]

La photo prise en pondérée centrale est sous-exposée, contrairement à celle en mesure matricielle, qui est correctement exposée, AMHA.

Le problème, c'est que la dynamique du capteur étant ce qu'elle est, il est impossible d'avoir une exposition correcte du premier plan sans éviter de crâmer les nuages...

(j'ai toujours pensé qu'il devrait exister un mode d'exposition qui veillerait en RAW à ne pas crâmer les HL, quite à devoir ré-équilibrer les zones en post-traitement...)

[stabilo60]

90 % de photos dans des spectacles et pièces de théâtre. Pondérée mais moyennée sur toute la surface (sur un D3, réglage b5 sur Avg). La molette arrière est programmée pour corriger l'expo. Après, yapuka faire une petite correction selon le sujet. Je trouve la pondérée moyennée beaucoup plus prévisible que la matricielle (pour mon usage en tout cas).

[mgr]

je dois couvrir un concert prochainement et je viens de changer de boitier pour un D700.

ben en concert, une seule solution amha, c'est la mesure spot... et basta !
pour exemple, j'ai tout fait en mesure spot, ici... et à l'époque avec un D40x...:
http://picasaweb.google.com/g12mgr/ConcertGospelMarcelBoungouShekinaCayenne052008?feat=directlink

cordialement

[Verso92]

Je trouve la pondérée moyennée beaucoup plus prévisible que la matricielle (pour mon usage en tout cas).

Les mesures pondérée et spot sont forcément plus prévisibles que la matricielle, par leur principe même : l'exposition sera proportionnelle à la quantité de lumière réfléchie par le sujet couvert par la zone de pondération, sans l'intervention d'un quelconque algorithme...

[Jean-Claude]

Alain2X et Gaumais, le Canon New F1 possédait les 3 types de mesures integrale centrée, sélective et spot, en changeant de type de verre de visée, les Old F1 et les F1n n'avaient que la mesure sélective.

C'était à l'époque un avantage énorme par rapport à son concurent Nikon F3 qui n'avait qu'un seul mode de mesure intégral hyper centré

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_New_F-1

[AlexJ]

La matricielle Nikon a évolué (heureusement!).

F-801 : après quelque ratés matriciels (surex énorme), je n'ai pas insisté : pondérée centrale, et plus de problèmes.

F100 : la matricielle devient utilisable.

D700 : pratiquement plus jamais de problème en matricielle. Je ne passe en pondérée ou plutôt en spot que pour les situations difficiles (vraiment tordues ) .

Sinon, un posemètre en lumière incidente est toujours fiable à condition de bien s'en servir  .

Amitiés,

Alex

[cagire]

Excellente démo, Tonton !

[AlexJ]

 +1

La matricielle s'en sort bien dans la plupart (la GRANDE majorité) des cas.

[Jean-Claude]

La matricielle Nikon est à  ce jour quelque chose de parfaitement au point et il n'y a que dans des situations spéciales qu'il faut passer à autre chose.

La rupture argentique / numérique fait que l'on a perdu un peu la continuité dans la perception des améliorations de la matricielle Nikon. Mais c'est le F6 le chainon manquant.
Il y a tout de même pas plus intolérant que la diapo et quand je vois ce que fait la matricielle moderne de mon F6 en diapo j'en suis toujours baba. La matricielle du F6 est de la génération D2x mais comparée à mes anciens argentiques un peu plus anciens comme les F80 et F90x au constate le progrès énorme qui a été fait sur la génération D2x.