Matricielle ou pondérée centrale large?

[ricoco]

Après avoir lu ce fil, je me demandai si des évolutions avaient été apportées sur la mesure matricielle Nikon...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12948.0.html

On y parle de la fameuse mesure matricielle du F801...

D'ailleur je ne pense pas disposer de cette mesure pondérée average sur le D90...serait-ce justement la mesure pondérée centrale élargie...?


Quelqu'un peut-il apporter quq explications, merci.

en effet d'après les menus de dpreview pour le D90 :
b3  Center weight area     
 • 6 mm
 • 8 mm
 • 10 mm

sur mon mon D700, j'ai 4 valeurs : 8, 12, 15, 20, moyenne

par contre tu peux bénéficier du d-lightning auto, ca rend la cellule moins folle et moins prépondérante
ou des réglages auto en luminosité ou contraste

La matricielle du F801 n'a rien de fameuse AMHA !

(à l'époque, j'étais quasiment toujours en mesure sélective. Je n'ai considéré la matricielle comme étant vraiment fiable qu'à partir du F100/F5)

donc t'as pas utilisé la matricielle du F801 et tu veux la commenter ...
je l'ai utilisé pendant 10 ans avec uniquement de la dia, t'es passé  à côté de qq chose en ne l'utilisant pas ...

tu me cites un cas ou la matricelle du F801 t'as déçu et on en reparle, au lieu de troller sur un truc que tu n'as pas utiliser  ...

[ricoco]

Cela doit faire presque un an que je n'utilise plus que la mesure matricielle.

J'ai longtemps été un adepte de la mesure spot, mais je ne l'utilise plus du tout.

J'ai très peu utilisé la mesure Pondérée Centrale sur mes boîtiers numériques, et c'était il y a plusieurs années.

Le principal c'est de bien connaître son système de mesure pour pouvoir lui faire confiance "les yeux fermés", euh... je veux dire écran de contrôle toujours éteint ! 

Justement, c'est pour cela que je n'utilise plus que la matricielle !

La pondération par le collim actif est en fait très efficace.

Au cours d'essais plusieurs fois répétés, j'ai pu constater que la pondération était finalement assez faible, de l'ordre de + ou - 0,3 IL dans la majorité des cas, et jamais plus de + ou - 0,7 IL dans les cas extrêmes, c'est à dire quand on passe d'un sujet principal tout noir à un sujet principal tout blanc.

Surtout depuis que j'utilise le DLA Auto, qui lui aussi ajuste l'expo de + ou - 0,3 IL au grand maximum, je n'ai pour ainsi dire plus aucun souci d'exposition : La scène globale est bien exposée, et le sujet principal, qui se trouve sous le collimateur actif, est parfaitement exposé.

Bien sûr il ne faut pas mettre le collim actif sur une source lumineuse ou un reflet spéculaire, mais par définition ces objets ne constituent jamais le sujet principal, non ?

Ci-joint un exemple qui montre bien qu'à cadrage identique, l'écart est faible selon que le collim est sur un sujet très sombre ou très clair.

Et j'en ai des dizaines comme ça !

hello tonton Bruno

je dirais copain

moi aussi ca fait un bail que j'utilise la matricielle + DLA sur le D700
j'ai faillé créé un fil à l'époque mais face au ramassis de connerie sur le fil "allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !"
bien que certaines personne m'ait remercier pour cette découverte
je préfère garder pour moi plutôt que de voir 5 messages intéressants et 100 troll dans un fil
si les trolleurs passaient autant de temps à découvrir les fonctionnalités de leur boitier et postaient des messages en faisant découvrir aux autres, on lirait moins de conneries, trolls et des préjugés sans fondements

j'admire tonton Bruno mais si je ne partage pas forcément tout  et sa volonté de partager 

depuis la génération cmos, je trouve même que c'est la première fois que Nikon ne nous sort pas une connerie en mesure d'expo
on a eu droit à
surex
prédominance de collimateur

le dla, s'il gère mieux l'expo/l'histogramme, il a quand des défauts

dans des cas de fort contre jour, j'ai remarqué des auréoles autour des bâtiments, surtout visible au post traitement
donc dans ce cas, j'ai désactivé DLA sous NX2 et remplacé par une courbe + contraste local

autre défaut, j'ai remarqué que les RAWS mettent 2 fois plus de temps à charger complètement quand on fait un affichage 100% après ouverture d'un nef
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64786.0.html

[ricoco]

"sur mon mon D700, j'ai 4 valeurs : 8, 12, 15, 20, moyenne"

ca fait 5 valeurs plutôt 

[Mamamouchi]

moi aussi ca fait un bail que j'utilise la matricielle + DLA sur le D700
j'ai faillé créé un fil à l'époque mais face au ramassis de connerie sur le fil "allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !"

 

[ricoco]

 

si tu te sens concerné, concernant la nature des messages qui ont suivis le mien,  je n'ai pas le souvenir de toi   

[ThomP]

De qu’elle région es tu ?

Le joli village de Prouvy, le monde est petit...

Thomas.

[frazap]

donc t'as pas utilisé la matricielle du F801 et tu veux la commenter ...
je l'ai utilisé pendant 10 ans avec uniquement de la dia, t'es passé  à côté de qq chose en ne l'utilisant pas ...

tu me cites un cas ou la matricelle du F801 t'as déçu et on en reparle, au lieu de troller sur un truc que tu n'as pas utiliser  ...

pour rebondir, j'ai utilisé pendant 20 ans un F801 et je peux te dire que la matricielle actuelle est bien plus fiable (D90). Les diapos cramées les unes après les autres je m'en souviens très bien (on payait à chaque photo à l'époque). Le F801 était peut être très bien dans son époque pour la mesure d'expo, mais depuis cela s'est largement amélioré et y avait de la marge..

[frazap]

C'est vraiment qu'avec ces exemples, tonton Bruno, il est difficile de rester sceptique...je ne comprends pas pourquoi mon D90 en matricielle a tendance à surexposer autant? J'ai pourtant règler le réglage précis sur -3/6 comme tu l'indiques...

Tu es en DLa Actif Auto ?

[ThomP]

Pas toujours mais c'est une option que je vais dorénavant activer...par contre j'avais l'habitude de travailler avec Lightroom, vais devoir changer de soft
Dès que le soleil ce lève je pars faire des essais que je posterai...

en effet d'après les menus de dpreview pour le D90 :
b3  Center weight area     
 • 6 mm
 • 8 mm
 • 10 mm

sur mon mon D700, j'ai 4 valeurs : 8, 12, 15, 20, moyenne

par contre tu peux bénéficier du d-lightning auto, ca rend la cellule moins folle et moins prépondérante
ou des réglages auto en luminosité ou contraste

ok merci, Ricoco.

hello tonton Bruno

je dirais copain

moi aussi ca fait un bail que j'utilise la matricielle + DLA sur le D700
j'ai faillé créé un fil à l'époque mais face au ramassis de connerie sur le fil "allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !"
bien que certaines personne m'ait remercier pour cette découverte
je préfère garder pour moi plutôt que de voir 5 messages intéressants et 100 troll dans un fil
si les trolleurs passaient autant de temps à découvrir les fonctionnalités de leur boitier et postaient des messages en faisant découvrir aux autres, on lirait moins de conneries, trolls et des préjugés sans fondements

  J'ai lu ce fil avec beaucoup d'attention, me suis fait avoir...
+1 pour tonton Bruno, par contre ça claque pour les trolls dont je dois faire partie...

[Gaumais]

Le joli village de Prouvy, le monde est petit...

Thomas.

Bjr ThomP

Tu es de Prouvy (oui joli village ) alors il y a un très bon photo club à Jamoigne

Et bientôt l’expo de l’enphoprolux

Amicalement.

Michel

[cagire]

Des fois que...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49120.0/all.html

[ThomP]

Des fois que...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49120.0/all.html

Pas sûr, car sur ton fil, ça râle sec sur le collim actif, sur celui ci, tout laisse à penser que çà ne fonctionne pas si mal que cela...

[cagire]

Certes ! Mais rares sont les fils où ça ne dérive pas, c'est ce qui fait aussi leur charme. Justement, j'avais ouvert ce fil pour tenter de démontrer le parti que l'on pouvait tirer de la mesure multizone.

La mesure multizone s'adapte au sujet en variant selon l'AF (ceci dépend de nos choix), permet d'utiliser de façon optimale le flash, et permet également l'optimisation d'image via le DL-a (qui n'est pas que de la sousexposition agrémentée d'une remontée des ombres).

Si l'on omet de parler de l'incidence des paramétrages de l'AF sur ce type de mesure tout ce qui est dit ne peut être que source de déconvenues pour peu que l'on passe de la photo statique à la photo dynamique, du mode auto au mode manuel...

 

[ThomP]

Si l'on omet de parler de l'incidence des paramétrages de l'AF sur ce type de mesure tout ce qui est dit ne peut être que source de déconvenues pour peu que l'on passe de la photo statique à la photo dynamique, du mode auto au mode manuel...

C'est vrai que cette incidence de l'AF est une remarque pertinente...un paramètre de plus à ne pas oublier lors de la prise de vue...

[alain95]

...
J'ai lu que le sigma 30 était "très" lumineux, peut-être devrais-je réduire à -4/6? Je vais poster des exemples dès demain (aujourd'hui suis au taf  )

Je ne comprends pas ce que le fait être très lumineux change pour le choix de la mesure d'exposition. 

Par contre avec mon 30mm F1.4 sigma (+ D300), j'avais noté que je devais sous exposer de 2/3 à 1 diaph pour ne pas avoir une image surexposée, sauf à pleine ouverture.

En fait le problème venait du diaph qui ne se fermait pas avant F2.0, ce qui provoquait une surex.
On peut facilement mettre le phénomène en évidence en réglant un diaph en mode A (ou M) et en utilisant la touche de profondeur de champ, en regardant l'intérieur de l'objectif. Essayer pour F1.4, F1.7, F2.0, ...

A un moment, je n'ai subitement plus eu le problème, ça semble s'être arrangé tout seul ! 

[ThomP]

Je ne comprends pas ce que le fait être très lumineux change pour le choix de la mesure d'exposition. 

je ne pense pas avoir dis cela non plus... Par contre je me rends compte que pour la même photo, même réglages, je suis souvent en surex en mesure matricielle et non en mesure pondérée large.

[ricoco]

pour rebondir, j'ai utilisé pendant 20 ans un F801 et je peux te dire que la matricielle actuelle est bien plus fiable (D90). Les diapos cramées les unes après les autres je m'en souviens très bien (on payait à chaque photo à l'époque). Le F801 était peut être très bien dans son époque pour la mesure d'expo, mais depuis cela s'est largement amélioré et y avait de la marge..

"les diapos cramées les une après les autres" 
T'es un gros troll ou ta cellule avait besoin d'être calibrée

quand on demande de citer ou montrer des cas ou la matricielle Nikon, y a personne pour répondre 

j'ai même le souvenir d'article de photographes pro qui avaient garder leur F801 et vantaient la cellule d'expo


On n'a pas le même notion de la fiabilité d'une cellule d'expo
y a bcp plus de fils pour dire que ça crame chez Nikon, surexpo, prédominance de collimateur ...
avant les fils sur les problèmes d'expo, c'était surtout pour Canon

[ThomP]

Excuse moi Ricoco mais j'ai du mal a saisir ta façon de penser...en clair tu penses quoi des mesures d'expo Nikon, quels sont tes usages...pondérée average ou matricielle?

[Nikoniste2009]

je dois couvrir un concert prochainement et je viens de changer de boitier pour un D700.
j'ai déja eu qq (mauvaises) surprises d'exposition sur des scènes contrastées, alors je suis inquiet pour les concerts (sur mon ancien boitier, je restais à 98% en multizone, et l'exposition était très bien géré, jamais de déchet).

Quel réglage est préconisé pour assurer un minimum de déchets d'exposition en concert avec un D700 ?

[mgr]

Ricoco ton adresse mail est caché ! j'ai une question précise... s'il te plait pourrais-tu me contacter par mail privé ?
voici mon adresse:
mgr(at)g12guyane.org
D'avance merci,
Cordialement

[ThomP]

Je vais essayer d'illustrer mes propos,

Cette image a été prise en podérale centrée large capteur sur pelouse


Celle là en matricielle capteur au même endroit...


on voit que le ciel est complètement cramé sur la deuxième image alors que la première est bien exposée. Je ne comprends pas pourquoi la mesure matricielle se fait si facilement piègée...

L'exemple n'est peut-être pas top, mais je fais ce que je peux 

[cagire]

je dois couvrir un concert prochainement et je viens de changer de boitier pour un D700.
j'ai déja eu qq (mauvaises) surprises d'exposition sur des scènes contrastées, alors je suis inquiet pour les concerts (sur mon ancien boitier, je restais à 98% en multizone, et l'exposition était très bien géré, jamais de déchet).

Quel réglage est préconisé pour assurer un minimum de déchets d'exposition en concert avec un D700 ?

Ce que je ferais, mais il faut quand même un peu affiner sur place en fonction des conditions réelles...
Expo -1/3, mesure matricielle, AFC en mode dynamique 3d (51 collimateurs 3D), DL-a auto.

[Raphael1967]

Comme j'en avais marre d'avoir des résultats médiocres en matricielle sur le D700 (ce qui ne m'arrivait pas avec le F801s ni même avec le D70!), j'ai fait une croix dessus. La pondérée avec mise en mémoire de la mesure de la lumière marche bien mieux.
Et puis, j'ai commencé à essayer de comprendre pourquoi, les photos étaient souvent lavasses alors j'ai débrayé le DLA lorsque le ciel est voilé + une pointe de saturation et d'accentuation.
Ca commence à ressembler à quelque chose.
J'en avais marre de tout reprendre à chaque fois sur NX2.
Ah le numérique, c'est bien pratique, on a tous les pouvoirs mais faut du temps...

[Verso92]

Je vais essayer d'illustrer mes propos,
[...]

La photo prise en pondérée centrale est sous-exposée, contrairement à celle en mesure matricielle, qui est correctement exposée, AMHA.

Le problème, c'est que la dynamique du capteur étant ce qu'elle est, il est impossible d'avoir une exposition correcte du premier plan sans éviter de crâmer les nuages...

(j'ai toujours pensé qu'il devrait exister un mode d'exposition qui veillerait en RAW à ne pas crâmer les HL, quite à devoir ré-équilibrer les zones en post-traitement...)

[stabilo60]

90 % de photos dans des spectacles et pièces de théâtre. Pondérée mais moyennée sur toute la surface (sur un D3, réglage b5 sur Avg). La molette arrière est programmée pour corriger l'expo. Après, yapuka faire une petite correction selon le sujet. Je trouve la pondérée moyennée beaucoup plus prévisible que la matricielle (pour mon usage en tout cas).