quels sont les très bons objectifs macro hors Canon ?

[marcdvallees]

Salut à tous !

Selon vous quels sont les meilleurs objectifs macro non Canon ? Bien entendu compatibles de la baillonette Canon !

Ils chausseraient éventuellement un 20D et mon futur 5Dmk2.

A+

[microtom]

Salut,

Pour ma part (40D) Sigma avec son 105 macro non DG, pas HSM... mais le moteur AF a rendu l'âme donc il est silencieux maintenant

Maintenant il se dit que Tamron serait pas mal, beaucoup d'utilisateurs ayant assez de sigma et des problèmes de compatibilité éventuels pourdes boitiers futurs. Va savoir.

Si je devais en acheter un là, tout de suite, ce serait un 100 macro Canon (pas le L, l'autre à moitié prix et tout aussi performant), car USM, et ne s'allonge pas.

Maintenant tu ne dis pas ce que tu veux photographier avec... car il se dit aussi qu'en utilisation macro au rapport 1:1 ils se valent tous ou presque.

[marcdvallees]

Si je devais en acheter un là, tout de suite, ce serait un 100 macro Canon (pas le L, l'autre à moitié prix et tout aussi performant), car USM, et ne s'allonge pas.

Le bon vieux 100 f2.8 macro Canon je l'ai !!! Il est fabuleux !

Je cherche une focale plus courte, afin d'être plus près du sujet, ce qui est parfois necessaire lorsqu'on est à l'étroit. Mes photos : plantes, fleurs, insectes et détails en tout genre ! je ne courre pas après le rapport 1:1 !

Marc

[Powerdoc]

Selon les tests, mis à part les zeiss qui ne sont pas encore testés , les meilleurs macro sont le 70 2,8 et le 150 2,8 sigma;

[tribulum]

Les optiques macro semblent difficiles à louper, et toujours superlatives quelle que soit la marque. Apres, il faut se laisser guider par les spécificités entrant dans le confort d'utilisation (IF, USM, stab, gabarit, ouverture max) , le tarif (en comptant le Pare-soleil), et la compatibilité (pas toujours pérène selon les marques). J'ai le 60mm EF-S qui me semble tres bon et bien construit, léger, bokeh bien crêmeux, AF un peu hésitant (AR min à infini) qui aurait mérité un "crantage" pour utilisation "hors macro", et vignettage un peu présent à 2,8 en photo normale (pas en macro) peu gênant en fait. Je l'ai payé 313 euros en Europe, apres cash-back, ce qui me parait tres raisonnable, mais j'ai dû me faire enfler de 31,5 € pour le PS dont on ne saurait se passer. Tu peux te faire une iddée sur Photozone pour les qualités optiques. Attention à un truc: un objo à 2,8 ne fait pas "vraiment" optique standart, ne remplace pas le petit 50 plastoc à 100€ pour avoir de beaux fonds en APSC. Peut-être les objos macro à F2 s'en rapprochent ? Je n'en ai pas l'expérience, mais je pense aux deux Zeiss F2 (50 et 100) et au récent Tamron F2.

[BLESL]

Le meilleur, je pense : Apo-Macro Elmarit f/2.8 mais il ne donne que le grandissement 1/2 (le grandissement 1 est possible avec la bonnette dédiée qui vaut le prix d'un objectif macro...), et avec la bague d'adaptation, on est à diaphragme réel (pas de préselection) et sans autofocus, ce qui peut rendre la mise au point difficile, voire impossible, à tel point que je ne l'utilise plus malgré toutes ses qualités...

BL

[Prkgigi]

Le bon vieux 100 f2.8 macro Canon je l'ai !!! Il est fabuleux !

Je cherche une focale plus courte, afin d'être plus près du sujet, ce qui est parfois necessaire lorsqu'on est à l'étroit. Mes photos : plantes, fleurs, insectes et détails en tout genre ! je ne courre pas après le rapport 1:1 !

Marc

J'ai aussi, il est fa-bu-leux, et pique vraiment très fort. En 100mm, il est inutile d'aller voir ailleurs, quoise le 90mm Tamron soit au top aussi, ainsi que le nouveau 60mm pour aps-c.

[silver_dot]

Selon les tests, mis à part les zeiss qui ne sont pas encore testés , les meilleurs macro sont le 70 2,8 et le 150 2,8 sigma;

Les deux Zeiss (50mm et 100mm macro) sont excellents (et pas donnés non plus), mais n'offrent par le rapport 1:1

[i-majin]

Prétendre que le 2,8/100 de chez Canon est "fabuleux" c'est simplement faire preuve d'une certaine exaltation
et surtout de n'avoir jamais monter un Elmarit sur un Leica R. (Merci BLESL de le signaler)
Au mieux le Canon est très bon et ne touche JAMAIS l'excellence, et à 2,8 très moyen, le bon vieux 2,5/50 lui est bien supérieur et peut prétendre au qualificatif d'excellent.

[marcdvallees]

Prétendre que le 2,8/100 de chez Canon est "fabuleux" c'est simplement faire preuve d'une certaine exaltation
et surtout de n'avoir jamais monter un Elmarit sur un Leica R. (Merci BLESL de le signaler)

Il est fabuleux pour moi et l'usage que j'en fais. Je ne pretends pas avoir monté les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers (ou les plus chers).

[i-majin]

Formulé ainsi je suis d'accord avec toi 

[jamix2]

Il semblerait qu'il soit prochainement disponible en monture Canon : le Zeiss 100/2 surclasse toutes les optiques macro et non macro que j'ai utilisées (et j'en ai eu pas mal, notamment presque tous les micro-Nikkor)
Lourd, gros, cher, pas d'AF... mais quand on voit les résultats!

[silver_dot]

Il semblerait qu'il soit prochainement disponible en monture Canon : le Zeiss 100/2 surclasse toutes les optiques macro et non macro que j'ai utilisées (et j'en ai eu pas mal, notamment presque tous les micro-Nikkor)
Lourd, gros, cher, pas d'AF... mais quand on voit les résultats!

et pas de rapport 1:1  ce qui est dommage pour un objectif macro de 100mm

[Murcielo]

Quand j'ai acheté mon Canon, j'avais longuement hésité avec un Sigma 150 macro qui est aussi fabuleux. Je suis en APS mais j'aimerai passer en full frame et 100mm, ça va être peu court. Le 150mm me paraît être une bonne alternative

[airV]

Pour ma part j'attends la sortie du 100mm Zeiss Makro-planar en monture Canon, elle est prévue pour fin d'année, début d'année prochaine : 2 dates m'ont été annoncées sur le stand du salon  fin novembre et début février. Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai tendance à penser que la plus pessimiste est la bonne. Toutefois je vais l'essayer en monture nikon et peut-être le commanderai-je lors de la journée portes ouvertes au magasin de Dunkerque pour bénéficier de la remise accordée (20 à 25%) lors de ces journées.

à+
Hervé.

[TheGuytou]

Prétendre que le 2,8/100 de chez Canon est "fabuleux" c'est simplement faire preuve d'une certaine exaltation
et surtout de n'avoir jamais monter un Elmarit sur un Leica R. (Merci BLESL de le signaler)
Au mieux le Canon est très bon et ne touche JAMAIS l'excellence, et à 2,8 très moyen, le bon vieux 2,5/50 lui est bien supérieur et peut prétendre au qualificatif d'excellent.

Fait le rapport 1:1 ce 50 ?

[jamix2]

et pas de rapport 1:1  ce qui est dommage pour un objectif macro de 100mm

Dommage mais pas dramatique : il ne faut pas oublier qu'avant l'ère AF tous les micro-Nikkor n'allaient pas plus loin que le rapport 1:2 et que ça le faisait quand même.
Pour le 1:1 la bague Nikon idoine s'adapte parfaitement, avec l'avantage d'un collier de pied, et ne vignette pas (contrairement aux bagues Kenko).
Il faut noter aussi que la bague de map tourne déjà sur pratiquement 360° entre l'infini et le RR maxi.