derawtiser en DPI PPP à combien ?

[moli]

Bonjour
Je nage dans les différentes compréhensions du sujet de résolution.
J'ai un 40D et je souhaite tirer le maximum de la qualité du capteur pour mes tirages.

Je ne suis pas sur de bien procédé.

Quand je convertis mes raw en Jpeg j'ai le choix en PPP .

Dois-je là convertir en 300 PPP ce qui me donne une taille de fichier pas très grosse, en dessous de l'A3 .
ESt-ce sous toshop ensuite qu'il faut redimensionner l'image à la bonne taille, ou bien directement sous DPP.
 
En bref si je veux du A2 voir du A1 ( vu avec un tirage sur traceur ) selon vous qu'elle est la meilleur approche à avoir.

J'ai fait un livre photo sous Pixum ( excellent d'ailleurs ) mais quand je leur pose la question du nombre de PPP de ma conversion du raw il me réponde que eux de toutes façon il envoi dans leur machines les images à 300 DPI ce qui ne réponds pas à ma questions.

Je cherche cela aussi pour les impressions dans une imprimante photo.

Merci pour vos retours

[Zaphod]

Tu peux choisir 1 ou 100000 ppp, le résultat sera strictement identique.
La taille en cm d'un fichier image n'est qu'une donnée virtuelle.

[moli]

Merci pour ta réponse qui me surprend beaucoup
Si je comprends bien, alors je prends mon raw que je convertis en Jpeg et peu importe ce que je lui demande en terme de PPP le résultat sera le même ensuite ?
Par contre la taille du document n'est pas du tout la même et si je veux du A2 il faut changer la résolution sous toshop et j'avais cru comprendre qu'en cas d'interpolation cela rajoutait des pixels et donc perdait en qualité.

Peux tu m'en dire plus je reste sur ma faim merci

[Zaphod]

Merci pour ta réponse qui me surprend beaucoup
Si je comprends bien, alors je prends mon raw que je convertis en Jpeg et peu importe ce que je lui demande en terme de PPP le résultat sera le même ensuite

Oui, tu peux faire le test, c'est facile à faire...

Par contre la taille du document n'est pas du tout la même et si je veux du A2 il faut changer la résolution sous toshop et j'avais cru comprendre qu'en cas d'interpolation cela rajoutait des pixels et donc perdait en qualité.

L'interpolation se fait en pixels...
Un fichier informatique n'a pas de taille en cm.
La taille est juste calculée pour information taille (en pouces) = pixels / nombre de dpi (ou ppp).


En revanche, si pour un logiciel tu demandes une taille (en cm ou en pouces) + un nombre de ppp, là il va interpoler car ça va changer le nombre de pixels.
Mais juste un nombre de ppp ou de dpi, sans y associer de taille... ça n'a pas de sens pour un fichier informatique.

[olivier_aubel]

Zaphod a bien répondu mais si j'ai bien compris, moli se demande pourquoi ne pas générer un fichier 300dpi pour faire un A1 puisque c'est cette déf qui sera fourni au driver...  bin c'est simple : il faudrait dans ce cas une image d'environ 8400x6000 pixels. On peut evidemment obtenir cette taille par interpolation sauf que ... c'est totalement inutile  ; qui ira observer votre A1 à la loupe pour faire la difference (s'il y en a une...) ? Et surtout vous risquez de bien embêter le labo avec vos fichiers énormes à transférer ...

[Zaphod]

C'est sur que le nombre de dpi prend son sens à l'impression, mais du coup ça n'est pas en sortie de DPP que l'on va gérer ça.

En général, c'est l'imprimante (ou le labo) qui s'en charge, même si ça ne fait pas de mal de faire un redimensionnement avant pour mieux pouvoir controller l'accentuation et le bruit.

Mais dans ce cas... si on veut faire ça directement depuis DPP, ça veut dire faire un export différent par type d'utilisation (ce qui n'est pas la logique du soft).

[moli]

Merci les gars pour ces infos
Puis je vous demander alors comment est-ce que vous procédez concrètement avec vos raws à partir de DDP pour imprimer.
Voici ce que je fais
Je prépare mon raw comme je le souhaite, puis je le converti en Jpeg ( là DDP me demande les PPP) , en 150 PPP par ex.
Puis j'ouvre mon Jpeg dans Toshop, je mets à bonne dimension A5, A4 et j'imprime ( maxi A4 aujourd'hui )
Si je veux plus grand ( ou livre photo ) j'envoi mon Jpeg en ligne.

Merci de vos retour

[olivier_aubel]

Merci les gars pour ces infos
Puis je vous demander alors comment est-ce que vous procédez concrètement avec vos raws à partir de DDP pour imprimer.
Voici ce que je fais
Je prépare mon raw comme je le souhaite, puis je le converti en Jpeg ( là DDP me demande les PPP) , en 150 PPP par ex.
Puis j'ouvre mon Jpeg dans Toshop, je mets à bonne dimension A5, A4 et j'imprime ( maxi A4 aujourd'hui )
Si je veux plus grand ( ou livre photo ) j'envoi mon Jpeg en ligne.

Merci de vos retour

Comme je fais plutot du A3+, j'utilise toujours la résolution native de mon capteur (12,8Mp) sans aucun redimensionnement.
Si je fais un tirage plus petit, je génère un tiff16bits peu accentué que je redimensionne avec PSP et re-accentue POUR le format de sortie.
Je ne m'occupe quasi jamais des "dpi". Quand je redimensionne, je me base toujours sur les dimensions en pixels que je fixe tout simplement en multipliant les dimensions du tirage (en cm) par 100 (ce qui revient à faire du 254dpi).
Si je fais un tirage beaucoup plus grand que le format natif de mon capteur, je redimensionne egalement un tiff 16bits avec un algo adapté (spline par exemple) mais c'est rare; faut vraiment qu'il manque des pixels ...

[olivier_aubel]

Je prépare mon raw comme je le souhaite, puis je le converti en Jpeg ( là DDP me demande les PPP) , en 150 PPP par ex.
Puis j'ouvre mon Jpeg dans Toshop, je mets à bonne dimension A5, A4 et j'imprime ( maxi A4 aujourd'hui )

Je crois que t'as pas bien compris que le parametre dpi de DPP ne sert stritement à rien d'autre qu'une simple info tant que tu ne définis pas les dimensions de ton image en cm...
Sinon, je ne vois pas bien pourquoi tu as besoin de redimensionner dans Phototoshop

[moli]

Merci Olivier pour tes conseils.
Si je commence à comprendre ton point de vue, mais je suis confus car j'entends plusieurs son de cloche.
je me souviens d'un photographe à Montier en Der qui me disait sortir ces fichiers d'un 5D en 120 PPP pour ces tirages qui étaient fabuleux en A0.
Plusieurs fois j'ai lu dans des magazines différentes choses qui justement amène de la confusion.

Par ex quand on lit que le 5DII tire du A2 ou A1 maximum en utilisant la quintessence d'une imprimante à 250 PPP je m'interroge ? Car j'ai cru comprendre que l'on donne une taille maxi de pleine définition par rapport aux nombres de pixels
J'ai aussi lu une fois qu'il fallait faire attention de ne pas interpoler une image car en créant des pixels sous toshop on perd en qualité.

C'est pourquoi j'aimerais apprendre la bonne méthode de base pour garder la meilleur qualité avec ce que j'ai et connaître les limites.

J'ai fait un A0 avec un 20D en 72 DPI ( passé dans un rip )  car du Jepg direct de boitier et franchement ce n'était pas mauvais, et j'en étais vraiment surpris, c'est pourquoi je nage entre ce que je lis et ce que j'ai pu voir comme tirage, me disant que je ne maîtrise pas du tout ce sujet.

[Picpic92]

le plus simple investissez dans une imprimante grand-Format iPF5100 ou iPF6100  ou une Pro 9500 markII et vous ne vous poserez plus la question car vous imprimerez directement votre fichier à partir du Plug-in DPP ou Photoshop (fonction exporter vers..) qui en plus de vous simplifier la vie sur la gestion du format et de la résolution vous permettra d'imprimer vos fichiers directement en 16 bits ce que ne permet pas la fonction Fichier->Imprimer classique car vous avez une conversion de votre fichier en 8 bit.

[Zaphod]

Imprimer en 16 bits... sérieusement, tu fais vraiment la différence ?
L'oeil n'est pas capable de voir autant de nuances... à mon avis l'imprimante n'est pas capable de les imprimer.

Le 16 bit c'est utile pour des images qui vont être modifiées car elles sont moins altérées à chaque modif.
Pour l'impression... j'ai de gros gros doutes sur l'intérêt du truc.

Après... faut avoir la place et les thunes pour un truc de ce genre !

[Picpic92]

Je te confirme que ces imprimantes savent gérer le 16bits alors pourquoi s'en passer ?
euh si quand l'on ne sait pas ce que cela apporte...
c'est comme prendre ces photos en jpg au lieu du Raw tout le temps que l'on a pas testé soi meme on ne comprend pas l'engouement des photographes pour ce format.
Une fois que l'on a fait le test c'est plus pareil... va savoir pourquoi...

Ce qui est bien dans ta réponse, c'est que tu reconnais que c'est mieux de travailler en 16bits et que la conversion en 8 bit va altérer ton image... merci tu as tout dit   

eh bien quand tu as une imprimante qui peut le gérer et à condition de partir de fichier Raw, d'une part tu reste en 16 bits d'un bout a l'autre de la chaîne, pas de conversion alors tu obtiens des dégradés plus lisses, de meilleures transition dans les couleurs, des détails plus fin.... etc...
De plus le Plug-in photoshop et DPP est vraiment plus convivial que le pilote avec une lecture direct du format réel de sortie et une prévisualisation en direct de l'image tel qu'elle va sortir !

j'oubliais le plug-in vous laisse le choix de travailler en 8 ou 16 bits pour l'impression, mais la c'est vous qui décidez de cette conversion, cela ne vous ai pas imposé comme quand l'on fait Fichier->Imprimer.
Le mode 8 bits vous permet de choisir la qualité d'impression alors que le mode 16 bits vous impose de manière logique le mode d'impression de la plus haute qualité.

Bonne soirée

[Zaphod]

Je te confirme que ces imprimantes savent gérer le 16bits alors pourquoi s'en passer ?[/quotemsg]
Elles savent gérer le 16 bit en entrée, mais à l'impression ?

L'oeil humain arrive à voir environ 200 nuances, 8 bit ça fait 256 nuances et 16 bits ça fait 65000 nuances environ...
Pour moi c'est du pignolage.

Ce qui est bien dans ta réponse, c'est que tu reconnais que c'est mieux de travailler en 16bits et que la conversion en 8 bit va altérer ton image... merci tu as tout dit   

Ce sont les modifications succéssives qui altèrent l'image en 8 bit.
Si tu fais une forte variation sur ton image en 8 bit, il y aura altération.

Personnellement je ne travaille ni en 8 ni en 16 bit, puisque je travaille sur mes RAW qui sont 12 bits.
L'image finale elle, sera 8 bit dans tous les cas puisque j'exporte en JPEG avant tirage.

eh bien quand tu as une imprimante qui peut le gérer et à condition de partir de fichier Raw, d'une part tu reste en 16 bits d'un bout a l'autre de la chaîne, pas de conversion alors tu obtiens des dégradés plus lisses, de meilleures transition dans les couleurs, des détails plus fin.... etc...

Je pense que tout ça c'est dans la tête.
Sinon le RAW n'est pas 16 bit au départ, et les bits du RAW sont totalement différents des bits d'un fichier image comme TIFF ou JPEG puisque les données sont linéaires dans un RAW, pas dans un TIFF.

Donc conversion il y en aura toujours...

[moli]

Merci à tous de vos apports personelle, et bien je vois que cela rends les choses encore plus complexe maintenant.
Je n'avais jamais entendu parlé des 16 ou 8 bit pour l'impression.
C'est pourquoi je reviens à ma dernière question .

Comment faites vous dans votre workflow pour tirer la quintessence de vos images pour vos tirages en
A 4
A3 et A2 voir plus avec un 10 millions de pixels ce que j'ai.

Je sais que plus de pixel permet d'agrandir plus et d'avoir une meilleur résolution, je cherche les bon principes c'est tout.

Merci à tous pour ces participations

[steph07]

 [at]  Picpic92
As tu comparé un tirage de la même image
effectué en 16 et en 8 bits ?
As tu vu un réel gain de qualité et sur quels points
merci de ta réponse

[muadib]

Comment faites vous dans votre workflow pour tirer la quintessence de vos images pour vos tirages en
A 4
A3 et A2 voir plus avec un 10 millions de pixels ce que j'ai.
Je sais que plus de pixel permet d'agrandir plus et d'avoir une meilleur résolution, je cherche les bon principes c'est tout.
Merci à tous pour ces participations

Je prends mes photos en raw.
Je les édite dans ACR (Adobe Camera Raw) dans l'espace prophoto 16 bits.
Je les fignole dans Photoshop en les laissant en 16 bits et dans cet espace.
Je fais mon sharpening à l'écran (ni trop, ni trop peu) sans me préoccuper du format d'impression.
Je les imprime sur ma Z3100 avec Qimage qui fait tout le reste de façon transparente (up ou downsizing selon le format d'impression, coup de pédale magique pour le piqué etc.). http://www.ddisoftware.com/qimage/
Je suis content 

[muadib]

Pour entrer dans les détails, le 16 bits n'apporte rien en terme de qualité pour l'impression, mais si je reste en 16 bits, je peux revenir dessus dans 24h ou 6 mois pour des modifs avant une réimpression. Une fois convertie en 8 bits, c'est définitif. 

[Zaphod]

Tout à fait... c'est le principal avantage du 16 bit par rapport au 8.
(l'idéal étant de rester en RAW le plus tard possible).

[Picpic92]

[at]  Picpic92
As tu comparé un tirage de la même image
effectué en 16 et en 8 bits ?
As tu vu un réel gain de qualité et sur quels points
merci de ta réponse

Bonjour Steph01 et Zaphod,

Ce dont je suis certain puisque j'en ai fais le test c'est que le fait d'imprimer à partir du Plug-in meme en 8bits plutot que de passer par la classique fonction fichier imprimer donne de meilleur résultat d'impression, nettement plus qualitatif meme à l'oeil car apparemment cela permet de court-circuiter la couche Windows et d'attaquer l'imprimante en direct à partir de DPP ou Toshop.

et a l'usage, je n'utilise plus que lui car il est beaucoup plus convivial d'utilisation, il fournit directement un aperçu avant impression, une lecture directe du format réel de l'impression, etc, plus facile d'utiliser les profils...
Il faudrait que je trouve le temps d'approfondir les test en impression sur différents supports  du plug-in avec sélection 8 bit ou 16 bit, mais a l'usage le 8 bit du plug-in est très bon  et surtout plus rapide que d'imprimer en 16 bit car imprimer en 16 fait que nous imprimons d'office, et en meme temps c'est logique, dans la plus haute qualité d'impression possible donc beaucoup plus lent et utilise un peu plus d'encre.

Le  nombre de million de pixel ne fait pas grand chose, je préfère partir d'une excellente photo de 8 million que d'une moyenne de 12, 15, 18 .... j'ai déjà réalisé d'excellent tirage A2 avec d'excellentes photos de 6 millions de pixel....
Donc si vous avez une excellente photo bien cadrée, belle lumière, avec un 5DmarkII objectif serie L cela va de soit 2.8 ou moins alors les tirage A0 et plus sont réalisable sans problème avec plug-in ou RIP

[Nikojorj]

le plus simple investissez dans une imprimante grand-Format iPF5100 ou iPF6100  ou une Pro 9500 markII et vous ne vous poserez plus la question car vous imprimerez directement votre fichier à partir du Plug-in DPP ou Photoshop (fonction exporter vers..) qui en plus de vous simplifier la vie sur la gestion du format et de la résolution [...]

Une autre solution, surtout si on a déjà une imprimante même si ça n'enlève rien aux qualités des imrimantes canon : travailler dans Lightroom.
L'impression depuis Lightroom est aussi directe et très conviviale pour l'utilisateur (possibilité de mise en page basique mais décente, grace au picture package ça vaut bien Qimage sauf que c'est compréhensible), et ça permet de se passer d'une image jpeg intermédiaire.

Pour les dpi, c'est une donnée complètement virtuelle avant l'impression, mieux vaut penser en termes de taille en pixels, qu'on gardera d'ailleurs généralement égale à celle native de l'appareil.
Cette taille en pixels (exemple 3900*2600 au hasard), qui est donc une constante, peut être traduite en termes de résolution quand on connait la taille du tirage que l'on désire et yaka diviser le nb de pixels par la dimension par une simple règle de trois: exemple sur un 20x30cm soit 8x12pouces environ on est un peu au-delà de 300dpi (3900/12=325), et pour un 30x40 on est à 240dpi ce qui reste très très bon.

Seule exception à la règle soulignée ci-dessus, qui reste facultative comme a dit Olivier : si vraiment la taille de pixel d'origine, appliquée à un grand tirage, donne une résolution papier trop faible (120dpi ou en dessous), là un rééchantillonnage vers 180 ou 240dpi apporte un petit plus. Facile à faire, c'est une case à cocher dans Lightroom!