300 f4 is ou 100/400 is ?

[BKO]

bonjour,

pour le 100-400 et la disparité de qualité je confirme, il existe une réelle disparité, de là à dire que c'est un exemplaire sur deux, je ne le crois sincèrement pas. Ne perdons pas de vue qu'il existe de mauvais (ou en tout cas de moins bons) exemplaires de toutes les optiques dans toutes les marques (oui même en L...Z  )Cependant il existe une certaine part de chance à avoir lorsque l'on vise une optique comme ce 100-400 (difficile de construire et guider un fût de lentilles comme celui-là avec une précision absolue) Le remède : l'essai en magasin.

D'une façon générale j'ai rencontré chez Canon beaucoup plus de problèmes liès aux boîtiers qu'aux optiques, mais le 100-400 doit toutefois s'aquérir avec prudence surtout en occasion (essai à prévoir) et me même en neuf...

[lfzig]

salut à tous les "Canonistes"
j'ai la chance de partir deux fois par an au parc Kruger (afsud) pour pratiquer la photo animalière  et l'an dernier j'ai mis près de 3 mois pour faire mon choix : 50D + 100/400 IS ; depuis que des satisfactions ( photos dispos sur http://www.flickr.com/photos/lfzig/  et  http://lfzig.blogspot.com/  )

Avantage du 100/400 en animalier ou sportif : tu peux suivre l'action .
Pour la poussière  toujours couvrir l'ensemble avec un tschirt ou serviette lors du trajet voiture
astuce pour bien stabiliser l'ensemble assez lourd ( pas grave qd on m ) sac de sable sur portière ou "frite" sur vitre avec ouverture réglée en fonction de la hauteur souhaitée.
Avantage du 50D : coef multiplicateur format apsc et 15.1 mega

[foutografe]

Acheté le 300 f/4 L IS + 1,4x quelques mois avant la sortie du 100-400 L IS.

Le 300 L IS est d'emploi trop restreint et finalement je l'ai revendu en 2000 (mais gardé le 1,4x) pour passer au 100-400 L IS que j'ai plus utilisé sans jamais regretter le 300 L IS.

A l'époque j'étais tout diapos et je n'ai pas vu de différence de qualité en projection avec Super Colorplan.

Mon exemplaire est conforme aux tests de CI n°208, vérifié avec le 20D.

Alain

[Nick78]

Personnellement, cela fait plus de 3 ans que je possède un excellent exemplaire du 100-400, et j'en suis donc parfaitement satisfait!

Faisant principalement de la photo animalière, je réalise que ça fait plus de 3 ans que je suis toujours à 400mm (que ce soit sur un 30D, sur un 5D ou sur un 1dmkII, les 3 boitiers que j'ai eu dans ce laps de temps)...

Ainsi mon rêve est de passer au 500mm, et il y a de fortes chances que je vende mon 100-400 pour compléter ce 500 avec un 300 IS F4. Trois des facteurs de décision pour remplacer le 100-400 par le 300 sont sa luminosité, sa maniabilité et son poids en avantage par rapport au 100-400!

Voilà! 

Voici 2 exemples de photo à 400mm et F5.6 (cincle sur 30D et renardeau sur 5D)

[domi38]

Et pour ceux qui ont déjà un 70-300? En safari par exemple le 100-400 est un plus net?
Est-ce que le 300 f/4 avec un TC 1,4 ne serait pas un bon complément sur un second boîtier?
Edit: Sachant que je fais pas mal de macros et de fleurs et insectes... ou le 300 sera à son affaire.