Le D700 produit-il des images supérieures en qualité par rapport au D300?

[suliaçais]

...la question de départ est importante...car la réponse est intéressante à la fois pour ceux qui hésitent encore à passer au FF, et ceux qui bavent en rêvant d'un D700 car on en dit tellement de bien...! même les Leicaistes  parlent du D700 sur leurs fils !!! ils tentent bien sûr "les pauvres" de sauver la face en vantant la qualité de leur si chères pièces d'horlogerie "matériels bijoux" à bas isos...mais on sent et finalement, ils bavent eux aussi...alors, le D700 écrase-t-il le D300s ? et tout ce qui bouge...??

Depuis le début de ce fil, en tous cas je n'ai pas remarqué  beaucoup de cas concrets comparatifs d'un D300 ou D300s/D700 avec le même objo et pratiquement au même moment, avec un cadrage identique....je m'étonne d'ailleurs que Tonton Bruno qui excelle d'habitude dans ce genre de test ne l'ait pas déjà fait à bas et hauts isos...

Peut-être qu'en le suppliant...TONTON BRONO...TONTON BRUNO...ce suspense insoutenable doit cesser...! et vite !

je vais je crois bientôt avoir le D300s qui va j'espère (en remplaçant mon D200) compléter efficacement mon D700...donc je pourrai me rendre compte...mais mes humbles essais ne sauraient remplacer l'excellence des magistrales et habituelles démonstrations de Tonton Bruno...

...nous attendons...

[root_66]

Depuis le début de ce fil, en tous cas je n'ai pas remarqué  beaucoup de cas concrets comparatifs d'un D300 ou D300s/D700 avec le même objo et pratiquement au même moment, avec un cadrage identique....je m'étonne d'ailleurs que Tonton Bruno qui excelle d'habitude dans ce genre de test ne l'ait pas déjà fait à bas et hauts isos...

Peut-être aussi que ceux qui optent pour ce genre de boîtier (FX) le font pour faire des photos, pas pour se polir le chinois en regardant des fiches de tests ou en perdant du temps en vains comparatifs dans le but se rassurer sur la pertinence de leur choix ou pour convaincre autrui qu'ils ont un meilleur appareil.

Olivier

[Benaparis]

Merci pour le lien que je n'avais pas encore lu. Tout à fait d'accord avec ta première intervention sur le rendu des hautes lumières avec les "anciens" capteurs ccd des D70 et D200. Le D3/D700 sont désormais très bon dans ces conditions, mais reste une interrogation, le D300(s) fait-il peu ou prou jeu égal avec les D700/D3 ou les transitions vers les hautes lumières sont-elles sensiblement moins bonnes et moins progressives. Sans comparatif d'un même sujet pris dans les mêmes conditions, je n'aurai pas ma réponse ...

Désolé, n'ayant jamais fait de test comparatif avec un D300 je ne peux rien affirmer de ce côté comparativement aux D3/D700.

Pour ton image qui pose problème, pourrais tu faire parvenir le nef en l'uploadant sur : http://dl.free.fr/ puis nous donner le lien afin que l'on puisse télécharger l'image... J'aimerai bien voir ce que ça donne avec mon dématriceur qui n'est pas NX.

[Verso92]

je m'étonne d'ailleurs que Tonton Bruno qui excelle d'habitude dans ce genre de test ne l'ait pas déjà fait à bas et hauts isos...

Peut-être qu'en le suppliant...TONTON BRONO...TONTON BRUNO...ce suspense insoutenable doit cesser...! et vite !

Tonton Bruno ne possède pas de D300. Moi non plus, sinon je me serais prêté avec plaisir à ce genre d'essais comparatifs...

Par contre, comme déjà évoqué, j'ai eu l'occasion de discuter avec un photographe exposant dans une galerie sur le port de St Vaast la Hougue. Celui-ci utilise conjointement D700 et D300, et a évoqué les subtiles différences de rendu dans les transitions en me montrant des exemples sur les photos exposées...

Un petit tour dans la presqu'île du Cotentin pourra te permettre de te faire une idée plus précise, d'autant plus que ce photographe est très sympa. Et puis, la région est si belle et si propice aux photos !

Peut-être aussi que ceux qui optent pour ce genre de boîtier (FX) le font pour faire des photos, pas pour se polir le chinois en regardant des fiches de tests ou en perdant du temps en vains comparatifs dans le but se rassurer sur la pertinence de leur choix ou pour convaincre autrui qu'ils ont un meilleur appareil.

Olivier

C'est aussi mon opinion...

(il est vrai que quand j'ai acheté le D700, je ne me suis pas posé de questions métaphysiques, tellement ce choix était évident en fonction du parc de Nikkor 24x36 que je possède)

[jeanbart]

...la question de départ est importante...car la réponse est intéressante à la fois pour ceux qui hésitent encore à passer au FF, et ceux qui bavent en rêvant d'un D700 car on en dit tellement de bien...! même les Leicaistes  parlent du D700 sur leurs fils !!! ils tentent bien sûr "les pauvres" de sauver la face en vantant la qualité de leur si chères pièces d'horlogerie "matériels bijoux" à bas isos...mais on sent et finalement, ils bavent eux aussi...alors, le D700 écrase-t-il le D300s ? et tout ce qui bouge...??

Depuis le début de ce fil, en tous cas je n'ai pas remarqué  beaucoup de cas concrets comparatifs d'un D300 ou D300s/D700 avec le même objo et pratiquement au même moment, avec un cadrage identique....je m'étonne d'ailleurs que Tonton Bruno qui excelle d'habitude dans ce genre de test ne l'ait pas déjà fait à bas et hauts isos...

Peut-être qu'en le suppliant...TONTON BRONO...TONTON BRUNO...ce suspense insoutenable doit cesser...! et vite !

je vais je crois bientôt avoir le D300s qui va j'espère (en remplaçant mon D200) compléter efficacement mon D700...donc je pourrai me rendre compte...mais mes humbles essais ne sauraient remplacer l'excellence des magistrales et habituelles démonstrations de Tonton Bruno...

...nous attendons...

C'est tout le problème de ceux qui ont les deux, on  ne s'en sert pas de la même façon donc il n'y a pas de comparaison à faire. On a besoin des deux donc on fait avec les qualités et les défauts de chacun.

[jeanbart]

Par contre si je ne devais prendre qu'un boitier ce serait le D700.

[Suche]

Pour ton image qui pose problème, pourrais tu faire parvenir le nef en l'uploadant sur : http://dl.free.fr/ puis nous donner le lien afin que l'on puisse télécharger l'image... J'aimerai bien voir ce que ça donne avec mon dématriceur qui n'est pas NX.

Merci pour ta participation. Voici le lien du raw si j'applique la bonne méthode.
http://dl.free.fr/rF9z4zLto

[oliv-B]

Hors sujet (voir titre du fil) ! On ne parle pas de l'intérêt artistique de la photo, mais de sa qualité technique...

Personne n'a prétendu ici que des photos prises au D700/D3s/etc auront plus d'intérêt que d'autres réalisées au D70 ou autre !

Comment expliques-tu dans ce cas que Doisneau, comme la plupart des autres photographes de premier plan, ne se contentait que de ce qui se faisait de mieux à son époque, alors qu'il aurait tout aussi bien pu faire de bonnes photos avec du matériel moins ambitieux...

En d'autres termes, je pense que si Doisneau était encore de ce monde et pratiquait la photo avec assiduité, il se poserait le même genre de question que nous.

bah non a mon avis il ne se poserais pas de questions justement, il prendrais comme tu le dis le meilleur de la technologie actuel pour ses besoins...
je n'ai pas dis que la technique ne servais a rien ,je voulais dire que c'etais un instrument pas une fin en sois , ne deformez pas mes propos ou desole de les avoir mal exprimé .

les avantages du formats FX a mon point de vu sont largement connus et debattus ,donc je pense que la question a se poser c'est plus si on en a besoin ou envi plus que de savoir si c'est mieux ...enfin bref c'est pas tres grave 

[suliaçais]

Peut-être aussi que ceux qui optent pour ce genre de boîtier (FX) le font pour faire des photos, pas pour se polir le chinois en regardant des fiches de tests ou en perdant du temps en vains comparatifs dans le but se rassurer sur la pertinence de leur choix ou pour convaincre autrui qu'ils ont un meilleur appareil.

...tu as sûrement raison quelque part, sauf que si tu traines sur ce forum, c'est que ça t'intéresse quand même un peu non ?....rassure- toi, quand j'ai acheté mon D700, je ne me suis pas non plus posé de questions métaphysiques.....et en 40 ans de photo, j'ai passé plus de temps sur le terrain qu'à photographier des mires (bien que de formation scientifique, j'aie toujours un penchant pour l'évaluation expérimentation) ...

...d'autre part, si tu lis les forums pour te forger une opinion, tu as dû remarquer le nb de gens qui parlent de tout sans connaître grand-chose ou même sans avoir le matos dont ils parlent,  de jugements où l'affectif l'emporte sur l'objectivité etc....au moins, les tests pratiques faits par des intervenants expérimentés permettent de mieux se faire une opinion s'ils sont bien faits....sur ce forum, il y en a...et enfin, dernier  exemple parlant :doit-on faire une confiance totale aux résultats quelquefois contradictoires des tests techniques publiés par les meilleurs canards de photo....un jour un journaliste testeur que j'avais interrogé à propos d'une caméra vidéo m'a répondu : "si je dis ce que je pense réellement de ce matériel, mon redac chef va m'appeler et on va perdre la pub...et moi je vais pointer au chomage...!"et comme c'est la pub qui fait vivre les journaux, on voit qu'il faut quelquefois relativiser la qualité des infos...c'est dur de résister à ce genre de pression !

..un dernier point, des tests sont nécessaires ne serait-ce que pour mesurer ou vérifier le front ou back focus....alors malheureusement, tout ne se passe pas sur le terrain! en dehors du fait que beaucoup passent aussi beaucoup de temps derrière l'ordi...non ?

allez, ne perds pas un instant de plus içi...laisse nous nous "polir le chinois" et va jouer les artistes sur le terrain...

[suliaçais]

C'est tout le problème de ceux qui ont les deux, on  ne s'en sert pas de la même façon donc il n'y a pas de comparaison à faire. On a besoin des deux donc on fait avec les qualités et les défauts de chacun.

Tout-à fait d'accord avec toi Jeanbart (dunkerquois?), c'est d'ailleurs parce que j'ai besoin du coef multiplicateur apsc + d'un autofocus de course en constant dynamique que je prends le D300s en plus de mon D700...cela m'évitera de me ruiner pour un 300mm et de porter un bazooka de plus !

[Verso92]

je n'ai pas dis que la technique ne servais a rien ,je voulais dire que c'etais un instrument pas une fin en sois , ne deformez pas mes propos ou desole de les avoir mal exprimé .

Oui... et comme ici, c'est justement une section technique du forum, c'est justement l'endroit, par définition, pour parler de ce genre de choses !

Bien sûr que ce n'est pas une fin en soit, on est parfaitement d'accord. L'important, c'est les images. Et on peut en voir dans les sections dédiées du forum...

[jeanbart]

Tout-à fait d'accord avec toi Jeanbart (dunkerquois?), c'est d'ailleurs parce que j'ai besoin du coef multiplicateur apsc + d'un autofocus de course en constant dynamique que je prends le D300s en plus de mon D700...cela m'évitera de me ruiner pour un 300mm et de porter un bazooka de plus !

Non Tourangeau.

[Benaparis]

Merci pour ta participation. Voici le lien du raw si j'applique la bonne méthode.
http://dl.free.fr/rF9z4zLto

De nada 

J'ai pu récupérer ta photo et je l'ai ouverte dans CaptureOne, DxO, Lightroom. Dans tous les cas au niveau du soleil j'ai le même résultat. Désolé.

[Suche]

De nada 

J'ai pu récupérer ta photo et je l'ai ouverte dans CaptureOne, DxO, Lightroom. Dans tous les cas au niveau du soleil j'ai le même résultat. Désolé.

Oui, dans le même temps je l'avais aussi ouverte avec rawtherapee et rawshooter essential avec peu ou prou le même résultat. En fait, il s'agit assurément de la conversion analogique-numérique du boitier qui est la cause de ce bug. Et comme quoi l'innovation technologique à du bon dans des cas particuliers car j'imagine le tollé si un D3s faisait aujourd'hui la même chose !... 

Dans tous les cas, le fait de pouvoir comparer deux images identiques incluant l'astre solaire tophé au D300(s) et D3/700 continue à m'intéresser même si je pense que la différence devrait être peu sensible et bien loin du résultat de mon D70. Dans tous les autres cas, et notamment en basse lumière et haut iso, il n'y a plus rien à prouver sur la supériorité du fx, nombreux sont les cas imagés qui ont été montrés ici même.

[Benaparis]

Je t'ai quand même fait une petite retouche, histoire de sauver ton image au cas où tu ne l'aurais pas fait. Tu peux télécharger le Tiff 8bits au profil AdobeRVB ici : http://dl.free.fr/l8VrpB7gy

Bon WE

[ch]

... J'ai eu le D300 pendant un mois, et très peu de photos faites en intérieur sombre sont acceptables...

'tain, c'est vraiment un super mauvais appareil ce D300 !!!...

[Suche]

Je t'ai quand même fait une petite retouche, histoire de sauver ton image au cas où tu ne l'aurais pas fait. Tu peux télécharger le Tiff 8bits au profil AdobeRVB ici : http://dl.free.fr/l8VrpB7gy

Bon WE

Très sympa de ta part d'avoir passé un peu de ton temps sur mon image et de lui avoir donné une interprétation colorimétrique ! Je télécharge ...

[suliaçais]

Par contre, comme déjà évoqué, j'ai eu l'occasion de discuter avec un photographe exposant dans une galerie sur le port de St Vaast la Hougue. Celui-ci utilise conjointement D700 et D300, et a évoqué les subtiles différences de rendu dans les transitions en me montrant des exemples sur les photos exposées...

Un petit tour dans la presqu'île du Cotentin pourra te permettre de te faire une idée plus précise, d'autant plus que ce photographe est très sympa. Et puis, la région est si belle et si propice aux photos !

merci du tuyau Verso, comme j'habite St Malo et que j'envisage d'aller faire un tour sur les plages du débarquement, je vais en profiter pour aller voir son expo et je ferai un petit reportage sur les cimetieres et en particulier celui d'Omaha...

...à ce sujet, vous demanderiez l'autorisation ou pas ?....car c'est un territoire américain si je ne m'abuse, et le lieu est si "prenant aux tripes"....je pense que je vais la jouer "touriste japonais"....mais si je veux un ciel tourmenté, un rayon de soleil qui pointe, pas de péquins dans le champ, cadrage léché, ça va peut-être pas être si cool que ça...et j'ai peur peut-être de me faire jeter....finalement, je pense que je vais téléphoner pour demander avant l'autorisation...

Si quelqu'un a déjà fait quelque chose sur le sujet, merci de m'éclairer...

[suliaçais]

Non Tourangeau.

..dommage car je prépare un reportage sur le carnaval de Dunkerque....sujet éculé certes, mais qui vaut son pesant de choucroute....

[jeanbart]

..dommage car je prépare un reportage sur le carnaval de Dunkerque....sujet éculé certes, mais qui vaut son pesant de choucroute....

Vu la folie qui y règne, à ta place j'achèterai un compact Olympus étanche.

[jeanbart]

Eh, oui, un corsaire d'eau douce, en quelque sorte ...

Quel pirate ce Tonton.

[suliaçais]

...merci TONTON...

[jeanbart]

Pour compléter ce que dit Tonton, je dirai que le potentiel des D700/D3 ne se voit en impression au format A2 que si l'on a des optiques de compétition et une mise au point parfaite.
En A3, les 12 Mpix du capteur permettent de recadrer fortement l'image tout en conservant une très bonne qualité finale.

[jeanbart]

Alors Tonton, tu laisses tomber la nouvelle norme.

[motus]

...à ce sujet, vous demanderiez l'autorisation ou pas ?....car c'est un territoire américain si je ne m'abuse, et le lieu est si "prenant aux tripes"....je pense que je vais la jouer "touriste japonais"....mais si je veux un ciel tourmenté, un rayon de soleil qui pointe, pas de péquins dans le champ, cadrage léché, ça va peut-être pas être si cool que ça...et j'ai peur peut-être de me faire jeter....finalement, je pense que je vais téléphoner pour demander avant l'autorisation...

Si quelqu'un a déjà fait quelque chose sur le sujet, merci de m'éclairer...

Aucun problème en ce qui concerne les PDV à condition de respecter le site.

Pour le ciel tourmenté et le rayon de soleil, ça doit pouvoir se faire, mais pour le "pas de péquins dans le champ", là c'est

une autre histoire