Canon 70-200 IS USM f2,8 ou f4 ? besoin d'aide pour choisir

[nicolas22]

Bonjour a tous

Je viens vers vous car je souhaite acheter un remplaçant pour mon 70-300 IS USM qui a eu un petit accident.

j'hésite entre le 70-200 f2,8 ou f4 sachant que je voudrais pouvoir m'en servir avec éventuellement un TC X  1,4 quand je serais court a 200 mm.

Mon boitier est un 5D mk 2 et je ne sais que choisir, la version f4 est plus legere mais j'ai peur de perdre l'AF avec un TC 1,4.
Sachant que l'utilisation du TC ne sera qu' occasionelle que me conseillez vous ?

Derniere question vaut il mieux un 70-200 + TC 1,4 ou le Canon 100-400 L IS USM ?

Merci de vos avis

[poussin jaune]

Les deux passe avec le convertiseur.

Bien sur ca dépend de la lumière que tu as quand tu vas t'en servir avec le convertiseur.
L'avantage du F4 le poid.
L'avantage du F2.8 c'est le bokeh qui est magnifique.
les deux sont blanc mais le F2.8 est vraiment plus gros et VRAIMENT voyant il faut le savoir tu ne passera pas inapercu avec.
De toute facon les deux vont te changer du 70 300 c'est des L !!!

pour la question par rapport le 100 400 je ne repondrais pas n'ayant pas cet objectif

[Olivier-J]

Le mieux pour toi est de regarder les stats de tes photos: est-tu souvent à 300mm avec ton zoom actuel?
Et ensuite, en 2, la luminosité de ce zoom était-elle rédhibitoire?
Puis, dans l'ordre des besoins, tu choisiras en fonction de tes besoins de focale d'abord et de luminosité ensuite.
Si tu manque de focale: 100-400
Si focale occasionelle: 70-200+ x1,4, après tu vois en fonction de la luminosité dont tu as besoin. Sache juste qu'avec le x1,4, tu perds un diaph (le f/4 devient f/5,6 et le f/2,8 devient f/4).

[Doumé40]

Si tu cherche à faire des beaux flous en arrière plan le 2.8, sinon un des deux autres suivant tes besoins.

[digitalreflexe]

quels sujets comptes tu couvrir avec ?
si indoor, f2.8 est incontournable

[LeCerveau]

J'ai le f2.8 sur un 5DII et sur un 20D (que j'ai rangé maintenant )

Je trouve le f2.8 car on peut faire du portrait avec. Ce n'est pas discret, c'est lourd, et puis du portrait à 200m c'est "tricher" mais ça le fait bien.
Ensuite, jouer avec les grandes ouvertures, c'est vraiment sympa.

[kaylo]

Le 2,8 pour ne pas perdre l'af avec le convertisseur et garder une luminosité correcte. Si le budget le permet, il n'y a aucune raison de se limiter.

[gloche]

Bonjour,

je confirme : la différence de poids est considérable : après avoir fait un test en magasin, il y a 3 ans, j'avais opté pour le f/4.

Gloche.

[BLESL]

Bonjour a tous

j'hésite entre le 70-200 f2,8 ou f4 sachant que je voudrais pouvoir m'en servir avec éventuellement un TC X  1,4 quand je serais court a 200 mm.

Mon boitier est un 5D mk 2 et je ne sais que choisir, la version f4 est plus legere mais j'ai peur de perdre l'AF avec un TC 1,4.
Sachant que l'utilisation du TC ne sera qu' occasionelle que me conseillez vous ?

Derniere question vaut il mieux un 70-200 + TC 1,4 ou le Canon 100-400 L IS USM ?

Merci de vos avis

Si tu as vraiment besoin du f/2.8, prends  le f/2.8 (flou, intérieur, etc.), dans tous les autres cas prends le f/4...

Un convertisseur 1,4 sur un 70-200 est, à mon avis, une idée peu convaincante, avoir un 84-280 f/4 ou f/5.6  ne va pas te changer beaucoup de choses. Si tu veux vraiment un convertisseur qui serve à quelque chose, achète le 70-200 f/2.8 avec le doubleur, ce qui équivaudra à un 140-400 f/5.6 de qualité si tu procèdes aux (éventuels) microréglages qui vont bien...

Sinon, je suis formel sur ce point, un 100-400 L est plus intéressant en focale maximale et en range qu'un 84-280.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[alb]

Une combinaison Canon 70-200 f4 + Sigma 120-400 f5.6 est moins chère (de 300€ environ) et certainement + pratique que le 70-200 f2.8 avec le convertisseur.
Et les performances du Sigma tout seul doivent bien valoir celles du Canon L dégradées par le multiplicateur.

[BLESL]

Une combinaison Canon 70-200 f4 + Sigma 120-400 f5.6 est moins chère (de 300€ environ) et certainement + pratique que le 70-200 f2.8 avec le convertisseur.
Et les performances du Sigma tout seul doivent bien valoir celles du Canon L dégradées par le multiplicateur.

Je ne connais pas le Sigma, mais c'est sans doute une voie à explorer aussi.

[vincent]

Quelques remarques:
le 70-200/4 IS est le meilleur en piqué, puis très près le 70-200/2,8, puis les 70-200/2,8 IS et 70-200/4

Le 70-200/2,8 IS est un poil moins bon surtout à 200mm f2,8 que le non IS , et c'est justement là qu'on veut la performance pour les multiplicateurs

L'IS du f2,8 est beaucoup moins performant que celui du f4

Donc, je trouve que le meilleur choix se situe entre le f2,8 non IS et le f4IS

[JamesBond]

La seule chose qui compte, mais alors qui compte vraiment: l'ampleur de tes biceps et la solidité de tes cervicales.

Si tu es taillé comme un rugbyman, alors tu peux choisir le f/2.8 ; dans le cas contraire, tu seras lessivé après une journée à devoir porter à bout de bras l'ensemble objectif + boîtier (2,4kg assez mal équilibré), et ton f/2.8 finira par ne plus quitter le placard.

[GM12]

Anyway, c'est la raison principale du choix du f4 IS pour moi, la seconde étant le prix.

[Doumé40]

Quelques remarques:
le 70-200/4 IS est le meilleur en piqué, puis très près le 70-200/2,8, puis les 70-200/2,8 IS et 70-200/4

Le 70-200/2,8 IS est un poil moins bon surtout à 200mm f2,8 que le non IS , et c'est justement là qu'on veut la performance pour les multiplicateurs

L'IS du f2,8 est beaucoup moins performant que celui du f4

Donc, je trouve que le meilleur choix se situe entre le f2,8 non IS et le f4IS

Et les gars, vous passez votre temps à éplucher vos photos à 400% pour voir ça?
Je pense que le critère de choix n'est pas là car les différences seront vraiment infimes

[Olivier-J]

+1 avec Doumé40.

Je le répète:
1-choisir le range
2-choisir l'ouverture
3-choix avec ou sans IS

Le tout en fonction de son utilisation.

[JamesBond]

Et les gars, vous passez votre temps à éplucher vos photos à 400% pour voir ça? […]

Bien entendu. Raison pourquoi les musées ne font plus recettes de nos jours: un Vermeer à 400% n'est pas assez "piqué"... 

[scaz]

Perso 70/200L is f4

SC
j'ai eu toutes les versions canon 

[vincent]

Et les gars, vous passez votre temps à éplucher vos photos à 400% pour voir ça?
Je pense que le critère de choix n'est pas là car les différences seront vraiment infimes

quand j'achète un objectif qui ouvre à 2,8 c'est pour m'en servir à f2,8 et j'aime autant qu'il soit bon.
Vu le surcoût du f2,8 IS par rapport au f2,8 et qu'en plus il dispose d'un stab peu performant, pièce d'usure fort onéreuse à changer, je ne trouve pas intéressante cette optique;
par ailleurs, ayant pu en essayer 4 en même temps, j'ai trouvé de GROSSES variations de résultats sur l'IS, vraiment visibles. D'ailleurs Olivier-P avait soutenu longtemps que l'IS était une daube, alors que je lui avais dit qu'il était tombé sur un mauvais exemplaire; il en a eu un autre, bien meilleur.

Le f4 IS est un excellent choix car stab performant, très bonne optique et poids intéressant

Maintenant, vous faites à votre guise 

[Doumé40]

J'ai eu un 4 qui piquait bien, puisque ce n'est que ça qui compte, maintenant j'ai un 2.8 et de ce côté là je n'ai vu aucune dégradation et même à 2.8 ça pique fort. J'ai choisi un 2.8 pour les photos sans flash dans des endroits peu éclairés ( on est bien d'accord que l'IS n'empêche pas les mouvements du sujet ) pour lui ajouter un 1.4 et pour avoir un joli bokech. Je ne reviendrez pas au 4 car je suis ravi de celui ci, le seul reproche que je ferai est le poids.
Maintenant, c'est un choix personnel suivant mes critères photographiques et chacun doit choisir selon les siens. De toute façon ce sont de très bons objectifs et le prix sera aussi un critère de choix important.

[digitalreflexe]

quand j'achète un objectif qui ouvre à 2,8 c'est pour m'en servir à f2,8 et j'aime autant qu'il soit bon.

même avis.... c'est pour cela que mon choix c'est porté sur le f2.8 non IS

[ohmface]

J'ajouterai que le f4 non is est tout a fait sufisant pour le 5d2 (par rappport ou f4 is) qui monte tranquillement dans les isos. la stabilisation ne reglant que les problemes de flous de bougé, pas ceux du sujet.

[Corazon]

Perso 70/200L is f4
j'ai eu toutes les versions canon 

Même parcours, et j'ai gardé le 4/IS comme scaz.

Amitiés
Martin

[JamesBond]

J'ajouterai que le f4 non is est tout a fait sufisant pour le 5d2 (par rappport ou f4 is) qui monte tranquillement dans les isos. la stabilisation ne reglant que les problemes de flous de bougé, pas ceux du sujet.

Ce qui est déjà beaucoup quand, sur APS-C, la vitesse limite flirte avec les 1/400e de seconde. On ne pourra pas toujours avoir cette vitesse avec un diaph de f/4 (à moins de sacrifier la finesse de l'image en montant en Isos, ce qui est dommage).
De plus, l'IS a aussi l'immense avantage de stabiliser la visée ; ce qui n'est pas un moindre confort.

[FMJ]

Fait comme moi, prends les 2 

Plus sérieusement, lorsque je me suis équipé, j'ai pris d'abod le F/2.8 IS. Rien à redire sur la qualité. Mais alors pour le poids et l'encombrement ....

Aussi, j'ai fini par prendre le F/4 IS pour la montagne (et également pour être plus discret - je m'étonne toujours de la réaction des gens avec cet objectif qui n'est pourtant pas un 400mm !!!!)