DXO 6, Olympus enfin!

[cptcv]

La nouvelle version 6 de DXO supporte enfin les boîtiers Olympus: Olympus E3, E30, E410, E420, E450, E510, E520, E620

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/new_in_V6

Bon maintenant il n'y a plus qu'a attendre une version Linux...

[xcomm]

Bonsoir,

Merci pour l'info. C'est à ça que j'avais pensé ici, en fin de message,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66369.msg1081495.html#msg1081495,  mais je ne savais pas la date exacte de sortie.

En tout cas, il parait que le traitement des haut ISO pour nos boîtiers Olympus est en très gros progrès pour ceux qui ont des besoins dans ce domaine. C'est même la première info qui est mise en avant sur le site de DxO.

J'ai hâte de voir les résultats sur les Olympus, entre le dev DXO à haut ISO des ORF, et le filtre antibruit intégré de nos boîtiers réglé en position élevée.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Bon, il faudra être un peu patient, pour voir les tests sous Mac OS. La version 6 n'est pas encore disponible sur cette platforme. Ça permettra peut-être de comparer avec une nouvelle version d'Aperture.

Bonne soirée.
Xavier

[manunu]

Dxo est supposé être une référence pour la gestion du bruit...
J'ai fait une comparaison Dxo vs LR3 (paramètre par défaut) avec un Sony A850.
LR3 est indiscutablement meilleur.

[TwanaarBis]

Dxo est supposé être une référence pour la gestion du bruit...
J'ai fait une comparaison Dxo vs LR3 (paramètre par défaut) avec un Sony A850.
LR3 est indiscutablement meilleur.

je dois dire que je suis aussi dubitatif:

Etant sur Win7, j´ai telecharge la version trial de DXO v6, puis j´ai compare sur un raw de feu d´articice a 800 iso de mon E3.

Pour DXO, ne maitrisant pas le soft, je me suis contente de cocher ou pas les differente options, comme l´optimisation de ligthning, la reductio n du bruit etc.

Vu que partout on dit que LR est l´un des plus mauvais derawtiseur, et que DXO est l´un des meilleurs, je m´attendais a quelque chose de fulgurant.

Quel ne fu pas me deception de voir qu´avec seulement LR 2.5, j´obtient un resultat meilleur, notament sur la reducition du bruit...

Quand a " l´opti de dynamique de DXO", j´ai fais quelque chose de tres proche en reduisant de 1 a 1.5 IL l´expo puis en remontant les lumieres medianes et haute... le resultat etant que les ton sobre bruite du ciel deviennent noir, et donc bouche, bof !!!

Quand je pense que LR3 est annonce netement meilleur que LR2.5, ca m´interpele ??


Bon ne maitrisant pas DXO comme je maitrise LR, je reserve mon jugement a plus tard, mais au niveau bruit, je fait mieux avec LR en virant l´accentuation, reduction de bruit colore a 50%, pas de reduction en luminance... ou seulement autour de 20%

Au final je me pose une question, les performance de DXO dependent t´elles de l´origine des raw ? u a t´il des algos specifiques par boitiers, auxquel cas les resultats que j´ai seraient due a une implementation a minima des reflex 4/3 ?

Deja que je trouve avoir un meilleur rendu (details, bruit, ratrapage de HL) avec LR que Olympus master, a contrario de l´avis general encore une fois, j´ai du mal a comprendre...

[fk studio]

Vu que partout on dit que LR est l´un des plus mauvais derawtiseur, et que DXO est l´un des meilleurs, je m´attendais a quelque chose de fulgurant.

Bonjour Twanaarbis,

C'est très étonnant, je n'ai jamais entendu rien de tel...
LR est un excellent dérawtiseur et catalogueur.
Il semblerait que seul son module de réduction du bruit ne soit pas complétement à la hauteur et encore que je te rejoins sur le fait qu'il fait déjà pas mal son boulot.

Quant à DxO qui rend "enfin" son logiciel compatible avec les ORF de nos chers boitiers c'est peut être plus un petit coup marketing qu'un véritable intégration.
Mais bon pour en dire plus il faudrait voir quelques exemples et surtout apprendre à maîtriser un minimum le soft.
J'avais fait l'essai de DxO il y a plusieurs semaines pour traiter des nef (nikon) et j'avoue ne pas avoir été emballé par l'interface de Dx0. Je n'ai pas persisté donc je ne préfère pas trop m'avancer.
en tout cas c'est une bonne chose et je réessaierai bien cette nouvelle version avec mes ORF pour voir ce que ça donne.
Perso ce que je trouve vraiment intéressant dans DxO c'est la correction de la distorsion.
Bonne fin de journée

[TwanaarBis]

Bonjour Twanaarbis,

C'est très étonnant, je n'ai jamais entendu rien de tel...
LR est un excellent dérawtiseur et catalogueur.
Il semblerait que seul son module de réduction du bruit ne soit pas complétement à la hauteur et encore que je te rejoins sur le fait qu'il fait déjà pas mal son boulot.

Quant à DxO qui rend "enfin" son logiciel compatible avec les ORF de nos chers boitiers c'est peut être plus un petit coup marketing qu'un véritable intégration.
Mais bon pour en dire plus il faudrait voir quelques exemples et surtout apprendre à maîtriser un minimum le soft.
J'avais fait l'essai de DxO il y a plusieurs semaines pour traiter des nef (nikon) et j'avoue ne pas avoir été emballé par l'interface de Dx0. Je n'ai pas persisté donc je ne préfère pas trop m'avancer.
en tout cas c'est une bonne chose et je réessaierai bien cette nouvelle version avec mes ORF pour voir ce que ça donne.
Perso ce que je trouve vraiment intéressant dans DxO c'est la correction de la distorsion.
Bonne fin de journée

LR c'est le moteur ACR, et tout le monde dis que c'est le moins bon (sauf avec l'arrivée de LR3.0 ou ACR semble rattraper son retard).

J'ai un peu progresse avec DXO, et finalement j'arrive a un résultat similaire en LR2.5 et DXO 6, au niveau lissage vs traitement du bruit, il me reste une petite préférence au résultat donné par LR.

Reste que DXO apporte la correction de la distorsion, et ça c'est cool.

[rimasson]

Pourrais tu partager tes réglages ?
J'ai fait quelque tests rapides sur des shoots à 1600 isos, et a première vue, DxO me parait moins bon, avec un lissage de l'image qui se rapproche trop de ce que fait mon compact au niveau de la luminance, et des taches de chrominance que je n'arrive pas à faire disparaitre contrairement à ce que je peux obtenir avec Lightroom 2 ou 3.

[TwanaarBis]

Pourrais tu partager tes réglages ?
J'ai fait quelque tests rapides sur des shoots à 1600 isos, et a première vue, DxO me parait moins bon, avec un lissage de l'image qui se rapproche trop de ce que fait mon compact au niveau de la luminance, et des taches de chrominance que je n'arrive pas à faire disparaitre contrairement à ce que je peux obtenir avec Lightroom 2 ou 3.

Mes réglages sont spécifique à l'image, j'ai pas de réglage passe partout sur DXO actuellement.

Pour la chrominance, rien a dire, le résultat est comparable a LR, en luminance il y a un peu moins de bruit mais avec un effet lissage et une non homogénéité de l'image que je n'aime pas, je préféré le résultat de LR, un peu plus bruité en luminance mais avec un résultat plus propre (plus homogène) et moins de lissage.

[xanthone]

La nouvelle version 6 de DXO supporte enfin les boîtiers Olympus: Olympus E3, E30, E410, E420, E450, E510, E520, E620

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/new_in_V6

Bon maintenant il n'y a plus qu'a attendre une version Linux...

et le Pen EP-1  c'est pas juste!