400/5.6 et 7d

[martinb]

Bonjour
pourrait être une alternative bien moins cher que les gros tromblons Canon
J'ai voulu savoir si je pourrai utiliser mon 400 5.6 surtout quand il faut marcher en montagne
j'ai fait un test a 10m sur ma mire perso et j'ai confronté au 300/2.8 +1.4
résultat a 6.3
centre cropé a plus de 100% je ne suis pas capable de dire combien, malheureusement on voit aussi les artefacts de la compression jpg , 200 ko c en'est pas suffisant pour montrer mais on peut se faire un jugement.
Une simple accentuation pourrait réduire l'écart ...
bonne journée
Martin

[martinb]

ah oubli , mes excuses
a gauche 400 et a droite 300+1.4

[Powerdoc]

le 400 est un objectif optiquement très honnête même si il n'arrive pas comme le montre ton exemple a être aussi bon que le couple 300 2,8 LIS et TC 1,4.
Par contre il semblerait que le 400 seul soit meilleur à PO, que le couple 300 L 4 IS et TC 1,4

[martinb]

oui Powerdoc , mince j'ai effacé l'essai a 8 mais déjà a 8 l'écart diminue, mais tout de meme toujours petit avantage au 300...
mais le 300 +1.4 donne le meilleur de lui meme a 5 voir a 4.5, et ça en animalier c'est très important

[martinb]

Ah j'oubliai le 400 est meilleur sur les bords et sans AC, il est tres rapide en af avec le 7d et ce malgres l'ouverture de 5.6, pas mal pour le vol.

[JPSA]

Sauf que le 400 n'utilise pas l'ensemble des 19 capteurs en croix  à cause de son ouverture de f5,6

Le 300 2,8 +1,4 oui!

[Powerdoc]

Ah j'oubliai le 400 est meilleur sur les bords et sans AC, il est tres rapide en af avec le 7d et ce malgres l'ouverture de 5.6, pas mal pour le vol.

pour ce qui est du piqué sur les bords, je me mefierai, car déjà que c'est très difficile de tester au centre, alors sur les bords ...

[martinb]

je ferai un essai sur un journal et mettrai 2 bandes, en attendant
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=1&API=3

pour ce qui est de l'utilisation des 19 collimateurs il l s utilise bel et bien , de plus j'ai confronté sur un objet a 20 m et passé sur une cheminée a 60m , difficile a dire lequel est le plus rapide , le moteur usm a un bloc de lentille des plus légers a déplacer pour un 400. Bien entendu les collimateurs en diagonale du central sont réserves aux objectifs 2.8

[Powerdoc]

je ferai un essai sur un journal et mettrai 2 bandes, en attendant
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=1&API=3

pour ce qui est de l'utilisation des 19 collimateurs il l s utilise bel et bien , de plus j'ai confronté sur un objet a 20 m et passé sur une cheminée a 60m , difficile a dire lequel est le plus rapide , le moteur usm a un bloc de lentille des plus légers a déplacer pour un 400. Bien entendu les collimateurs en diagonale du central sont réserves aux objectifs 2.8

je me mefie des tests de ce site, specialement pour les très longs télés, ou l'on teste plus les capacités du testeur que les objectifs eux mêmes. Tout ce que je peux dire c'est que les resultats du 300 2,8 avec le TC 1,4 sont excellents à toute ouverture.

[labrax33]

Quand même, le micro-contraste du couple 300+1,4... 

Cordialement
Didier

[JPSA]

je ferai un essai sur un journal et mettrai 2 bandes, en attendant
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=1&API=3

pour ce qui est de l'utilisation des 19 collimateurs il l s utilise bel et bien , de plus j'ai confronté sur un objet a 20 m et passé sur une cheminée a 60m , difficile a dire lequel est le plus rapide , le moteur usm a un bloc de lentille des plus légers a déplacer pour un 400. Bien entendu les collimateurs en diagonale du central sont réserves aux objectifs 2.8

Il utilise les capteurs horizontaux et non en croix!

[Niorca]

Ce sujet a déja été débattu il me semble; il faut lire supérieur ou égal à....
Les 19 collimateurs sont bien ,il me semble,en croix pour les objectifs ouvrant à 5,6 (je n'ai pas le 7D mais il m'intéresse fort... )

[Powerdoc]

Oui JPSA, le 7 D à des capteurs en croix pour les cailloux ouvrant à F5,6 ou plus. C'est le capteur central qui est à double croix (cad à 8 bras séparés de 45 °) qui n'est opérationnel qu'à F2,8 ou plus.

Plus, pour plus ouvert.

PS : je ferai de l'animalier, je loucherai serieusement sur cet appareil. L'avis (autorisé) de Michel devrait suffire à t'en persuader. Les autres avis devraient te conforter.

[martinb]

il manquerait plus que le 7d ne puisse pas faire l'af à 5.6, or il doit aussi le faire avec les objos à 6.3 style sigma xx-500/6.3
Sur le 400 canon normalement l'ouverture totale est de 400/5.6=71.4mm or il est plus grand de l'ordre de 73mm  le module af couvrant moins que l'ouverture maxi doit assurer a 6.3 avec tous les collimateurs meme en spot sur les bords et leurs assistant en croix, l'af doit pouvoir se faire avec l'assistant extrême. je peux dire que le 20d permettait de faire l'af poussif  avec  un objo ouvert à 8 , le 40d tres difficile et le 50d et 7d à nouveau possible. il y a une autre condition comme certains objos sont a la ramasse sur les bords il sera difficile de faire l'af sur les bords . le 300/2.8 et doubleur ( donc 600/5.6) permet l'af avec tous les collimateurs, meme sur les oiseaux en vol.Toutefois les rapidités detection ne sont pas les mêmes.
Bon Dimanche
Martin

[livartow]

Je rejoins ce que dit Martin bachoc et the-digital-picture : le 300 2.8 + TC 1.4 est moins piqué sur les bords... ça peut sembler improbable pour certains. Cela vient tout simplement de l'ajout du TC 1.4 qui n'est pas d'une homogénéité à toute épreuve.
The-digital-picture, quoiqu'on en dise, est sûrement le site de test d'objectif le plus fiable et plus complet qu'il soit actuellement. Et les "aberrations" sur certains objos viennent plus des mauvais exemplaires que de d'une généralité (le testeur lui-même le dit)... donc dénigrer un testeur parce qu'il ne rejoins pas "la logique", c'est une pratique connu sur photim, mais ça n'avance pas à grand chose (je ne vise absolument personne sur le forum, mais c'est juste une remarque générale).
Jusqu'à maintenant, tous les tests que j'ai pu faire rejoignent ceux de the-digital-picture.

[BKO]

martin b, juyste une question: comment le 300 +1,4 peut-il donner le meilleur de lui-même à 5 ou 4,5 , alors qu'il n'ouvre photométriquement plus qu'a 5,6 puisqu'il est muni du 1,4x ,
aurais-je raté une étape de ton raisonnement ou fais-tu allusion à la fermeture suppélementaire du diaph (géométrique) du 300 sans tenir compte du multi, mais pour d'autres facteurs comme le rendu du flou par ex 

bonnes photos

[JPSA]

martin b, juyste une question: comment le 300 +1,4 peut-il donner le meilleur de lui-même à 5 ou 4,5 , alors qu'il n'ouvre photométriquement plus qu'a 5,6 puisqu'il est muni du 1,4x ,
aurais-je raté une étape de ton raisonnement ou fais-tu allusion à la fermeture suppélementaire du diaph (géométrique) du 300 sans tenir compte du multi, mais pour d'autres facteurs comme le rendu du flou par ex 

bonnes photos

Il parle du 300/2,8 +1,4, soit f4 et non 5,6.
5,6, c'est avec le doubleur!

[BKO]

merci JPSA, j'ai lu trop viiiiiiite  c'est exact oups 

[martinb]

Au sujet de la ftm sur les bords , dixit canon... 400/5.6 comparer au 300/2.8+1.4
http://www.picardimage.com/matos/canon-ftm.html.
le 400/5.6 meme s'il pique moins au centre , a l'avantage d'une grande homogénéité sur tout le champ, je n'ai jamais vu ce que donnait cet objectif sur ff avec des pixel plus gros