18-135, ça vaut le coup ?

[papoum]

Finalement, je n'ai pas l'impression que les premiers tests soient vraiment positifs.

Est-ce que le 18-135 apporte vraiment quelque chose par rapport au 18-200 ?

[fte]

Est-ce que le 18-135 apporte vraiment quelque chose par rapport au 18-200 ?

Je me posais la même question. Disons 150 CHF et 150 grammes, un tout petit chouia plus homogène, un tout petit chouia moins de CA. Il faudrait voir le bokeh, mais mes espoirs ne sont pas placés très haut.

[livartow]

Du même avis.
Pour le moment, je cherche désespérément un équivalent au 24-85 3.5-4.5 USM pour un APS-c... Ce 18-135, avec son range de folie aurai pu faire l'affaire... mais en effet, les premiers retours sont plutôt décevant. Je n'ai pas pu le tester sur les stands canon des dernières semaines malheureusement... et en effet, les premiers tests ne sont pas concluant... ça ressemble à un 18-200 moins long et moins cher, rien de plus.
Le 15-85 aurai pu devenir un bon choix mais son prix et son ouverture en font un objo trop peu intéressant (pas envie de mettre plus de 300€ dans un grand angle).
Je sens que mon salut sera sûrement chez Sigma ou Tamron. Le 17-50 tamron me fait de l'oeil... mais la nouvelle version stabilisée est un poil trop chère.
Amicalement
Nathan

[papoum]

Soyons positifs: si le 18-135 était sorti avant le 18-200, on aurrait pu dire que le 18-200 est un peu moins homogène, certes un peu plus lourd et un peu plus cher, mais c'est le prix à accepter pour avoir ce range.

 

Moi aussi je plaçais pas mal d'espoir dans le 15-85. Il semble très performant, mais pour un zoom "à tout faire" je le trouve trop gros et trop lourd.
Pour ce prix, j'aime autant un vrai grand angle, le 10-22 et garder le 28-105.

Je ne suis toujours pas convaincu par les transtandards en APS-C. Soit ils sont lourds et chers, soit ils sont peu qualitatifs.

[BIRD]

J'ai acheté le 18-135 en kit avec le 7D, mais ne connais pas du tout le 18-200. Lors de mes premiers essais du 7D, je trouve que le 18-135 est conforme à mes attentes, même si je n'ai pas vraiment encore comparer avec mes fixes et autres zoom.
Sa qualité de fabrication est du niveau de mon 17-85, un peu mieux je dirais avec une bague de zoom plus douce à l'usage. Il est moins large que le 17-85. Le range est bien pratique, bien que de 85 à 135, c'est pas le jour et la nuit non plus (tout comme de 135 à 200 (qui est 175 parfois)). Le pare-soleil et autres filtres polarisants du 17-85 fonctionnent sur le 18-135.
L'AF me semble au moins aussi rapide et précis que celui du 17-85.

Lorsque je me déciderai pour plus de GA, je regarderai soit vers le 10-22 ou upgrader vers le 15-85.

Bref, je vais le garder comme transtandard sans me tracasser le moins du pour la qualité des images.

[risbac]

Si quelqu'un pense acheter cet objectif, je vais acheter le 7D, donc un achat groupé du kit nous ferait une belle économie (le 18-135mm à 325€ neuf garantie française environ), donc n'hésitez pas à me contacter avant que je me lance.

[Madotter]

Tient et ce genre d'achat en kit mettrait le 15-85 à combien ?

Car là ca peut potentiellement m'intéresser +++  car au regard des premiers commentaires avisés sur cet objo' ... ca me démange sérieusement !!!

[risbac]

Regarde mon post dans le fil du 15-85mm, j'ai mis le même Pour le 15-85mm 600€ selon ce que j'ai vu (en divisant la différence achat kit / achat séparé en 2 par rapport aux meilleurs prix boutiques France, j'ai fait simple).

[Fab35]

Personnellement, j'ai été agréablement surpris de la qualité des images produites par cet objo pas trop cher. Une fois fermé un petit peu, je trouve le piqué tout à fait correct (j'entend par rapport à sa gamme), sur le 7D en l'occurrence.
Que ce soit à 18mm ou à 135mm, c'est cohérent avec la gamme de cet objo et plutôt très bon d'après mes quelques essais rapides.
Les aberrations chromatiques sont bien présentes dans les coins mais ça se corrige très très bien dans DPP.
L'IS semble efficace, mais je n'ai pas cherché à vérifier ses perfs)

Deux exemples ci-dessous dans des conditions pas optimales du magasin, à 1600 ISO (donc piqué pas maximal), f/7.1, aux 2 focales extrèmes, sur le 7D :
(1/125s pour 18mm, 1/160s pour 135mm). Ce sont des crops 100%.
Pour en gros 400€, cet objo polyvalent est donc une assez bonne nouvelle. Il faudrait parfaire les tests, le comparer pourquoi pas au 15-85, surement supérieur, mais il tient la route à vu de nez comme ça !

[Fab35]

Et un crop du coin supérieur gauche (AC corrigées sous DPP), à 18mm :

[JamesBond]

Et un crop du coin supérieur gauche (AC corrigées sous DPP), à 18mm :

Mais NR sur 0 je suppose. Car le bruit sur le montant métallique ainsi que sur le mur du fond est assez important, je trouve, pour du 1600 Isos. En tous cas par rapport à tout ce que l'on écrit sur le 7D concernant ce bruit à Hauts Isos.

[Fab35]

Mais NR sur 0 je suppose. Car le bruit sur le montant métallique ainsi que sur le mur du fond est assez important, je trouve, pour du 1600 Isos. En tous cas par rapport à tout ce que l'on écrit sur le 7D concernant ce bruit à Hauts Isos.

NR de luminance sur 0, anéfé, et NR chrominance sur 4.
Le 7D n'est pas exempt de bruit, on le sait, mais sa déf énôôrme permet de tirer des images assez étonnantes à ozizos.

[JamesBond]

NR de luminance sur 0, anéfé, et NR chrominance sur 4.[…]

Je pense que pour un cliché de ce type, tu aurais pu pousser la chrominance jusqu'à 8 et la luminance à 1.
Les fichiers du 7D semblent en effet bien encaisser la réduction en chrominance. Là, à 1600 tu y as été avec une timide pincée de sel et le plat manque un peu de saveur... 

[eric-p]

Du même avis.
Pour le moment, je cherche désespérément un équivalent au 24-85 3.5-4.5 USM pour un APS-c... Ce 18-135, avec son range de folie aurai pu faire l'affaire... mais en effet, les premiers retours sont plutôt décevant. Je n'ai pas pu le tester sur les stands canon des dernières semaines malheureusement... et en effet, les premiers tests ne sont pas concluant... ça ressemble à un 18-200 moins long et moins cher, rien de plus.
Le 15-85 aurai pu devenir un bon choix mais son prix et son ouverture en font un objo trop peu intéressant (pas envie de mettre plus de 300€ dans un grand angle).
Je sens que mon salut sera sûrement chez Sigma ou Tamron. Le 17-50 tamron me fait de l'oeil... mais la nouvelle version stabilisée est un poil trop chère.
Amicalement
Nathan

Ce sont les conséquences de votre choix:Acheter FF !
Si vous croyez que Canon va réinterpréter toute sa gamme optique EF en EFS,je crois que vous allez devoir vous armer de patience éternelle.
Quant à espérer un 15-60/3.5-4.5 chez Tamron/Sigma,ben pareil,va falloir oublier!

[eric-p]

Moi aussi je plaçais pas mal d'espoir dans le 15-85. Il semble très performant, mais pour un zoom "à tout faire" je le trouve trop gros et trop lourd.
Pour ce prix, j'aime autant un vrai grand angle, le 10-22 et garder le 28-105

Le poids et le coût des EFS est lié au choix de Canon de l'adapter à une monture conçue pour le 24*36.