D700 à 1250€ chez amazon, vous l'avez vu ?

[nautiljon]

Bonjour,

J'ai un collègue de travail qui a vu le D700 nu a 1250€ environs chez amazon (vendu par une boutique francaise). A priori l'offre n'a pas duré longtemps il a hésité 5 min et y'en avait déjà plus (alors qu'il en restait 4 quand il a vu l'offre).

Pour rappel il y a quelques jours c'était le 5D MKII a 2377€ avec le 24-105.

Les prix font du yoyo sur amazon ces derniers jours :O

[jeanbart]

Pour du neuf c'est effectivement étonnant.
Moi je me méfierai, mais bon je suis sans doute trop parano.

[Kadobonux]

est-ce livré avec la vaseline ?

[suliaçais]

...du neuf retourné par des clients....dans des boutiques ou des chaines de distributeurs?..pas forcémént de mauvaises affaires si garantie Nikon pleine...à ce prix là....il faut sauter dessus...!

[nautiljon]

Je ne sais pas si c'était une erreur de prix de la part de la boutique ou quoi mais a priori les 4 exemplaires qu'il restait son partis dans les 5 minutes ^^

Ensuite c'était en statut "indisponible" puis l'offre de la boutique a disparu d'amazon !

C'était bien du neuf.

[waldokitty]

Je ne sais pas si c'était une erreur de prix de la part de la boutique ou quoi mais a priori les 4 exemplaires qu'il restait son partis dans les 5 minutes ^^

Ensuite c'était en statut "indisponible" puis l'offre de la boutique a disparu d'amazon !

C'était bien du neuf.

Ben les 4 acheteurs peuvent dire merci au bug d amazon 

[CLeC]

Bah maintenant qu'un successeur est annoncé pour 2010 c'est le prix habituel du D700 neuf, non ? 

[voxpopuli]

1250€, 2150€ ... une inversion qui coûte cher.

[stabilo60]

C'est sûr que le dyslexique du clavier va se faire taper sur les doigts 

[frazap]

Sauf qu'à priori  la législation plaide maintenant la cause des vendeurs si le prix est manifestement totalement incohérent à cause d'une erreur d'étiquetage.
Cela a eu marché, mais maintenant ça marche plus, et les clients sont activement relancés pour l'annulation de la transaction,
mais qui ne tente rien n'a rien.

[Jean Louis]

C'est vrai que les prix font le yoyo en ce moment. Hier sur Amazon il y en avait à environ 1650€, j'ai envoyé un mail pour en connaitre un peu plus sur la garantie, Aujourd'hui  le tarif est remonté.  [at] +


http://www.amazon.fr/gp/product/B001BYMC5K/ref=s9_simz_gw_s0_p23_i1?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-3&pf_rd_r=1XBQ3BGQZWX97T07W9S6&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375573&pf_rd_i=405320

[waldokitty]

Sauf qu'à priori  la législation plaide maintenant la cause des vendeurs si le prix est manifestement totalement incohérent à cause d'une erreur d'étiquetage.
Cela a eu marché, mais maintenant ça marche plus, et les clients sont activement relancés pour l'annulation de la transaction,
mais qui ne tente rien n'a rien.

Faux. Les acheteurs paieront le prix affiché, la JP est unanime, qui plus est pour un achat sur le net.

Et crois moi que si j eusse été un de ces acheteurs j eusse in fine payé le prix affiché 

[JeePix²]

De toute manière même à ce prix là, ça m'étonnerait qu'ils vendent à perte...

[CLeC]

Faux. Les acheteurs paieront le prix affiché, la JP est unanime, qui plus est pour un achat sur le net.
Et crois moi que si j eusse été un de ces acheteurs j eusse in fine payé le prix affiché 

Je ne saurais plus retrouver ça mais il en avait déjà été question sur le forum et la conclusion était celle de Frazap.

[waldokitty]

Je ne vais pas ressortir les différents decisions, mais pour faire simple: le législateur donne sa preference de protection à l acheteur, consommateur, ce dernier n est nullement responsable des erreurs eventuelles d affichage du vendeur et n est pas censé connaitre le prix du marché de l objet. Donc: l affichage du prix est l unique chose à prendre en considération. Il y a eu erreur? tant pis pour le vendeur. J ai eu dans le passé à connaitre multitude de cas similaires, gain de cause pour l acheteur à quasi 100%...

[frazap]

sur le site officiel du ministère de l'intérieur, concernant les achats sur internet :
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/votre_securite/internet/faq-securite#a32

"
En cas d'erreur de prix, suis-je en droit d'exiger le produit au prix affiché ?
Réponse :
L'erreur sur la valeur d'un produit n'est généralement pas retenue par les tribunaux comme étant de nature à entraîner la nullité de la vente : elle ne constitue pas un défaut du consentement du vendeur. Les tribunaux considèrent en effet avec constance que la vente n'est nulle que si l'erreur d'étiquetage fait apparaître un prix dérisoire qu'un consommateur normalement avisé ne peut prétendre sérieusement avoir pris pour la valeur réelle de l'article.
Il a ainsi été estimé qu'un bijou affiché au quart de son prix réel n'était pas vendu à un prix dérisoire.
En revanche, dans le cas d'un téléviseur étiqueté 499F au lieu de 4990F, le commerçant a pu refuser la vente au motif qu'il s'agissait d'une erreur de prix : le consommateur ne pouvait croire qu'il lui était possible d'acheter un téléviseur haut de gamme à un prix dérisoire.
En cas de difficulté d'appréciation, seuls les tribunaux peuvent se prononcer sur les conséquences de l'erreur de prix.
"


Dans le cas présent ce n'est à priri pas un prix dérisoire... donc les acheteurs peuvent déja le revendre..

[waldokitty]

Les tribunaux considèrent en effet avec constance que la vente n'est nulle que si l'erreur d'étiquetage fait apparaître un prix dérisoire qu'un consommateur normalement avisé ne peut prétendre sérieusement avoir pris pour la valeur réelle de l'article.

C'est bien ce que je dis, l acheteur n'est nullement censé connaitre la valeur "réelle" de l objet, surtout via internet où il n a pas l occasion de voir les autres objets dans la vitrine (il y a bien une vitrine virtuelle sur le web mais le conso n est pas censé l avoir ouverte). Un acheteur lambda ne connaissant pas grand chose au matériel photo (cadeau pour autrui...) peut légitimement penser que le prix affiché est réel (pourquoi ne le penserait il pas d ailleurs?. La notion de prix dérisoire dans ce cas est difficile à établir, l acheteur pourra se prévaloir de la bonne foi implicite qui veut qu il n est nullement censé connaitre la valeur réelle de l objet. On a affaire á une relation amateur/pro, la bonne foi est présumée et difficilement contestable.

Il a ainsi été estimé qu'un bijou affiché au quart de son prix réel n'était pas vendu à un prix dérisoire.
En revanche, dans le cas d'un téléviseur étiqueté 499F au lieu de 4990F, le commerçant a pu refuser la vente au motif qu'il s'agissait d'une erreur de prix : le consommateur ne pouvait croire qu'il lui était possible d'acheter un téléviseur haut de gamme à un prix dérisoire.
En cas de difficulté d'appréciation, seuls les tribunaux peuvent se prononcer sur les conséquences de l'erreur de prix.
"

Tout à fait, c est ce dont je parlais: appréciation des tribunaux et dépendant des cas d especes. Ton exemple de la TV est bien puisque j ai eu à le connaitre chez Carrefour: un poste étiqueté à 599 euros au lieu de 899 euros, le client est parti avec et le posséde toujours. Ta différence de prix est plus grande, mais le principe reste le même, et bien conseillé et représenté le gars aurait eu gain de cause assuré.

Dans le cas présent ce n'est à priri pas un prix dérisoire... donc les acheteurs peuvent déja le revendre..

Tout à fait. Ces gars ont eu de la chance et devront recevoir le D700 au prix affiché, tant mieux pour eux, c est cela le principal.

[jeanbart]

C'est bien ce que je dis, l acheteur n'est nullement censé connaitre la valeur "réelle" de l objet, surtout via internet où il n a pas l occasion de voir les autres objets dans la vitrine (il y a bien une vitrine virtuelle sur le web mais le conso n est pas censé l avoir ouverte). Un acheteur lambda ne connaissant pas grand chose au matériel photo (cadeau pour autrui...) peut légitimement penser que le prix affiché est réel (pourquoi ne le penserait il pas d ailleurs?. La notion de prix dérisoire dans ce cas est difficile à établir, l acheteur pourra se prévaloir de la bonne foi implicite qui veut qu il n est nullement censé connaitre la valeur réelle de l objet. On a affaire á une relation amateur/pro, la bonne foi est présumée et difficilement contestable.

Un D700 à moitié prix c'est de la vente à perte et c'est interdit par la loi française en dehors des périodes de soldes, le vendeur peut toujours faire valoir cet argument.
Ensuite on ne me fera pas croire qu'un gars qui n'y connait rien à la photo va s'acheter sur le net un D700. Si c'est le cas il va le revendre illico parce que personne ne lui aura dit qu'il fallait soit visser un objectif devant le capteur, soit percer le bouchon avant pour faire du sténopé.
Donc celui qui s'achète ce genre d'appareil le fait en toute connaissance des prix pratiqués sur le marché.

Et pour faire plus simple, le vendeur ne débite pas la carte du client et lui envoie un mail d'excuse en lui disant que l'article est déjà parti. C'est plus simple et ça ne fâche personne.

[waldokitty]

la vente à perte et c'est interdit par la loi française en dehors des périodes de soldes, le vendeur peut toujours faire valoir cet argument.

Non, car il ne s agit pas de vente à perte mais d erreur d affichage de prix, c est totalement différent.

Ensuite on ne me fera pas croire qu'un gars qui n'y connait rien à la photo va s'acheter sur le net un D700.

Ben si, cela peut arriver, de plus ce n est pas le pb, la loi n est pas là pour présupposer quoi que ce soit, qui s y connait en photo ou autre. C est pour cela qu existe le principe de la bonne foi qui s applique à l acheteur. C est au vendeur éventuellement de tenter de démontrer que cette bonne foi n existe pas mais...bon courage...rejet assuré.

Donc celui qui s'achète ce genre d'appareil le fait en toute connaissance des prix pratiqués sur le marché.

Cela reste à démontrer et encore une fois, bon courage...autant pisser dans un violon pour le vendeur.

Et pour faire plus simple, le vendeur ne débite pas la carte du client et lui envoie un mail d'excuse en lui disant que l'article est déjà parti. C'est plus simple et ça ne fâche personne.

Impossible car illégal. Le vendeur s expose de plus à des poursuites  sil agit de la sorte.

[frazap]

Si l'affaire va devant les tribunaux, c'est l'appréciation du juge qui donnera son sens aux expressions "prix dérisoire" et " consommateur normalement avisé". Il faut reconnaitre aussi que tous les prix dérisoirs ne se valent pas : la moitié du prix d'une voiture n'est pas aussi dérisoire que la moitié du prix d'un CD. Et cela le consommateur le sait....
Tout cela pour dire que finalement l'acheteur n'est pas complètement couvert face à cela part la loi du moins sur les achats par internet et du moins sur le papier...

[jeanbart]

Non, car il ne s agit pas de vente à perte mais d erreur d affichage de prix, c est totalement différent.

Comme je ne pense pas que les revendeurs aient un coeff 2 sur les boitiers, vendre à moitié prix revient à vendre à perte, donc c'est illégal.
Et pour le moment aucune décision de justice n'oblige à le faire.

Impossible car illégal. Le vendeur s expose de plus à des poursuites  sil agit de la sorte.

Encore faut il que l'acheteur le prouve... Plus de boitiers, tous vendus mon brave Monsieur. Ahhh si j'en avais eu plus....

Au final, je me moque totalement de cette affaire, mais je reste persuadé qu'aucun de ces quatre boitiers ne sera livré en VPC.

[fr@nck]

Sur les D700 y'a de bonnes affaires même en france  j'ai payé le mien avec 5 ans de garantie 1800€ au mois de septembre

Je suis allé dans une grande enseigne en leur expliquant que jamais il ne le vendront à 2400€ (ce qui était le cas vu l'endroit) : j'ai mis 6 mois à les harceler et ça a marché...

[waldokitty]

Au final, je me moque totalement de cette affaire, mais je reste persuadé qu'aucun de ces quatre boitiers ne sera livré en VPC.

Si c est le cas cela voudra dire que les gars n ont pas été très fûtés car le Droit est en leur faveur..

[lv74]

1250 € ça pourrait être le prix moyen du D700 dans 6 mois (si nouveau modèle sorti)?

[ailloudrt]

1250 € ça pourrait être le prix moyen du D700 dans 6 mois (si nouveau modèle sorti)?

que le père noël t'entende...