D300 Rayures horizontales hautes sensibilité

[modulor]

Bonjour,
C'est étrange j'ai constaté des rayures horizontales sur les images quand je pousse au-dessus de 3200 isos.
Encore plus visibles  sur les images contrastées en faible lumière.
S'agit-il de banding ? donc réglages chez Nikon ou est-ce normal ?
Je poste des exemples demain, mais pourriez-vous déjà me donner la bonne méthode pour établir des tests et me confirmer mes doutes.
Cordialement.

[morvandiau]

Pourquoi un titre péremptoire : "rayures horizontales". Perso. j'aurai demandé d'abord le protocole de test, et ENSUITE j'aurai écrit que le D300 que le D300 créait des bandes horizontales. Et mis en même temps les exemples. Pas le lendemain.Ou à la Saint Glinglin...

[modulor]

A vos ordres mon général !
La vache c'est qu'on se ferait engueuler en plus !
Je ne te connaissais pas sous cet angle Morvandecrévindiou !
Pardon d'exister d'être idiot pas logique ect...et de poser une question sur un forum.
Merde alors je suis sur le cul !
Je n'ai pas mon Appareil sous la main...CQFD... !
" Péremptoire " ? " Saint Glinglin " ?
Je rêve....
Encore pardon d'exister..

[kazimodo]

Morvandiau a raison.
Une bonne lapidation en place publique, impeccable pour occuper un Week-End pluvieux.

 

[morvandiau]

une fessée, alors. La pluie rafraichira les rougeurs...
Blague à part : balance des blancs trop jaune, bandes horizontales, ça commence à faire beaucoup.

[modulor]

Venant du D70s ce n'est que du plaisir quand même.
Promis juré j'essaie de poster un exemple ce soir si possible.
A+
 [at]  Morvandiau : coquin ! 

[giramat]

Il apparait de plus en plus vrai que ce forum devient celui des censeurs et des intégristes .
Heureusement que pendant ce temps d'autres font de la photo!

[morvandiau]

Giramat, parceque , comme nouvel arrivant, tu connais l'évolution de ce forum ?

[irishman]

Il apparait de plus en plus vrai que ce forum devient celui des censeurs et des intégristes .
Heureusement que pendant ce temps d'autres font de la photo!

Si tu fais de la photo avec un D300 alors cela m'intéresse d'avoir des exemples avec les Exifs pour m'aider à mieux me servir du mien...Cela sert à ça un forum...et à rien d'autre!!

Amicalement

[alain2x]

Du baratin, écrit par des gens qui ne savent pas encore poster de photo, juste pour étayer leur thèse

Pour le moment, ça reste au niveau du troll: faire parler, faire des échanges de mail, jouer la vierge éffarouchée, mais toujours du vide..Pas comme ça qu'on occupe le terrain, mon gars.

avant de reprocher aux autres de te moucher, aprend à écrire, et surtout à expliquer ce que tu prétends dire.
On est dans un forum photo, ici, pas dans une caisse de résonnance.

[B12]

Doit y avoir une grosse poussière sur le presse film  .

            signé : un gars au courant 

[modulor]

Alain ?
ça va pas ?
Vierge éffarouchée peut-être, mais surement pas agressif gratuitement.
J'ai dit que je poste dès que je peux...
Désolé j'aurai vraiment dû attendre pour poster (avec photo) celà m'aurait évité de te lire.

Si toi pas comprendre moi t'explique :
- moi avoir question à poser,sur D300 3200 +++ qui fait des bandes horizontales mais pas photo car pas appareil avec moi.
  si toi y'en a pas méchant moi poster photo dès que possible.
 toi y'en a pas te facher, vie trop courte...
Gros bisous de la vierge

[laurent gadolet]

Heu...Si je peut faire avancer le Shmilblick... D300/ 50 1.4 à F9 ISO H+1.0 Converti en JPEG sans modif.

[Orange]

?
Je vois rien et prendre un écran de portable est un très mauvais exemple (fréquence de rafraîchissement pertubatrice).
Où est le problème ?

[Orange]

Hum pardon. C'est pas le plaignant qui publie...

[p.jammes]

 Le niveau va surement progresser.

Ton exemple est net et sans bavure, le D300 supprime du texte, comme le modo

A qui donc se fier sur un forum? Je sens que ce fil va explosé celui des pauvres canonistes qui achétent un boitier pro qui est à la peine à 10 images/seconde et qui par ricochet fait perdre des sous à ce forum.

En attendant les photos du plaignant bien entendu.....

A+

[laurent gadolet]

Donc,rien de probant sur mon boîtier. Le sien est peut être malade et doit peut être consulter...le SAV. Je touche du bois, jamais eu de problème avec mes Nikon. J'attends de les voir,ces rayures!

[p.jammes]

Sur le mien non plus, sinon il y a longtemps que vous le sauriez, mais dans ce cas,de toute façon aprés les intéressés, c'est à dire le SAV Nikon.

J'avais fait des images au D3 au salon qui valaient le coup d'oeil. je les ai envoyés chez Nikon pour information. Et il y avait de quoi fusiller un boitier en plein développement. Juste un petit problème de logiciel interne (pardon firmware).

A+

[modulor]

Grand Merci pour ton Post Laurent,
J'ai bien peur au vu de tes crops que mon boîtier soit à régler.  
Mes photos ce soir ...
La vierge se fait désirer, je sais, mais je suis au taf.
A+

[laurent gadolet]

La, je dois dire que le "mic- mac" electronique et informatique qui se déroule en aval de la prise de vue me dépasse. Si c'était un problème sur une série, on aurait entendu le barouf !

[alain2x]

où est-il, le bon vieux temps du banding ?

le D200, lui au moins il en a fait couler, de l'encre, il y a deux ans.
Manque de chance, je ne vois pas de bandes sur ton exemple, mais comme je suppose que tu ne réagirais pas sans bonnes raisons, tu as droit à une seconde chance

Avec un crop plus fort, et centré sur le phénomène ?

pourvu qu'on ne parle pas de crénelage de pixels, l'écran de 3 pouces est tellement flatteur

[morvandiau]

allez, t'as lancé ton fil il était 11 h 58 et t'étais "au taf" comme tu dis. Il est 20 h 45. Il est fini ton taf, non ? Alors tes photos ?

[laurent gadolet]

PS pour alain.les images postées ne sont pas du d300 de modulor,mais du mien ou je lui démontre qu'il n'est pas atteint de bizarre maladie et que si tel est le cas pour son exemplaire, il n'as pas de bol. Il arrive bien aux voitures les plus renommées de tomber en carafe...   Amicalement  Lolo

[dideos]

modulor, il y  a plein de raisons pour avoir du banding et aucun boitier d'aucune marque n'est a l'abri.
Le protocole pour le tester depend de l'origine, ca serait trop long de tout detailler sans avoir vu une image.
Une simple image permet de se faire une idee sur le type.
On verra apres d'ou ca peut venir
Pour Laurent, je ne vois que du moirage entre l'ecran du pc et les pixels de l'appareil. Sur le coup j'ai cru que c'etait une plaisanterie (?)

[p.jammes]

Ton exemple est net et sans bavure, le D300 supprime du texte, comme le modo

je parlai de la photo de laurent évidemment.

Rien trouver de spécial sur mon exemplaire, mais je n'ai pas encore agrandi à 400%

[alain2x]

Toutes mes excuses les plus plates, laurent

Dans le feu de .. bla bla bla ... lirai mieux la prochaine fois

le suspense devient insoutenable, modulor, ne nous dis pas que tu es victime de la loi de Murphy, que ton ordins est en rade ou que tu as paumé les fichiers

parce que ça, je le croirai volontiers.

n'empêche que des photos à plus de 3200 iso, sur D300, faut aimer le risque , et la machine ne donne pas beaucoup d'options

[modulor]

C'est parti mon kiki !
D300
tokina 12-24 f4
hi 1
+/- : -1
1/80
mode vivid -,6,-1,0,-1,0
wb auto b3 m1

Je sais tout devrait être en neutre mais je rentre à peine du boulot....
Travailler plus etc...charrette.
à suivre zoom et essai 2
Sûrement pas le protocole et banding pour certaines raisons des lois physiques optiques..
allez je post.

[modulor]

suite

[modulor]

et ensuite...

[modulor]

et fin pour l'instant.
Je vais me coucher !
Donc à très vite et je suivrai une procédure de test que vous m'indiquerez.
bien cordialement.

[morvandiau]

vu l'intérêt des exemples , on a tout de même l'impression  que tu les as bien chercher tes bandes horizontales, non ?

[alain2x]

jamais vu ça, en effet
en traitant le bruit énorme de tes fichiers, le phénomène diminue, mais ne disparait pas totalement

Je ne vois que 1/80e à f/4 à -1 IL de correction : un peu court, comme données
As-tu d'autres indications des conditions de prise de vue ?
le gigantisme du bruit me fait penser à 6400 iso, et encore, si tu mets -1IL de correction, tu exposes pour 12800 : à ce jeu là, le D300 est kaput, mais qu'aurait donné ton autre boitier actuel ?

[ORION]

une fessée, alors. La pluie rafraichira les rougeurs...
Blague à part : balance des blancs trop jaune, bandes horizontales, ça commence à faire beaucoup.

après l'encensoir, la descente aux enfers, comme d'hab. 

[alain2x]

"ils sont trop verts, et bons pour les goujats"

faut bien trouver des bonnes raisons de ne pas faire de photos

[[gsr]]

vu l'intérêt des exemples , on a tout de même l'impression  que tu les as bien chercher tes bandes horizontales, non ?

c'est juste un peu de banding, pas de quoi s'énerver
peut-être que tu devrais aller prendre l'air pour te détendre un peu... et faire quelques photos

[ap-six]

Effectivement tu travailles trop... t'es un peu fatigué là ! 
HI1 & compensation -1il ça nous donne un 6400iso sous-exposé voir un 12800iso si tu compenses dans l'autre sens après prise de vue... et faudrait qu'ce soit impeccable ? 

 [at] +

[voxpopuli]

Franchement, quel intérêt de pousser aux extrèmes limites un appareil photo. Surtout pour produire des résultats inexploitables. Avec un argentique je n'ai jamais essayé de sous-exposer un TMAX 3200 de 4 IL. On est en plein dans la théorie là. 

Tu devrais tester avec un flash aussi tant qu'on y est pour voir si le phénomène se produit avec un système d'éclairage différent.

Si tu as le même problème entre 200 et 1600 ISO, là ce n'est pas normal, retour SAV obligatoire.
Et si tu as besoin de ces sensibilités il te faut passer au D3.

Bonnes photos

[mondarin]

+1

Franchement, quel intérêt de pousser aux extrèmes limites un appareil photo. Surtout pour produire des résultats inexploitables. Avec un argentique je n'ai jamais essayé de sous-exposer un TMAX 3200 de 4 IL. On est en plein dans la théorie là. 

 

[dideos]

C'est un parasite BF qui ne vient pas du capteur ou des horloges.
Ca ressemble tres fortement aux parasites de moteurs d'Iris des canon.

Deux trucs a faire.
1/ Voir si en focus manuel ca existe toujours
2/ Si c'est pas le moteur d'AF, faire plusieurs series d'images. Je voudrais savoir si le parasite est toujours au meme endroit ou si il se balade, et si le pb est permanent. Regarder eussi en fonction de la charge de la batterie.

Est ce qu'il y a d'autres moteurs que celui de l'iris sur le d300 ?

si c'est pas l'AF et si c'est permanent c'est relativement anormal et ca justifie un retour SAV. Peut etre un blindage mal connecté quelque part.

[dideos]

un exemple de parasite AF sur mon 350d (1600ISO)
(La photo a été prise avec le boitier vertical, j'ai remis l'image en position normale)

[alain2x]

Parasitage dû au moteur de diaf ?
Dideos, tu sembles dire que c'est courant, mais sur quels boitiers Canon ?
Le D200 a fait un banding nettement plus léger que ça, et il a été cloué au pilori début 2006.
Si je comprend bien ton analyse, le moteur de l'objectif parasite la transcription du fichier sur le boitier
Tu as du pour déduire ça, observer qu'en fermeture manuelle de diaf, les bandes disparraissaient ?

As-tu des méthodes de gestion de ce parasitage, pour évaluer une piste de recherche sur D300 ?

Merci de ta participation

[alain2x]

Je viens de voir cette histoire : rien jusqu'à 3200 iso, un semblant de début de rayure à 6400 et 12800 iso, noyé dans le bruit et indiscernable, et de la bouillie de bruit à 25600 iso

Pour avancer sur la piste "parasitage du moteur d'iris", quel est le cailloux utilisé pour ton test, modulor ?
Les miens sont avec le 17-55

[modulor]

Salut,
sur les test rapides au "pieds de l'ordi" de ce matin Tokina 12-24 f4.
Dideos c'est très interressant ton analyse merci à toi, et merci aux autres pour le rappel du 12800 iso obtenu par -1 IL.

J'essai ce soir des test avec une autre optique ( 50 -1,4 par exemple), et ce en manuel et selon tes réglages Dideos
Je serai curieux que qq'un se mette dans les mêmes modes de réglages que les miens...à vérifier.
Pour info ce phénomème n'est visible qu'au dessus de 3200 hi 0,3 hi 0,7 hi 1.
 .

[dideos]

Sur les Canon, c'est archi connu comme pb.
L'origine est plus dans l'optique que dans le boitier.
C'est relativement rare (il faut que le parasite *tombe* au mauvais moment). Les probabilités pour l'avoir sont surtout en mode AI servo (AF continu). Personnellement je n'utilise jamais ce mode, sauf sur la serie de photo ou je l'ai eu (j'etais en 1600 AI servo par erreur). Ca represente une photo foirée sur une centaine, et je n'en ai pas d'autre sur le 350 ni sur le 300 que j'avais avant.
Imho le pb vient principalement des optiques concues avant le numerique, a une epoque ou on se fichait eperdument des pbs d'EMC (de toutes facon, pour parasiter un film avec du rayonnement electrique faut se lever de bonne heure).
Les optiques numeriques (et probablement les optiques + anciennes fabriquees aujourd'hui) ont du etre ameliorées par un filtrage/blindage approprié. Le boitier lui meme aussi.
C'est pas toujours evident.
Si le pb apparait sur un boitier de facon isolee alors que personne d'autre ne s'en plaint, ca peut etre du a un pt pb d'assemblage (blindage ou masse mal raccordée).
Le coup de l'AF est assez facile a mettre en evidence.
Apres ca depend du niveau et de l'utilisation. Dans le cas présent c'est pas trop genant je ne pense pas que ca vaille le coup de le renvoyer pour ca

[modulor]

Dideos,
je te confirme que le boitier était réglé en mode AFC continu.
Enquête à suivre...avec tes conseils.
Tests complémentaires ce soir.
A+

[dideos]

Ah oui juste un truc (petit rappel  )
Par rapport au pb du D200, aucune inquietude a avoir. Rien a voir ici, ni sur aucun autre D300 ce probleme ne peut pas se produire sur un cmos.

[dideos]

ahah... vu les conditions de la photo (tres sombre plus pas grand chose pour s'accrocher) on peut imaginer que l'AF pedalait pas mal.
Bon, enfin ce que j'en dis c'est que c'est moins fort que sur mon 350

[Bernard2]

mêmes conditions pas de probleme chez moi.

[dideos]

Si c'est l'AF faut pas mal insister.
Sur la centaine de photos que j'ai du faire en AI servo (~ 15000 en tout) je l'ai eu une fois seulement.

A priori, vu la forme du parasite je dirais que c'est un parasite BF d'origine exterieure au systeme d'acquition d'image.
Il est pas impossible qu'un pb d'intermodulation du a un telephone portable puisse provoquer aussi un truc comme ca.

[Deklik]

Pour info:

J'ai eu exactement le meme pbl apres un nettoyage de capteur sur S3.

Dans mon cas le phenomene etait reproductible (meme zone) un nouveau nettoyage vertical a (en majeure partie) suprimer les traces.

[Bernard2]

Bernard, tu n'as pas utilisé le mode Vivid avec Netteté sur 6 !

Relis bien les paramètres de la photo de modulor.

Vivid si si (saturée) mais accentuation +4 pas +6...
mais je ne sais pourquoi toutes les infos n'apparaissent pas dans NX avec un jpg

[Bernard2]

alors voila la même avec accentuation +6 et les données complètes dans viewNX

[Bernard2]

en poussant le bouchon à +6 on commence à discerner quelques traces dans la zone sombre en haut à droite de l'image.
Mais c'est tres leger et à 6400 iso et -1 IL.....on lui pardonnera
et à cette sensibilité mettre + 6 en accentuation faut être maso
http://www.pbase.com/image/91612691

[modulor]

bon,
après une série de tests.
je n'y comprends plus rien.
Les bandes sont plus visible sur les images contrastées, a forciori si sous ex 1 IL, avec le mode af continu et ne serait pas à la même place (quoique voir plus bas).
En rafales on voit les bandes changer de place....ou rester au même endroit.
Malgré tout en map manuel, mode neutre, les bandes sont moins présentes, mais là...et toujours qund elle veulent bien apparaître.
Je dirait toutefois comme Morvandiau qu'il faut parfois vraiment les chercher...
Donc aléatoire , interférence , je rencontre un Parisien photimien volontier pour procéder aux test, je n'en ai pas la rigueur.
Je post toutefois un autre exemple ou par "coïncidence ?" sur ce coup les bandes sont aux mêmes endroits sur deux photos différentes.
Bizarre autant qu'étrange....
P.S. :niveaux sous photoshop pour accentuer.

[modulor]

sur la photo de droite mode neutre...et pas d'accentuation.

[Bernard2]

sur la photo de droite mode neutre...et pas d'accentuation.

Donc ton appareil a un probleme (tres leger car tout de même 6400iso et -1IL...)

ici le mien à 6400, accentuation 3, neutre.

[modulor]

merci Bernard pour ton aide.
je ne vais pour l'instant pas le ramener en sav...
Car ces conditions de prises de vues sont quand même rares.
Peut-être plus tard.
pas de bol...
Une avec des lignes...!

[modulor]

partout..

[phulax]

le D300 c'est une voiture de course, faut savoir la piloter... et patati et patata

zont la mémoire courte les détrolleurs de forums

l'explication de Dideos me plaît bien on dirait de l'intermodulation bf genre micro ondes, gsm, cabine d'ascenseur, bref tout bouzin capable d'envoyer des volts dans l'espace

faudrait tester ailleurs ... et/ou avec un nikon du temps de la mécanique

m'enfin c'est pas tchernobyl ! (le pov photographe officiel qui voyant se bloquer son nikon F quelque chose alors qu'il survolait la centrale a compris qu'il venait de mourir). de plus les conditions sont vraiment limites genre out of the domaine de vol, mais bon ... pourquoi pas comme disait Charcot

[dideos]

bizarre quand meme.
Le fait que les bandes soient toujours a la meme place ou pas est important.
Si elles sont toujours a la meme place, et ont toujours la meme forme, c'est un pb d'electronique dans les circuits analogiques avant conversion.
Si ca bouge, la cause est exterieure. Ca peut etre un parasite de moteur, un pb de filtrage de l'alim (mais l'aspect correspond moins).
Sauf cas particulier = Si il y a une partie de l'image completement saturée dans le prolongement des lignes (pb de "clamping" , type leica M8). Mais c'est pas le cas ici, je ne vois rien d'ébloui sur la meme ligne, ni de rapport entre le parasite et le contenu de l'image.
Je penche quand meme pour un pb de parasite moteur. Petite question = ils sont bien dans l'optique, les moteurs de l'AF sur les Nikon ? Est ce que tu as sous la main une optique sans moteur (genre TAK) pour essayer ? Ou alors, essayer carrément sans l'optique.

[modulor]

salut Dideos
même en mise au point manuel, donc pas de pb af, mes tests donnent une probable préférences aux bandes à se trouver dans la même zone.
Ceci dit Bernard trouve aussi des bandes,mais plus faiblement, sur ses tests...pour l'instant pas de panique donc.
  enfin...pour l'instant.

[Bernard2]

salut Dideos
même en mise au point manuel, donc pas de pb af, mes tests donnent une probable préférences aux bandes à se trouver dans la même zone.
Ceci dit Bernard trouve aussi des bandes,mais plus faiblement, sur ses tests...pour l'instant pas de panique donc.
  enfin...pour l'instant.

De plus dans mon exemple ce ne sont pas des lignes mais des bandes floues  à peine différenciées du reste de l'image.Et il faut s'y attarder pour "vaguement" deviner plus qu'on ne voit
et, à ce niveau et à ces sensibilités vraiment extrêmes, il devient difficile de ne pas trouver quelques irrégularités dans le signal ou quelques faibles traces de parasites ou perturbations quelconques

[dideos]

Faut etre pragmatique et se dire "combien de photos devrais-je benner pour cette raison la ?". A mon avis pas beaucoup !
Vu du coté SAV, je pense que ca risque de ne pas passer, c'est trop faible. Le critere raisonnable serait de dire = est ce que ca se voit a sensibilité  max , en jpeg sans retouche. Avec D-Lig. ON a la rigueur. Si on voit rien, je pense qu'ils diront que c'est normal.
-> Je ne ferais rien pour l'instant, a l'usage il y a de grandes chances que ca passe aux oubliettes.
Tiens, un truc a faire pour voir si ca bouge : faire 2 fois la meme image et soustraire la premiere a la deuxieme. IL ne devrait rester que les bandes (si ca bouge) ou rien (si c'est fixe)

[cmsbarre]

Justement j'ai un D3 et le même phenomène se produit. J'ai photographié un danseur habillé en noir sur fond noir en sous exposant de 2,5 diaphragmes pour ne pas griller le visage et en mettant une vitesse mini au 1/250 pour ne pas avoir de flou de bougé, l'appareil s'est mis automatiquement à 6400 ASA et en éclaicissant les ombres avec CaptureNX on a ce même phénomène de lignes horizontales sur le fond noir, que l'on estompe partiellement en mettant la réduction du bruit.  C'est vrai que l'on est en conditions extèmes de prises de vues, mais c'est pour cela que j'ai acheté le D3 et que je ne suis pas resté au D200.

[modulor]

Tu pourrais nous poster un exemple stp.
Merci d'avance

[cmsbarre]

je n'ai pas la photo en NEF avec moi, celles que j'ai sur mon ordi au bureau sont retravaillées, les bandes sont très net avant réduction du bruit, que je peux retrouver en annulant les corrections du NEF