Quels sont vos objectifs préférés pour leurs bokeh?

[rafoville]

Lors de discutions avec des photographes équipés en Canon l'avis générale concernant le choix de ce fabriquant qui ressort porte sur la qualité du bokeh, mais quand on demande un peu plus d'argument sans exemple sous les yeux, et bien... c'est le flou total. 

Personnellement mon choix pour un objectif est guidé par la qualité de son bokeh que j'apprécie quand il ne dédouble pas les sujets de fond. (ou pas trop).

J'ai recherché en vain un comparatif d'objectifs Zeiss, leica etc... que j'avais vu et qui m'avait intrigué car pour la même focale et ouverture le bokeh est très différent (flou moins prononcé pour les distagon si je me souviens bien).

J'en conclu que la formule optique y est pour beaucoup c'est pourquoi je jette ce fil espérant découvrir d'autres merveilles que vous disposez.

Voici deux exemples, le 80/200 f2.8 af ED,  et le zeiss 28 f2 qui permet un flou progressif sans effacé le fond.

[waldokitty]

A vrai dire et pour ce qui me concerne, et de même que M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, je n avais jamais entendu parler de bokeh de ma vie....les flous étaient les flous, certains pouvant apparaitre plus beaux que d autres mais sans plus. En tout cas pas se décider sur cela pour l achat  d une optique. Cette mode vient du Japon non? après que quelques uns aient découverts le rendu de certaines optiques Allemandes. Pourquoi pas, c est un critére comme un autre.

Ceci dit, je ne prends jamais une image en pensant au rendu de l arrière plan, en fait je m en fous, ce qui compte est ce qui se voit, le fond, qu il soit rendu de telle ou telle manière m importe peu. Je dis ca car il me semble avoir vu certains qui privilégient avant tout le bokeh avec des photos sans aucun intérêt mais au fond nébuleux et harmonieux, je ne vois pas trop l intérêt, mais bon, il doit y avoir de tout.

Sinon et puisque c est le sujet, je dois reconnaitre que mon summicron 50 produit de superbes atmosphéres, les flous sont très beaux..

[Raphael1967]

85/F1.4 AFD
What else ?

[alain2x]

What else ? : 180/2,8AiS 

[jeanbart]

105 Afs Vr et 50/1.4 Afs sont mes préfères en ce qui concerne le bokeh, que j'aime moelleux et oncteux comme le calendos.

[4mpx]

Tous mes objectifs ont un joli bokeh car je les utilise la plupart du temps a pleine ouverture; mais j'ai quand meme une nette preference pour mon Micro-Nikkor AI-S 105mm f/4.

[Jean-Claude]

Dire que les optiques canon ont en général un bokeh supérieurs à d'autres est totalement faux et infondé, il y a même certains télés blanc pourtant hyper piqués dont je n'apprécie pas du tout le rendu !

Demander un avis sur le bokeh d'une optique données est difficile car ce bokeh varie énormément suivant la distance de map et de l'ouverture : si je prends par ex le Nikkor 105 2,8 Micro AFD, cet objectf et un bokeh très beau en macro ou à l'infini mais il est absolument catastrophique pour des sujets à environ 1 -2 m un fond à 10m et une ouverture moyenne de 5,6

Après il est difficile de différencier un bokeh bon, d'un bokeh exceptionnel quand on n'a pas d'expérience approndie de l'optique en question, par contre un mauvais bokeh se remarque en général très vite.

Autre exemple pratique, beaucoup de possesseurs de Nikkor 70-200VR1 lui trouvent un bokeh exceptionnel tout simplement parceque cette optique n'a pas de problème de bokeh, mais quand on la compare avec un Nikkor 180mm 2,8 AFD on voit que ce dernier est plus beau.


Un des plus beau bokeh que je connaisse c'est mon Nikkor 28mm 1,4 AFD; mon 105 Micro AFD est exécrable dans certaines conditions; mon argentique Ricoh GR1v est pour moi presque inutilisable du fait du bokeh horrible alors que le Minox 35 est superbe. Il paraitrait qu'un certain Zeiss 50mm 1,4 soit également particulièrement mauvais

[rafoville]

A vrai dire et pour ce qui me concerne, et de même que M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, je n avais jamais entendu parler de bokeh de ma vie....les flous étaient les flous, certains pouvant apparaitre plus beaux que d autres mais sans plus. En tout cas pas se décider sur cela pour l achat  d une optique. Cette mode vient du Japon non? après que quelques uns aient découverts le rendu de certaines optiques Allemandes. Pourquoi pas, c est un critére comme un autre.

Ceci dit, je ne prends jamais une image en pensant au rendu de l arrière plan, en fait je m en fous, ce qui compte est ce qui se voit, le fond, qu il soit rendu de telle ou telle manière m importe peu. Je dis ca car il me semble avoir vu certains qui privilégient avant tout le bokeh avec des photos sans aucun intérêt mais au fond nébuleux et harmonieux, je ne vois pas trop l intérêt, mais bon, il doit y avoir de tout.

Sinon et puisque c est le sujet, je dois reconnaitre que mon summicron 50 produit de superbes atmosphéres, les flous sont très beaux..

Je dirais qu'au final c'est ce qui me permet de décider de quel 28, 35, ou 50 choisir tellement il y a de choix. Pour ceux qui ont des Leica montés sur leur Nikon (Alain2X au hasard) trouvez vous une différence qualitative?

[MarcF44]

pour moi de manière générale tout à partir de 50mm f1.4 jusqu'au 70-300 VR f5.6.
Ce que je veux dire c'est que l'important c'est la scène plus que le "dédoublement" rarement dramatique, donc laisser du champ derrière le sujet si possible, trouver la bonne distance et alors tant qu'on n'est pas en grand angle on arrive à un résultat sympa. Enfin ce n'est que mon modeste avis.

deux illustrations, bougie au 50mm f1.4 et ma fille au 70-300 à 200mm f5.6

[rafoville]

Dire que les optiques canon ont en général un bokeh supérieurs à d'autres est totalement faux et infondé, il y a même certains télés blanc pourtant hyper piqués dont je n'apprécie pas du tout le rendu !

Demander un avis sur le bokeh d'une optique données est difficile car ce bokeh varie énormément suivant la distance de map et de l'ouverture : si je prends par ex le Nikkor 105 2,8 Micro AFD, cet objectf et un bokeh très beau en macro ou à l'infini mais il est absolument catastrophique pour des sujets à environ 1 -2 m un fond à 10m et une ouverture moyenne de 5,6

Après il est difficile de différencier un bokeh bon, d'un bokeh exceptionnel quand on n'a pas d'expérience approndie de l'optique en question, par contre un mauvais bokeh se remarque en général très vite.

Autre exemple pratique, beaucoup de possesseurs de Nikkor 70-200VR1 lui trouvent un bokeh exceptionnel tout simplement parceque cette optique n'a pas de problème de bokeh, mais quand on la compare avec un Nikkor 180mm 2,8 AFD on voit que ce dernier est plus beau.


Un des plus beau bokeh que je connaisse c'est mon Nikkor 28mm 1,4 AFD; mon 105 Micro AFD est exécrable dans certaines conditions; mon argentique Ricoh GR1v est pour moi presque inutilisable du fait du bokeh horrible alors que le Minox 35 est superbe. Il paraitrait qu'un certain Zeiss 50mm 1,4 soit également particulièrement mauvais

Tout à fait d'accord, dommage que je ne retrouve pas le lien que je citais au début car celà met en évidence les différences de bokeh pour des focales et ouvertures identiques.

[Michel K]

Le 85/2 ai a un très beau bokeh. 

[pad]

Que ce soit le Summicron 50 ou l'Elmarit 135 les flous sont parmis les plus propres, les plus progressifs, rarement (jamais?) desagréables.
En choisissant un Summicron 50 de la première generation (1cam 1965) d'après la rumeur j'optais pour un plus beau bokeh, mais moins de piqué (amplement suffisant).
Sur Flickr, un groupe Summicron 90 montre aussi des choses hallucinantes.
Mais Alain2x a sans aucun doute une vision plus large de la gamme Leitz.

En Zeiss, je n'ai que le Blad 80 mais pour ce que j'ai vu ici ou là (ZF, Contax, Jena), c'est un peu la même tendance : inegal, sublime ou parfois genant (surtout en fermant), mais avec parfois des richesses que ne rendent pas les Leitz que je connais.

Si tu veux visiter mes petites tentatives, tu y es le bienvenu :
http://picasaweb.google.com/pazou17

[rafoville]

Le grand angle contrairement au télé demande d'être au plus près du sujet pour bénéficier d'un flou prononcé mais il a l'avantage de pouvoir jouer avec le décor.

 

[rafoville]

Que ce soit le Summicron 50 ou l'Elmarit 135 les flous sont parmis les plus propres, les plus progressifs, rarement (jamais?) desagréables.
En choisissant un Summicron 50 de la première generation (1cam 1965) d'après la rumeur j'optais pour un plus beau bokeh, mais moins de piqué (amplement suffisant).
Sur Flickr, un groupe Summicron 90 montre aussi des choses hallucinantes.
Mais Alain2x a sans aucun doute une vision plus large de la gamme Leitz.

En Zeiss, je n'ai que le Blad 80 mais pour ce que j'ai vu ici ou là (ZF, Contax, Jena), c'est un peu la même tendance : inegal, sublime ou parfois genant (surtout en fermant), mais avec parfois des richesses que ne rendent pas les Leitz que je connais.

Si tu veux visiter mes petites tentatives, tu y es le bienvenu :
http://picasaweb.google.com/pazou17

Je viens de visiter, merci.

Je ne suis pas convaincu par le 50 summicron ou en tous cas sur les exemples que tu as pris, il y a ce phénomène de dédoublement que je n'aime pas.

[pad]

Si cela peut t'aider dans tes choix, tant mieux.

[waldokitty]

Je ne suis pas convaincu par le 50 summicron ou en tous cas sur les exemples que tu as pris, il y a ce phénomène de dédoublement que je n'aime pas.

Cela doit dépendre des attentes de chacun aussi. Pour moi la messe est dite, le summicron 50 est l'optique qui me donne le plus beau rendu. Après on aime ou pas c est clair.

[visagepale]

Pour moi personnellement, le 200mm F/2 VR en PO donne le plus beau bokeh. Sur l'image d'un portrait en pied (personne debout) horizontale, ce que j'aime le plus avec ce trombon, est que tout ce qui est avant et après la zone de netteté est flou mais un flou fluide sans excès. Quand on regarde cette image, nos yeux sont dirigés tout droit vers le sujet car le BG est sans intérets. Pour réaliser cette image en PO, l'utilisation du filtre pola est essentiel.

[pad]

Pour moi personnellement, le 200mm F/2 VR en PO donne le plus beau bokeh.

Je trouve ton image exemplaire :
- A part le ≈50/1,2 et quelques ais rien ne m'a beaucoup emoustillé chez Nikon pour les flous. (le 1,4, bof)
Mais ce 200/2 a manifestement un style ; laissons-le gâcher cet a priori.
- Ce qui me frappe le plus c'est son rendu 3D, le détachement des plans, la même sensation qu'en regardant dans des jumelles (c'est, en principe le domaine des Zeiss).
Or, un rendu stéreo avec une image mono cela ne peut se comprendre? que par une gestion particulière des flous ou de leur progressivité qui participent à cet effet de profondeur.
Ce qui repond aussi en partie à l'interêt que l'on peut porter au bokeh.

[Nez Rouge]

image postée antérieurement....effet 3D du 200vr.....j'imagine que ça ressemble à ça...

[MarcF44]

Ouch, le 200 F2 c'est du vrai rasoir, pas un poil qui dépasse  !

[Kadobonux]

j aime bien la progressivité du 300/2.8

[Kadobonux]

qui sait faire aussi dans l'ouaté   

[MarcF44]

j aime bien la progressivité du 300/2.8

Sur cet exemple précis je ne trouve pas le bokeh si satisfaisant.

qui sait faire aussi dans l'ouaté   

Là par contre c'est une belle photo 

[rafoville]

qui sait faire aussi dans l'ouaté  

superbe! mériterait de concourir. 

[Verso92]

Juste histoire de participer, une photo (déjà postée) au f/2.8 24-70 AF-S à PO (70mm) :