NIKON D40X ou CANON 400D ???

[patcoco1]

Bonjour à toutes et à tous et meilleurs voeux !

Je suis nouveau sur le forum et débutant en photo (difficile de comprendre certaines caractéristiques....). Huh

Je débute une formation Photo et mon prof nous recommande 2 appareils REFLEX mai je ne sais pas lequel choisir..... :

CANON 400D  et NIKON D40x

Qu'en pensez-vous ?

Je vous remercie par avance.

A bientôt.

[PADE]

Bonjour
je commencerai par me demander quel genre de photo j'ai envi de faire
donc  de quel type d'objectif j'ai besoin 
enfin je fais le total  financier de la facture potentielle .

je me permet de penser qu'il faut déja avoir pas mal pratiquer pour dire que tel système est le meilleur .
 

[saababba]

Je me suis posé la question ,il y a peu,et attention au  nikon ..!! enregistrement en Raw+jpeg basic uniquement !!! c'est stupide au possible , et cela oblige a traiter et convertir d 'office tous les raw pour avoir un jpeg fine ...ou a se priver du raw et cela c 'est domage !! en plus comble du comble chez nikon le logiciel de traitemant raw est en option !!...alors que le 400 est offert et covivial !!

Nikon c 'est vraiment une religion ...il faut être adepte ou éviter

[saababba]

Pade, si patcoco1 hésite entre ces deux boitiers c'est que son budget n 'est pas de 10000€ donc même si c'est pour faire des photos de sport il est unitile de lui suggèrer un D3 ou un 1D MkIII...

les deux appareils D40x ou 400D sont tout à fait apte a faire tout type de photos en usage amateur !

[Philopat]

Bonjour,
Es-tu sur de ce que tu avances Saababba? le D40X peut enregistrer les formats d'images suivants : NEF (RAW), JPEG fine, JPEG normal, JPEG Basic et enfin NEF + JPRG Basic... pour s'en persuader il suffit d'aller sur le site de Nikon et de télécharger le manuel d'utilisation du D40x..
cordialement

[Sillusus]

En plus, pour le traitement des raw, Picture Project est dans la boîte et est suffisant pour la plupart de opérations.

[Black_Layer]

Ils ont plus leur propre logiciel de traitement chez Nikon

[patcoco1]

Bonsoir à toutes et à tous et merci pour vos réponses !

Pour répondre à Pade, ce serait pour une utilisation de premier Reflex numérique et surtout pour apprendre à m'en servir tout au long de ma formation.

Mon budget est de 500 à 600 euros.

Saababba, veuillez m'excuser mais il y a des termes que je ne connais aps encore : "Raw+jpeg basic" 

En conclusion que me conseillez-vous ?

Merci par avance et bonne soirée.

[Philopat]

Difficile de répondre à ce genre de question, les 2 boîtiers sont en mesure de fournir des images de bonne qualité, le reste étant affaire de goût. Pour déterminer son choix, il vaut mieux à mon avis se conforter en faisant une lecture appliquée des différents tests parus dans la presse spécialisée dont CI, puis de se rendre chez son revendeur préféré en prenant chaque boîtier en main pour en apprécier l'ergonomie et juger celui avec lequel on se sent le mieux (visée, poids, compacité etc). Ecouter distraitement les conseils du vendeur qui a parfois plus la préoccupation de vendre le boîtier qui bénéficie de la meilleure marge. Les avis pris sur le net doivent être les derniers à prendre en compte car forcément subjectifs. Par exemple je suis un nikoniste forcené j'aurais donc tendance à ne conseiller que Nikon....forcément... .
Pour faire très court sur les formats d'image JPEG : format compressé d'image quasiment universel permettant d'exploiter directement ses photos, mais possibilité de retouches réduites.
RAW (=NEF pour Nikon) = format brut non compressé en principe, propriétaire, donc nécessitant un logiciel adapté pour développer (dématriçage) pour Nikon : ViewNX ou Capture NX. Ce format permet d'exploiter au maximum les informations récupérées lors de la prises de vue et d'amener la photo à la qualité maxi souhaitée. Inconvénients fichiers + lourds et traitement spécifique, mais on peut considérer ce type de fichier comme l'équivalent du négatif argentique.
En plus des formats individuels Jpeg et raw, le D40x, comme beaucoup d'autres y compris peut-être le 400D (mais là je n'ai pas vérifié ) a l'avantage de proposer une combinaison RAW+JPEG basic. Cette option permet entre autres d'effectuer par ex. un tri rapide sur une longe série de photos car fichiers très légers et ensuite de traiter en profondeur les fichiers Raw des photos retenues.
Voilà ma réponse est un peu longue mais assez complète je crois..
cdlt

[Philopat]

Pour être encore + complet View NX logiciel, de visionnage cataloguage est en mesure de traiter les fichiers NEF (ce n'est pas l'équivalent de Capture bien sûr mais il peut faire des choses sypma), il est gratuit et libre en téléchargement une fois son produit enregistré sur le site Nikon.
Mais non, mais non ! je ne suis pas un fana de Nikon

[cagire]

Dans un but pédagogique peu importe le boîtier : le prof vous a cité ces 2 boîtiers parcequ'ils doivent sans doute être les moins onéreux du marché (environ 520€ avec zoom 18/55).

Tu compares physiquement les 2 boîtiers et tu choisis celui qui te séduit.

Bon apprentissage.

[Sherpa-P]

Il y a une limitation au niveau du D40X qui n'accepte pas n'importe quel objectif Nikon : il faut donc bien se renseigner sur le type de photos que tu auras à faire et sur les objectifs qui seront nécessaires au cours de ta formation photo...

PS : Au cas où tu pourrais attendre, il y a le nouveau Sony Alpha 200 http://www.photim.net/forum/index.php/topic,6385.0.html

[Philopat]

Bonjour Sherpa-p, lesquels?
 je ne veux en aucun cas polémiquer mais pour info même les montures Ai du tout de début peuvent se monter sur le D40X, en perdant pas mal d'avantages bien sûr mais c'est possible (mode manuel obligatoire et mesure de la lumière à faire avec cellule indépendante éventuellement).
Il en n'est pas de même pour beaucoup d'autres marques (par exemple y à qu'à essayer de monter un objectif canon FD sur un 400D, y va y avoir du dégât), encore une fois se réferer à la notice d'utilisation qui précise tout cela.. seuls ne peuvent-être utilisés les quelques optiques IX conçues pour les Pronea déjà oubliés depuis longtemps, ces objectifs ne sont plus diffusés depuis un bon moment déjà et il y en très peu en circulation..
cdlt

[PV544]

Canon ou Nikon ??!! Ton prof il sort d'où ?
Il ne connait pas les autres marques : pentax, sony etc ...
- le nouveau sony A200 à 699 euros avec le 18-70mm ( dispo mi janvier )
- le pentax K10d en solde


de plus :
Avec le D40x, Nikon rompt, en partie, la compatibilité légendaire de la gamme d'objectifs Nikkor. En effet, seuls les objectifs à motorisation interne (AF-S SWM) sont pleinement compatibles avec le boîtier. Les autres objectifs peuvent naturellement se monter sur le D40x, mais il ne pourront pas profiter, entre autres, de l'autofocus. Les objectifs AF-S sont malheureusement plus chers et encore peu nombreux.

et si c'est juste pour ta formation : regardes en occasion...un nikon D50 avec un 18-70mm pourrait faire ton bonheur, un KM5D idem : pour 400 euros max.
A Auchan Strasbourg Hautepierre : j'ai vu un nikon D40 avec le 18-55 à 399 euros en soldes...ok ce "n'est qu'un" 6mpx...et alors??

[PV544]

et l'argent économisé : un 50mm f1,8...

[Philopat]

PV544,
Je suis OK pour la limitation sur l'autofocus du D40X, c'est vrai que cela peut-être déterminant à l'heure du choix, tout dépend des besoins du futur photographe effectivement..

[uraete]

Je lis :

Saababba :"Je me suis posé la question ,il y a peu,et attention au  nikon ..!! enregistrement en Raw+jpeg basic uniquement !!! c'est stupide au possible , et cela oblige a traiter et convertir d 'office tous les raw pour avoir un jpeg fine ...ou a se priver du raw et cela c'est dommage !!"

puis :

Philopat : "Es-tu sur de ce que tu avances Saababba? le D40X peut enregistrer les formats d'images suivants : NEF (RAW), JPEG fine, JPEG normal, JPEG Basic et enfin NEF + JPRG Basic."

Ou comment dire la même chose mais comprendre chacun exactement l'inverse.

Bien sûr, c'est Saababba qui a raison : il est dommage de ne pas pouvoir enregistrer en raw+jpg fine, de façon à s'épargner un post-traitement du raw pour les vues qui sont tout de suite exploitables en jpg mais pour lesquelles le jpg basic n'offre pas une qualité suffisante... tout en ayant l'enregistrement raw pour les vues qui nécessitent un post-traitement pour être optimales.

[Philopat]

C'est effectivement une autre façon de voir les choses je le concède et je comprends tout à fait l'argument.
Dans le cas où cela serait, cela fait à la louche du 21 Mo par photo et il faut être muni de cartes mémoires de bonne capacité, mais pourquoi pas? vu la démocratisation des moyens de stockage ce n'est plus un problème 
cdlt

[Philopat]

Je voudrais rajouter aussi que Nikon ViewNx (gratuit) permet de convertir rapidement et en masse les photos RAW en JPEG..

[steward]

Avec le D40x, Nikon rompt, en partie, la compatibilité légendaire de la gamme d'objectifs Nikkor. En effet, seuls les objectifs à motorisation interne (AF-S SWM) sont pleinement compatibles avec le boîtier. Les autres objectifs peuvent naturellement se monter sur le D40x, mais il ne pourront pas profiter, entre autres, de l'autofocus. Les objectifs AF-S sont malheureusement plus chers et encore peu nombreux.

Pour la compatibilité des objectifs :
- AI/AIS : map manuelle et pas de mesure de la lumière
- AF/AFD : map manuelle
- AFS : aucune limitation

Tous les objectifs Nikon qui sortent depuis au moins deux ans sont AFS, même les moins chers. Question tarifs, ils ne sont pas plus chers que les anciens AFD (le surcout existait du temps des premiers AFS). Bref, l'AFS, c'est le présent et l'avenir chez Nikon.

[mgr]

"Bref, l'AFS, c'est le présent et l'avenir chez Nikon."

Comme cela a été le cas chez Canon à une époque !
Je pense également que les jpeg du D40x (j'en suis possesseur, après avoir pendant quelques semaines fait "joujou" avec un 400D (celui de mon beau-frère) sont de très haut vol ! et réellement exploitable sans grandes corrections, contrairement au 400D qui fournit de bons fichiers, mais à mon sens pour du jpeg direct, un cran en-dessous du Nikon. (c'est peut-être subjectif et très perso.). Par ailleurs, la prise en main du Nikon, me parait quand même (pour moi qui vient de l'argentique) plus convivial et dans une certaine mesure plus "logique" que chez Canon... (je sais, c'est encore très subjectif !). Mais pour moi, cela compte... je n'ai pas besoin de reprendre le mode d'emploi en mains, je n'en n'ai même pas eu besoin... tellement les choses sont claires et conviviales. Par ailleurs, pour les seuls prises de vue réellement délicate en termes d'éclairage ou de balance des blanc réellement difficile) je shoote d'abord en jpeg fine, et refait la tof en raw... (mais cela est l'exception). D'ailleurs, la plus par du temps, le processeur embarqué qui produit les jpeg fait un meilleur travail que le développeur du raw (nef). En tous les cas, les résultats sont réellement bluffant et ne demande pas de ce prendre la tête en passant des heures devant l'écran d'un pc... Et cela est pour moi un réel avancement technologique et un réel confort qui participe au plaisir de la photo...
Cordialement,
mgr

[yoman]

Quelqu'un qui débute en photo ne devrait pas trop s'intéresser  à la compatibilité avec les objos ai/ais/aip/af. Il peut sans doute regretter de n'avoir qu'un accès très bridé aux focales fixes lumineuses bon marché du type 35mm F2 ou 50mmm f1.8 avec le D40X ce qui fait pencher la balance vers le canon ou encore pentax et sony.
A contrario, seul nikon offre l'objo à tout faire, le 18-200. Pour les autres marques il faut passer par sigma ou tamron mais ils sont un poil moins lumineux et moins qualitatifs.
Maintenant si on revient vers les budgets évoqués par patcoco1, ce sont les objos offerts dans les kit d'entrée qu'il faudrait comparer (et je ne les connais pas) parce que les différences entre les différents boitiers évoqués feront plus mal aux diptères qu'autre chose. Le problème du raw + jpeg fine ne concerne que ceux qui utilisent ce workflow précis mais il y a plein d'autres façons de faire (comme tout en raw et traitement auto via nikon viewnx gratuit (ce qui contre 5mn perdues à l'importation permet d'économiser de la place sur la carte mémoire à la prise de vue).

[patcoco1]

Bonsoir à tous et à toutes !

Alors là chapeau bas, j'ai pris une belle leçon (même si j'ai pas tout compris...) !

Bon, j'ai bien compris qu'il fallait, avant toute chose, le prendre en main !

En fait, à la base, j'ai posé la question au prof et celui-ci m'a fait part de ses préférences...avec un penchant pour le canon.

Vos arguments sont tous très enrichissants pour nous débutants.

J'ai jeté un oeil à plusieurs comparatifs et c'est vrai qu'il y a une nette différence à l'écran (en photo peut-être pas ?!) en faveur du NIKON (vu les différentes prises ve vues).

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=242&p1=1397&ma2=31&mo2=298&p2=1877&ph=2

Si j'ai bien compris il y a un problème de compatibilité pour les objectifs "AF"

Je vais continuer à suivre vos conseils.

Je vous remercie tous pour votre aide.

Bon week-end et à bientôt.

[yoman]

Oui ce boitier est pleinement compatible avec les objectifs AFS c'est à dire ceux qui ont un moteur AF integré (le moteur silencieux et rapide). Les objectifs AF et AFD nécéssitent un boitier motorisé. Concrétement, les AF ça ne se trouve qu'en occasion. Dans la gamme nikon, il n'y a donc que les objos AFD qui vont te manquer. Les objos AFD, ce sont les focales fixes essentiellement, toute la gamme zoom étant maintenant AFS (ainsi que quelques fixes mais pas vraiment ceux que tu ambitionnes d'acheter pour débuter. Donc ce qui pourrait te manquer,c'est essentiellement une focale fixe lumineuse bon marché.
Comparer des photos à l'écran, c'est peu utile, ce sont des tirages que tu devrais comparer.
Pour ton choix, tu devrais surtout comparer les optiques proposées ou que tu souhaite acheter dans chacune des gammes proposées. Il y a plus de différences visibles qui viendront des optiques d'une part. D'autre part, on conserve généralement ses optiques plus longtemps que son boitier. Dans tout les cas, les boitiers d'entrée de gamme font de très bonnes photos et l'ergonomie me semble bien plus importante que les quelques différences de fonctions. Surtout que tu parles de petits voire tres petits boitiers et qu'il est d'autant plus important de les prendre en main toi-même.

[mnd]

Pour les Raw (NEF) du Nikon D40X , avec View NX qui est gratuit on peut  faire un batch de conversion NEF en JPEG (ou en TIF) en selectionnant les photos qui semblent parfaites (hum hum)  avec le taux de qualité de son choix par exemple "Jpeg Excellente Qualité".

[coval95]

...
J'ai jeté un oeil à plusieurs comparatifs et c'est vrai qu'il y a une nette différence à l'écran (en photo peut-être pas ?!) en faveur du NIKON (vu les différentes prises ve vues).

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=242&p1=1397&ma2=31&mo2=298&p2=1877&ph=2
...

J'avais déjà vu ce site et ses comparatifs qui, sur le principe sont intéressants. Mais dans la pratique je m'interroge sur leur fiabilité. Sur la page mise en lien où sont comparés le 400D et le D40X, je relève déjà au moins 2 erreurs facilement détectables :

- pour le 400D : zoom 4x (18-55)
- pour le D40X : zoom 3x (18-55)
55/18 = 3,0555555 que ce soit chez Canon ou chez Nikon 

- poids du 400D : 556 g
- poids du D40X : 736 g !

le poids du 400D nu sans batterie ni carte est 510 g, celui du D40X est 495 g. Alors avec batterie et carte, 556 g OK pour le 400D mais 736 g pour le D40X, sûrement pas !

Enfin je trouve bizarre qu'un certain nombre des images de test soient de taille très différente alors que les 2 boîtiers ont un capteur 10 MP.

Donc les tests, il faut les regarder avec esprit critique et circonspection 

[coval95]

...
Je pense également que les jpeg du D40x (j'en suis possesseur, après avoir pendant quelques semaines fait "joujou" avec un 400D (celui de mon beau-frère) sont de très haut vol ! et réellement exploitable sans grandes corrections, contrairement au 400D qui fournit de bons fichiers, mais à mon sens pour du jpeg direct, un cran en-dessous du Nikon. (c'est peut-être subjectif et très perso.).
...

 [at] mgr As-tu comparé la sensibilité de l'AF de ces 2 boîtiers ? Sur des sujets peu contrastés ?
Et as-tu comparé le bruit numérique en haute sensibilité (800, 1600 ISO) ?