meilleur viseur pour map manuel

[jeanpierre]

bonsoir
la question est dans le titre
j'utilise quelques objectifs km et m42
et j'envisage de m'equiper d'un nouveau boitier
je possède un istdl c'est pas facile
merci de vos experiences

jp

[jeanpierre]

bonsoir
la question est dans le titre
j'utilise quelques objectifs km et m42
et j'envisage de m'equiper d'un nouveau boitier
je possède un istdl c'est pas facile
merci de vos experiences

jp

[Mistral75]

Mon expérience est que la mise au point manuelle n'est vraiment pas facile avec un APS- C numérique, même lorsqu'il est doté d'un aussi bon viseur que le K10D.

Et, au moins sur cet exemplaire du K10D, l'assistance du télémètre électronique de l'AF n'est que d'un secours limité car elle confirme le point sur une plage trop large de rotation de la bague de mise au point (avec un 50 f/1,7 à pleine ouverture ; avec un 28 f/2,8 le phénomène est le même mais il est noyé dans la profondeur de champ).

Chez Nikon l'AF-confirm peut être rendu plus discriminant par le SAV, chez Pentax je ne sais pas.

La mise au point "à l'oeil" est plus facile avec un 24x36 numérique (D700 et objectifs Ais pour être spécifique) mais on est toujours loin du confort en la matière d'un Spotmatic II ou d'un ME Super pour parler de boîtiers Pentax que j'ai utilisés.

[jeanpierre]

desolé pour l'erreur de manip et les fautes

merci mistral ,mais l'evolution effrenée des boitiers ralenti mes envies d'achat
je m'equipe en decalage à l'economie
je ne comprend pas qu'en 2009 on ne profite pas d'excellents
viseurs, courant dans les années 70.
les isos les isos y'en a que pour les isos!!

jp

[Mistral75]

C'est surtout que le cahier des charges a changé :

- de 24x36 on est passé à l'APS-C --> le viseur est nécessairement plus petit

- de la mise au point manuelle on est passé à l'autofocus --> de granuleux et dotés de stigmomètres et microprismes les viseurs sont devenus clairs et lisses (avec l'inconvénient d'une profondeur de champ exagérée avec les optiques qui ouvrent à plus de f/2,8).

Mets l'oeil dans un Sony Alpha 850 ou 900 et tu verras qu'on peut faire un superbe viseur moderne... mais qui n'est pas optimisé, et pour cause, pour les optiques à mise au point manuelle.

[olivier_aubel]

Les optiques en monture K et M42 se montent sur EOS Canon via une bague d'adaptation.
Le 5D est encore une bonne affaire pour qui veux utiliser des optiques Canon EF et des M42, Pentax K, Nikkor ais, Zeiss en moture Contax ou Rollei, Leica R, Pentacon six, ...
Le viseur est correct avec un dépoli ee-s et permet de faire aussi une map assisté grace à une bague af-confirm.
L'af-confirm est aussi précis que l'oeil, pas de probleme.

L'usage des vieilles optiques M42 sur EOS reste quant même assez limité d'usage car c'est toujours de la visée et mesure à ouverture réelle.

[Quinane]

On peut en effet regretter que les fabricants aient mis soit si peu d'énergie soit autant de temps à faire des viseurs acceptables en APS-C. Pentax, avec le DS était le meilleur dans sa gamme et pendant longtemps. Et Minolta avec son verre Spherical Acute Matte montre qu'on pouvait compenser, en partie du moins, la diminution de luminosité.

Depuis Pentax s'améliore lentement mais s'est fait rattraper (en taille tout du moins) par les autres (D300, 7D, plus chers).

Un point plutôt positif en MAP manuelle, il me semble que certains viseurs Pentax sont plus granuleux que la moyenne actuelle, non ?

[Franc38]

C'est l'impression que j'ai aussi...

Personnellement un des éléments qui m'a fait prendre le K-m au détriment du D60/D3000, du 1000D ou du 450D ou même du alpha 200/230 etc. c'est son viseur... celui du Pentax (et c'est le même sur le K-x) est largement plus grand et plus clair, assez granuleux aussi. Je m'en sert assez souvent en manuel pour des macro, et si le taux de réussite de la map (de précision, avec mes bonnettes j'ai une pdc superfine bien souvent) n'est pas parfait, je m'en sort quand même globalement pas mal, je trouve.

[mylaunelin]

[si le taux de réussite de la map  n'est pas parfait, je m'en sort quand même globalement pas mal, je trouve.
[/quote]



+1
Limite plus simple en macro car la zone de transition net/flou et plus franche....par contre sur un portrait en pied à PO je trouve ça vraiment dur c'est moins risqué à 2.8 ou 3.5.

J'ai également l'impression qu'il faut une certaine habitude de l'œil pour augmenter les stats...j'en rate mois qu'auparavant

[Pascal70]

J'utilise la loupe d'oculaire Pentax O-ME53 sur mon K20D : ça améliore la vision de la netteté, même si ça empêche de voir les coins extrêmes sans tourner l'oeil. Sur un Ist Dl, ça ne devrait pas être un problème, le grossissement étant plus faible que sur le K20D.
En tout cas, associé au 58mmm f1,4 Voïgtlander, c'est assez efficace en portrait (nettement plus qu'avec l'AF je trouve).

[Da Vinci]

Faut quand même pas penser changement de boîtier pour assurer une MAP grâce à un viseur lumineux.

Profitez donc de ce que le verre de visée soit interchangeable sur les Pentax pour en prendre un avec stigmomètre et vous aurez enfin une MAP précise et fiable.

Xav'