d3s / d700

[cam1]

http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513

svp ne me frappez pas si le link est deja poste.
le modele est very good looking.
Meme si le details sont bien meilleurs sur le D3s, je suis quand meme surpris par rendu de la peau du visage.

[lolo_75]

Vraiment impressionnant le D3s  .
Je trouve le rendu de la peau plus naturel qu'avec le D700...

[cyril17]

par contre, je trouve le 25600 iso du d3s plus lissé (moins de texture) que celui du d700, non ?

[alain2x]

Pas facile de comparer des jpegs dont on ne sait rien

Le modèle, l'éclairage, beaucoup de choses diffèrent.

Le mannequin de CI avait du bon, il ne change pas d'attitude ni d'éclairage, lui.

Mais que le D3s soit meilleur que le D700 ne surprendra personne.

C'est le contraire qui serait déplorable.

[waldokitty]

Mais que le D3s soit meilleur que le D700 ne surprendra personne.

On sait tous que le D700 suffit pour le web, après, le travail sérieux c est autre chose 

[MarcF44]

On sait tous que le D700 suffit pour le web, après, le travail sérieux c est autre chose 

Web mais uniquement pour des photos d'anniversaire

[waldokitty]

Web mais uniquement pour des photos d'anniversaire

Oui, avec le flash intégré qui crame et effet casquette...et en Nef bien sur... (bon c est dimanche... )

[p.jammes]

Ah oui, les anniversaires, tata Ginette et tout cela.....

[cam1]

Je le scrute depuis un moment parce que c'est mon cadeau de Thanksgiving (enfin presque, il est disponible le 11/29).

[arno06]

par contre, je trouve le 25600 iso du d3s plus lissé (moins de texture) que celui du d700, non ?

Ah bon ?

[arno06]

Apres il faut quand meme se mefier de sa comparaison , cela ne semble pas tres rigoureux , le d700 a l'air calé au moins 1/3 d'il au dessus du d3s donc l'ecart est encore plus grand que ce que l'ont voit la surement ...

[laurent gadolet]

Il est possible que je fasse erreur, mais un niveau de bruit latent aussi faible devrait augmenter la plage exploitable des données engrangées par le capteur, c'est à dire une possibilité supérieure de remontée des ombres, et de fait, possibilité de protéger davantage les hautes lumières à la prise de vue, non?
Ce n' est peut être pas un gain de dynamique à proprement parler, mais je pense, une possibilité supérieure d'exploitation offerte en post-taitement.

[alain2x]

Il se dit ici et là que le D3s referait le coup du D2Hs : une évolution mineure en apparence, mais qui introduit un capteur entièrement nouveau.

Ce qui va encore compliquer les choses, à l'heure des choix.

[BO105]

Il se dit ici et là que le D3s referait le coup du D2Hs : une évolution mineure en apparence, mais qui introduit un capteur entièrement nouveau.

Ce qui va encore compliquer les choses, à l'heure des choix.

+1

[Buzzz]

Il se dit ici et là que le D3s referait le coup du D2Hs : une évolution mineure en apparence, mais qui introduit un capteur entièrement nouveau.

Ce qui va encore compliquer les choses, à l'heure des choix.

D'après Moose Peterson, le capteur du D3s est un nouveau capteur, pas celui du D3. Les changements ne se situeraient donc pas uniquement au traitement interne : http://moosepeterson.com/blog/?p=10243

Buzzz

[letarmo]

Pas illogique, la vidéo a ses exigences, le capteur devant être "illuminé"  durant des temps d'expo beaucoup plus longs qu'en photo...

[Sebmansoros]

En ce qui concerne les capteurs, le concurrent propose 16MP sur une plus petite surface avec une plage iso plus étendue. Reste à comparer les résultats c'est vrais, mais j'en déduis que le mot nouveauté est très relatif.

[alain2x]

Le juge de paix sera cette année la sortie "Vitrines de Noël" des Galeries Lafayette !

Comme chaque année, elle nous permettra de savoir ce que nikon et Canon ont fait dans l'année écoulée en traitement de bruit.

Cette année, on risque d'avoir des vidéos de la sortie meilleures que les photos d'il-y-a deux ans

[arno06]

Si c'est vrai, c'est vraiment extraordinaire.

Moose est quelqu'un de très sérieux, et je suis assez enclin à le croire sur parole.

A en voire l'illustration a 25600 au dessus , et meme si le test n'est pas rigoureux il est a l'avantage du d 700 donc ,force est de constater que ce qu'il dit est assurement vrai ....

[kibi]

Sa serais tous simplement exceptionnelle.

Si sont 1600 correspond au 400 du d3. Cela devrais valoir le 200 du d300 première mouture.
Si les progrès ne sont pas que dans la granulation, mais aussi dans la colorimétrie, Nikon viens réellement de frappé très fort.
Perso les 16m millions de chez nikon oui c'est pas mal. Mais je prefere 12 millions propre et une colorimétrie exemplaire a 3200.
pour moi se serais la garantis d'investir dans le d700S si il est de cette qualitée quand il sortira.

kibi

[bkasdboa]

très content de mon d700, je ne lui reproche que deux choses qui vont peut-être de paire, une bdb inconstante et une colorimétrie qui ne me satisfait pas totalement
l'anti-poussière est important à mon avis et l'amélioration de montée en isos aussi, si ce d3s est meilleur en colorimétrie et permet d'aller plus loin en intérieur sombre, il m'intéresse au plus haut point
je retourne à la pêche aux informations
par contre les 12 mp me suffisent amplement

[gi-mage]

http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513

svp ne me frappez pas si le link est deja poste.
le modele est very good looking.
Meme si le details sont bien meilleurs sur le D3s, je suis quand meme surpris par rendu de la peau du visage.

Si je peux me permettre une appréciation purement personnelle donc subjective, dans ce test photozine qui ne serait significatif qu'à condition que les paramètres soient identiques, le rendu de la peau (à 6400 encore supportable) sur D700 est bien plus agréable, naturel, doux que sur le D3S, donc le piqué n'apporte que précision des défauts de peau devenant crue.
Par ailleurs, on peut s'émerveiller de ces détails en hautes sensibiltés, mais ces espèces de paquets de bruit avec taches/zones jaunes difficiles à réduire restent un progrès limité dans l'homogénéité du bruit coloré?

[arno06]

Si je peux me permettre une appréciation purement personnelle donc subjective, dans ce test photozine qui ne serait significatif qu'à condition que les paramètres soient identiques, le rendu de la peau (à 6400 encore supportable) sur D700 est bien plus agréable, naturel, doux que sur le D3S, donc le piqué n'apporte que précision des défauts de peau devenant crue.
Par ailleurs, on peut s'émerveiller de ces détails en hautes sensibiltés, mais ces espèces de paquets de bruit avec taches/zones jaunes difficiles à réduire restent un progrès limité dans l'homogénéité du bruit coloré?

Apres ces images (test rigoureux ou non il est a l'avantage du d700 sans nul doute )  tu essais encore de t'auto convaincre  ?
 roooooooo

[gi-mage]

Apres ces images (test rigoureux ou non il est a l'avantage du d700 sans nul doute )  tu essais encore de t'auto convaincre  ?

Arno, pour moi c'est une affaire qui roule (sur 2 roues), je motoconvainc!

Mais tout de même, c'est une conclusion assez surprenante, le S du d3 ne serait donc pas une évolution favorable du bruit en high-iso?

[gi-mage]

Je veux dire que le d3s ne donnerait donc pas une évolution "propre" du bruit en high-iso, en ce qui concerne le rendu de la peau ... ce n'est pas ce que j'ai cru lire dans ce fil ou dans le test cité.
M'enfin, de toute manière, c'est un autre débat que de dire que trop de détail en portrait pose aussi problème.

Enfin, le D700 est calé en surex, ce qui ne semble pas etre le cas du D3s (si le test est fiable), donc 1600 affichés au D700 correspondraient à 2500 iso en recalant (-2/3) ... dites-moi si je me trompe