a propos de ViewNX

[jtoupiolle]

bonsoir,

je trouve ce logiciel, très intuitif et facile d'emploi, je fais cette remarque," pourquoi"

en ce moment , j'essaie la version d'évaluation de LIGHTROOM, et je dois dire , cela me me paraît très compliqué , en tout pour moi, qui ne suis pas un fan de l'informatique ou alors je n'ai pas compris leur démarche.

En conclusion, prochainement, je vais tester CAPTURE NX2, et je pense que je l'adopterais, et de plus quand je vois tous les "tuto vidéo" pour ce logiciel, ma décision est pratiquement prise;

En conclusion, appareil photo NIKON = CAPTURE NX

A PLUS

[Verso92]

En conclusion, appareil photo NIKON = CAPTURE NX

Ah ?

Tu voulais dire que c'est ton opinion, n'est-ce pas ?

(c'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire du bien de l'ergonomie de Capture Nx... ;-)

[NORSOREX]

Ah ?

Tu voulais dire que c'est ton opinion, n'est-ce pas ?

(c'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire du bien de l'ergonomie de Capture Nx... ;-)

Menteur avez vous dit ? 
On est au moins 2 lui et moi 

[Verso92]

Menteur avez vous dit ? 

Je ne me permettrais pas, voyons !

;-)



C'est juste la formulation de jtoupiolle, qui, comment dire...

[archi_91]

(c'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire du bien de l'ergonomie de Capture Nx... ;-)

Même les vieux crabes s'y habituent.....

[alain2x]

Pour faire plaisir à Verso, je dirais que l'ergonomie de Capture NX2 me va parfaitement, alors celle de Lightroom, Photoshop et Aperture me sont totalement imperméables.

Je ne suis pas graphiste, et du point de vue photographique, l'approche de Nikon me semble plus naturelle que celle d'Adobe et consorts.

Pour résumer les choses dire "c'est bien la première fois que j'entends..." dénote seulement un déficit d'écoute.

Oui, il parait que ça rend sourd

[alain2x]

Quand à ViewNX, je dois dire que je fais presque tout avec, les seules fois où Capture est de service, c'est quand il faut redresser une horizontale.

C'est là qu'on peste contre Nikon de ne pas avoir permis à View d'exporter les fichiers modifiés par Capture.

[Amaniman]

 je dirais que l'ergonomie de Capture NX2 me va parfaitement

Je ne suis pas graphiste, et du point de vue photographique, l'approche de Nikon me semble plus naturelle que celle d'Adobe et consorts.

+1

[jamix2]

Je suis passé à LR à une époque où j'utilisais Capture NX ("tout court") pour traiter mes NEF essentiellement pour suppléer au soft de gestion de ma bibliothèque d'images qui n'avait pas suivi mon changement de boîtier.
Le passage à LR s'est fait rapidement et en douceur, il y a d'excellents livres et tutos sur le sujet. je me suis rendu compte que LR développait aussi bien mes NEF que Capture NX (et plutôt mieux en matière de colorimétrie), que l'ergonomie...je n'en parle même pas et que le "tout en un" correspondait bien à mes besoins.
Je suis ensuite passé naturellement à LR2 et j'ai tout de même acheté la maj vers Capture NX2. A tort car pour moi LR2 reste globalement supérieur en traitement d'image.

[Buzzz]

L'ergonomie de NX/NX2 m'a un peu bousculé au début mais je m'y suis très vite fait. L'interface de LR est belle mais est trop confuse à mon goût, c'est à dire dans le plus pur style Adobe : plein de menus de partout. Et côté résultats, NX2 bien maîtrisé donne de meiulleurs résultats à mon goût.

Donc pour moi, ViewNX + NX2 + filtres color Efex et c'est parfait

Buzzz

[valain]

Malgré des bouquins et des tutos glanés à droite et à gauche, je n'ai rien compris à Lightroom: au placard!
Par contre, avec NX2, tout a été intuitif, et je n'ai plus qu'à perfectionner avec les bouquins, tutos et vidéos glanés  sur le web.
De plus, je préfère un logiciel pour un usage: ViewNX, NX2, XNview me conviennent parfaitement. L'idéal serait que ViewNX puisse faire des recherches sur les IPTC.
Voilà mon avis, qui n'engage que moi.

[jtoupiolle]

Bonsoir,

merci à vous pour vos avis, cela me conforte dans ma démarche, et dans mon choix futur

Cordialement

[Verso92]

Quand à ViewNX, je dois dire que je fais presque tout avec, les seules fois où Capture est de service, c'est quand il faut redresser une horizontale.

ça fait cher le redressement des horizontales...

Sinon, tu n'utilises jamais l'outil courbe ?

[plaëde]

Est-il permis à un nouveau venu (doublé d'un débutant) de faire régresser le débat : existe-t-il un manuel ou un mode d'emploi de View NX et de Nikon transfert venus avec l'achat récent d'un D700, ou bien tout doit-il se faire au feeling ?
Merci

[Buzzz]

ViewNX n'est pas d'un usage très compliqué... Tu as le mode d'emploi en pressant la touche F1.

Buzzz

[jtoupiolle]

ViewNX n'est pas d'un usage très compliqué... Tu as le mode d'emploi en pressant la touche F1.

Buzzz

Sur leNIKON  FRANCE, dans la rubrique logiciels, il y a plein de vidéo sur CAPTURE NX2 et ViewNX expliquant le fonctionnement

http://www.nikon-school.fr/Nikon_Spirit/form_img.nsf/elearning/37415F3E73508A6EC12576650033F6D7   rub NIKON SCHOOL,   très instructif

[FotoFilou]

Je suis passé à LR à une époque où j'utilisais Capture NX ("tout court") pour traiter mes NEF essentiellement pour suppléer au soft de gestion de ma bibliothèque d'images qui n'avait pas suivi mon changement de boîtier.
Le passage à LR s'est fait rapidement et en douceur, il y a d'excellents livres et tutos sur le sujet. je me suis rendu compte que LR développait aussi bien mes NEF que Capture NX (et plutôt mieux en matière de colorimétrie), que l'ergonomie...je n'en parle même pas et que le "tout en un" correspondait bien à mes besoins.
Je suis ensuite passé naturellement à LR2 et j'ai tout de même acheté la maj vers Capture NX2. A tort car pour moi LR2 reste globalement supérieur en traitement d'image.

+1 sauf que je n'ai pas acheté Capture après le mois d'essai.
après quelques apprentissages, je trouve LR très ergonomie "chambre noire" ..
j'utilise aussi DXO (htes sensibilités, déformations d'objectifs) et V-Nx rarement (plutôt en visionneuse).

[alain2x]

Pour répondre factuellement à Verso :
Non, je n'utilise plus jamais l'outil "courbes" de NX2
Sur ViewNX les outils Contraste Luminosité Basses lumières et Saturation font mieux et plus fin que l'outil Courbes
et je ne parle pas du D-Light définitivement aux oubliettes, au profit de Basses Lumieres
fin de réponse

[Sebmansoros]

Ce que je reprochais à NX2 c'était sa lenteur que j'ai en partie résolue en remettant mon PC à jour. Depuis j'utilise pratiquement plus que NX et quelque fois PS7. Moins catégorique que alain2x j'utilise suivant les cironstances les courbes, le D.L. basse lumière etc.
Ce que je reproche à NX c'est le manque de précision du réglage de la colorimétrie et surtout cet explorateur qu'il faut à chaque fois réactiver pour avoir acces au vignettes.

[Sebmansoros]

J'ai une question concernant NX2 et ViewNX. L'affichage du point AF qui ne marche pas avec les photos prises au S5 qui est pourtant un boîtier Nikon. D'après vous est-ce normal?

[Amaniman]

Ça ne fonctionne pas toujours non plus avec mes photos issues uniquement de Nikon, alors... 

[Verso92]

J'ai une question concernant NX2 et ViewNX. L'affichage du point AF qui ne marche pas avec les photos prises au S5 qui est pourtant un boîtier Nikon. D'après vous est-ce normal?

Soit rassuré, avec le D700, ce point n'est pas toujours affiché, sans que j'ai réussi à mettre en évidence une règle ou des circonstances particulières...

[titroy]

Sur leNIKON  FRANCE, dans la rubrique logiciels, il y a plein de vidéo sur CAPTURE NX2 et ViewNX expliquant le fonctionnement

http://www.nikon-school.fr/Nikon_Spirit/form_img.nsf/elearning/37415F3E73508A6EC12576650033F6D7   rub NIKON SCHOOL,   très instructif

J'aimerais bien avoir les mêmes temps de réponse que dans la démo de ViewNx : modification de l'expo de 3 images, et un retour d'affichage dans la seconde pour les 3...
Si ViewNx ne ramait pas autant (chez moi), je l'utiliserais d'avantage.
J'ai de bien meilleurs temps de réponse avec LR et DxO pour des opérations bien plus complexes.

[Jello Biafra]

Pour répondre factuellement à Verso :
Non, je n'utilise plus jamais l'outil "courbes" de NX2
Sur ViewNX les outils Contraste Luminosité Basses lumières et Saturation font mieux et plus fin que l'outil Courbes
et je ne parle pas du D-Light définitivement aux oubliettes, au profit de Basses Lumieres
fin de réponse

 Voilà qui me parait juste. On arrive très vite à un bon résultat en termes de colorimétrie et contraste avec ce View NX...et la qualité de "dérawtisation" est vraiment très bonne: j'ai tiré un A3 parfaitement propre à partir d'un fichier de D700 à 2000 iso, pas plus tard qu'hier soir, pour une photo de groupe avec 30 personnes.
 Ce petit logiciel est une véritable affaire, vu le prix  ...et pour les autres manips que VNX ne fait pas, Photoshop prend le relais (corrections locales, sélectives, redressements, travail sur calques...).

[alain2x]

Soit rassuré, avec le D700, ce point n'est pas toujours affiché, sans que j'ai réussi à mettre en évidence une règle ou des circonstances particulières...

Je pense que le point AF n'est pas affiché en mode de mise au point AF-C Automatique, de même qu'il ne l'est pas sur l'écran arrière du boitier.

Les autres modes Sélectif et Dynamique affichent le point AF, sauf quand il n'a pas été fait et que tu as déclenché quand même en priorité au déclenchement.

[alain2x]

J'aimerais bien avoir les mêmes temps de réponse que dans la démo de ViewNx : modification de l'expo de 3 images, et un retour d'affichage dans la seconde pour les 3...
Si ViewNx ne ramait pas autant (chez moi), je l'utiliserais d'avantage.
J'ai de bien meilleurs temps de réponse avec LR et DxO pour des opérations bien plus complexes.

La rapidité de traitement est explicable par la matériel : cette démo est faite sur Mac, vraisemblablement Mac Pro.
Je l'ai vue sur Mac Book Pro, elle est aussi rapide, mais chez moi le traitement prends un peu plus de temps.

[philPaysage]

+1

++1

[titroy]

La rapidité de traitement est explicable par la matériel : cette démo est faite sur Mac, vraisemblablement Mac Pro.
Je l'ai vue sur Mac Book Pro, elle est aussi rapide, mais chez moi le traitement prends un peu plus de temps.

Mon PC n'est pas vraiment au top : Vista 32 SP3, 2 Go, Intel Duo 2* 1,80, Nvidia 512 dédiés.
Mais, je passe très bien avec LR, en, retouches locales, par exemple : le traitement est très fluide, sans attente marquée.
Avec ViewNx, et comme Tonton Bruno, pour les opérations nécessitant une nouvelle dérawtisation (expo, BlB...), le temps de rafraichissement de l'écran est de l'ordre de 5 à 10s.
Un temps de réponse 'écran' est souvent percu comme 'long' par un utilisateur, lorsqu'il dépasse, en moyenne les 3s, pour une tache interactive, bien sur. (j'exclus les requêtes infocentre, états à l'écran...).
Si je dois enchainer des opérations : expo et BlB, cela devient vite assez fastidieux (sur mon poste).

Sans polémique aucune, DPP est bien moins gourmand. J'ai donc été surpris. 

[whiteman]

J'aimerais bien avoir les mêmes temps de réponse que dans la démo de ViewNx : modification de l'expo de 3 images, et un retour d'affichage dans la seconde pour les 3...
Si ViewNx ne ramait pas autant (chez moi), je l'utiliserais d'avantage.
J'ai de bien meilleurs temps de réponse avec LR et DxO pour des opérations bien plus complexes.

je confirme car j'utilise quasi exclusivement ViewNx et c'est lonnnnng...... comme un jour sans fin et sur une machine quand même assez récente : Imac 24, 2,8ghz et 4go de ram !

MAIS les JPEG issus des nef sont tellement plus beau que ceux issus de LR que...... malheureusement je prends le temps 

Sans polémique aucune, DPP est bien moins gourmand. J'ai donc été surpris. 

je viens de Canon et DPP pendant 3 ans et je confirme que c'est une fusée en comparaison : les RAW/NEF s'affichent IMEMDIATEMENT et non en 5 à 6 sec et l'action sur le moindre curseur est immédiate et non effectué dans les 3 à 4 sec qui suivent...... qu'en on a env 1000 photos à traiter rapidou pour le boulot c'est l'enfer et je travail donc souvent sur deux machines en même temps pour ne pas avoir l'impression de perdre mon temps..... merci Nikon pour la rentabilté   

Whiteman