Fuji S5 pro-Rendu et exposition

[Ayek]

Bonjour,
Je suis possesseur depuis peu d'un S5 et novice en photo numérique.
J'ai choisi le fuji car il semblait se rapprocher de la simplicité de l'argentique pour le rendu en jpeg et j'ai appliqué les réglages auto pour la balance des blancs et la dynamique auto ou maxi (comme bcp d'utilisateurs le conseillent).

Pourtant, quand je photographie en lumière ambiante basse en intérieur sans flash, l'image sur mon écran arrière est claire et froide (un peu comme si la scène était prise au flash). Je ne retrouve pas la tonalité des couleurs que je vois à l'oeil. Je ne retrouve pas la justesse de ton de l'argentique (je n'utilise jamais de flash en argentique aussi).   Y-a-t-il un réglage  particulier à faire pour corriger cela ? l'écran arrière est-il très trompeur ?

Merci pour vos retours d'expérience et conseils.

[azzaizzo]

l'écran arrière n'est pas une référence.
Imprime ou regarde sur un écran calibré.
A=

[MARCO]

Beaucoup de possesseurs de S5 ont eu ce pb. Pour avoir un rendu jpeg plus proche du film avec une certaine constance, il faut
éviter de laisser la balance des blancs sur Auto, mais imposer une température de couleur fixe, comme un film, et ne plus
y toucher (voir le menu).

[gab38]

Bonjour,

La BdB est toujours un problème quelque soit l'appareil.
Chacun à un "oeil" qui fait une correction automatique de la balance des blancs. Elle n'est jamais la même que l'appareil, sauf vers 5400K.
Ton oeil corrige moins une TC de 2800K que ton appareil. Lui essai de retrouver les "vraies" couleurs de la scène, comme si elle était photographiée avec une TC proche de 5000K.

Mettre une balance des blancs fixe et permanante n'est pas une bonne idée...
C'est un coup à voir tout vert en sous bois... C'est du vécu et c'est pas beau.

Dès que la lumière est bizare ou que tu souhaites quelque chose de particulier :
                      Prend la main !!! 1 bouton + 1 tour de mollette, c'est facile.

A+.
Gab.

[lm75]

"Pourtant, quand je photographie en lumière ambiante basse en intérieur sans flash, l'image sur mon écran arrière est claire et froide (un peu comme si la scène était prise au flash). Je ne retrouve pas la tonalité des couleurs que je vois à l'oeil. Je ne retrouve pas la justesse de ton de l'argentique (je n'utilise jamais de flash en argentique aussi)"

En interieur avec un film lumiere du jour tu te retrouve avec une dominante jaune en general
Pour le S5 pour commencer tu peux tester les modes couleur F1a et F1b et pour le reglage utilisateur j'utilise les parametres suivants : BdB tjrs Auto, Dynamique Auto, Contrste Normal et parfois Medium hard, accentuation : Normale ou medium-hard ca depend des objectifs.

Pour la BdB le S5 est tres performant en Auto donc ca devrait aller plutot bien verifie eventuellement qu'il n'y est pas un reglage personalisé de la BdB dans le menu de configuration....

Bonnes photos

[arno06]

Oui c'est vrai le s5 a une tres bonne balance des blanc en auto surtout une fois reetalonnee fin , ce qui enleve la dominante magenta (je n'ai plus les chiffres en tete mais tapes domincance magenta dbd fuji s5 et tu as un resultat ).
Si tu ne l'as pas encore reetalonne je te conseille de le faire la difference saute aux yeux .
De l'experience personnelle que j'en ai , chez nikon -d80  -d90 - d200 - et chez canon -40d -50d- la BDB Auto fait pale figure par rapport a celle du fuji ....

[jiaimecey]

Depuis près de 3 ans avec un S5, balance des blancs en auto.
Quand on a la chance d'avoir un logiciel comme celui du S5 (Hyper Utility3) on ne se prive pas de cet outil ESSENTIEL, pour tirer le meilleurs de cet appareil.Avec un écran calibré tu mettras la tonalité lumineuse qui te convient.
Donc, RAW + Hyper Utility3, en basses lumières sans flash, et à ce prix, il n'y a pas mieux au monde.
Je t'invite a jeter un oeil sur ces pages:
http://www.ecoutevoir.fr/cineasie.html
http://www.ecoutevoir.fr/atelierchans.html
http://www.ecoutevoir.fr/algerie2007.html
http://www.ecoutevoir.fr/irlande.html

[Ayek]

Merci Arno, mais ...comment fait-on pour "réétalonner fin" ?
Les programmes de la bdb du Fuji donne plusieurs possibilités et le post me parait peu explicite (surtout pour moi le ravi du numérique pour l'instant).

[arno06]

Merci Arno, mais ...comment fait-on pour "réétalonner fin" ?
Les programmes de la bdb du Fuji donne plusieurs possibilités et le post me parait peu explicite (surtout pour moi le ravi du numérique pour l'instant).

salut Ayek ,
Bon la je n'ai pas le boitier sur la main mais de memoire tu va dans le menu , tu vas sur balance des blancs et il me semble encore de memoire qu'il y a une oprion "reglage fin" et c'est la qu'il faut corriger la dominate magenta en applicant une correction de -1.-1 ou +1.-1 je ne me rappelles plus des que je mets la main sur le boitier je jette un oeil sur la correction et je te confirmerai ...
En fait cette correction , permet d'enlever la dominante magenta et tu retrouves des couleurs tres naturelles ...
J'espere que ca t'a aidé ...

[Madtraphoto]

pour la visualisation sur l'écran arriere c'est pas top. le résultat sera toujours meilleur que ce que tu peux sur l'écran du S5.

[akdada]

faux sur un s5 l'écran arriére donne un résultat plus flatteur que sur un écran calibré. image + dense surtout....

[Sebmansoros]

Sur le mien l'image sur l'écran AR est très surex, alors que sur mon écran calibré c'est nikel. Je me fie donc à l'histograme pour l'expo.

[rack]

Sebmansoros tu peux règler la luminosité de l'écran du S5.....

[Sebmansoros]

J'ai essayé mais ça ne m'a pas convaincu, manque de contraste. Mais bon cela ne me gène pas trop.

[voxpopuli]

L'ecran arrière me permet de vérifier le cadrage (un peu) et la netteté (un peu plus) et l'histogramme (beaucoup), mais pas la fidélité des couleurs.

Je photographie systématiquement en RAW + JPG ce qui me pemet de ne pas me prendre la tête dans les pré-réglages. Mais je reconnais que c'est une habitude prise avec le D200 et que j'ai du mal à m'en défaire car le S5 sort de bons JPG.

Mais ce que je gagne lors de la prise de vue je le perds au post-traitement ...

J'exploite uniquement les RAW, les JPG me permettant de sélectionner rapidement les photos.

Pour le developpement des RAW HU3 fait du bon boulot mais très lentement. Ce logiciel est maintenant dépassé par Caméra Raw, LR ou DXO qui permettent plus de rattrapage que HU3 surtout dans les extrèmes avec une interface plus intuitive.

[Benoit Brochet]

J'ai remarqué récemment une fonctionnalité non documentée : lors de la visualisation d'une image sur l'écran arrière, l'appui sur le bouton central augmente la luminosité du LCD. Un nouvel appui rétablit l'éclairage normal.

[arno06]

L'ecran arrière me permet de vérifier le cadrage (un peu) et la netteté (un peu plus) et l'histogramme (beaucoup), mais pas la fidélité des couleurs.

oui l'ecran arriere n'est pas fidele du tout en couleur ni en contraste ni en saturation ...

Je photographie systématiquement en RAW + JPG ce qui me pemet de ne pas me prendre la tête dans les pré-réglages. Mais je reconnais que c'est une habitude prise avec le D200 et que j'ai du mal à m'en défaire car le S5 sort de bons JPG.

Mais ce que je gagne lors de la prise de vue je le perds au post-traitement ...

J'exploite uniquement les RAW, les JPG me permettant de sélectionner rapidement les photos.

Pour le developpement des RAW HU3 fait du bon boulot mais très lentement. Ce logiciel est maintenant dépassé par Caméra  Raw, LR ou DXO qui permettent plus de rattrapage que HU3 surtout dans les extrèmes avec une interface plus intuitive.

Oui pour la lenteur de HU3 mais pas d'accord pour la superiorite de dxo et ACR en definition les deux derniers sont largués par rapport a HU ....
Par contre si tu es un fan du ratrappage des HL c'est vrai que Hu est juste , mais bon 1IL sur le s5 est plus que satisfaisant en generale ...

[voxpopuli]

Oui pour la lenteur de HU3 mais pas d'accord pour la superiorite de dxo et ACR en definition les deux derniers sont largués par rapport a HU ....
Par contre si tu es un fan du ratrappage des HL c'est vrai que Hu est juste , mais bon 1IL sur le s5 est plus que satisfaisant en generale ...

De quelle définition parles-tu ?

[arno06]

De quelle définition parles-tu ?

definition de l'image ,
qualite de l'image en generale :
rendu des couleurs, saturations , piqué ...
J'ai essaye depuis que je possede le s5 :dxo, acr, s7 raw ,finepix studio , hu3 .A mon avis perso la meilleure qualite d'image sur un fichier bien exposé est obtenue avec Hu3 , finepix studio est aussi bon mais encore plus lent , par contre dxo et acr sont a la rue complete , les images manquent de finesse et la definition semble mauvaise on dirait un 2Mpix extrapolé en 6 ....

Perso je possede dxo pro (que j'ai quand meme payé ) et depuis que j'ai achete HU je ne l'utilise plus ou parfois pour redresser des perspectives mais rarement ......
Fais un crop a 100% sur un raw derawtisé avec dxo ou avec acr et le meme raw derawtise avec hu tu vas mieux comprendre ce que je dis, puis dxo sature les couleurs et recupere les bl via daylight alors que HU les prends naturellement dans le fichier sans fioriture du genre daylight ....

mis a part les perspective le seul avantage que je trouve a dxo c'est le film pack c'est tout....

[gi-mage]

L'écran lcd de visualisation n'est pas fiable, en effet! je le règle (menu lecture) au minimum de sa luminosité, il est également trop froid et contraste - bref pas tres fiable pour évaluer l'image finale, il faut extrapoler selon l'histogramme et ce que l'on "apprend" du rendu de l'appareil. ( c'est bien archaique par rapport à un affichage récent type D300 ou D700).

HU3 reste l'outil le plus fin et le plus rébarbatif pour tirer le maximum d'un raw.
Par contre Dxo a fait énormément de progrès suivi par LR2 qui est largement le plus rapide et le plus convivial pour traiter rapidement des images de reportage.

Là encore, il faut commencer à raisonner autrement qu'en terme de rendu absolu , comme au temps des développements (Noir et blanc par exemple), on choisit son développeur de  RAW selon le type d'image et le style d'image (couleur, transitions,contraste, bruit...) que l'on cherche à obtenir.

[voxpopuli]

definition de l'image ,
qualite de l'image en generale :
rendu des couleurs, saturations , piqué ...
J'ai essaye depuis que je possede le s5 :dxo, acr, s7 raw ,finepix studio , hu3 .A mon avis perso la meilleure qualite d'image sur un fichier bien exposé est obtenue avec Hu3 , finepix studio est aussi bon mais encore plus lent , par contre dxo et acr sont a la rue complete , les images manquent de finesse et la definition semble mauvaise on dirait un 2Mpix extrapolé en 6 ....

Perso je possede dxo pro (que j'ai quand meme payé ) et depuis que j'ai achete HU je ne l'utilise plus ou parfois pour redresser des perspectives mais rarement ......
Fais un crop a 100% sur un raw derawtisé avec dxo ou avec acr et le meme raw derawtise avec hu tu vas mieux comprendre ce que je dis, puis dxo sature les couleurs et recupere les bl via daylight alors que HU les prends naturellement dans le fichier sans fioriture du genre daylight ....

mis a part les perspective le seul avantage que je trouve a dxo c'est le film pack c'est tout....

Va falloir argumenter avec des exemples      car DXO apporte un réel plus sur la netteté et la correction des déformations liées à l'objectif. Sur le reste, grand chose par rapport à HU3, je te l'accorde.

Quant à ACR, les résultats de la V5 sont en réel progrès par rapport à la V4 et font que la différence de résultat est très faible.

Pour ma part, je me sers d'ACR par défaut, mais il m'arrive régulièrement de "post-traiter" la même photo dans ACR, HU3 et DXO et de choisir le "meilleur" résultat que j'ai réussi à produire, chacun donnant un petit plus que n"ont pas les autres.

Un soir je posterai des exemples de résultats, c'est toujours intéressant de comparer et de confronter les expériences.  

 

[arno06]

Va falloir argumenter avec des exemples      car DXO apporte un réel plus sur la netteté et la correction des déformations liées à l'objectif. Sur le reste, grand chose par rapport à HU3, je te l'accorde.

Quant à ACR, les résultats de la V5 sont en réel progrès par rapport à la V4 et font que la différence de résultat est très faible.

Pour ma part, je me sers d'ACR par défaut, mais il m'arrive régulièrement de "post-traiter" la même photo dans ACR, HU3 et DXO et de choisir le "meilleur" résultat que j'ai réussi à produire, chacun donnant un petit plus que n"ont pas les autres.

Un soir je posterai des exemples de résultats, c'est toujours intéressant de comparer et de confronter les expériences.  

 Salut,
Je suis surpris de ce que tu me dis la .
Pour eviter de contaminer le post de notre ami avec nos histoire je te propose un echange de nos test par MP si tu veux car bien que surpis je ne suis pas pour la pense universelle , et mes tests etaient peut etre mal fait .
Quoi qu'il en soit Mp puis apres on s'arrange pour determiner une petite proceduure pour voir si on peut arriver a un resultat similaire ...,
OK ?

[voxpopuli]

bonne idée. Ta boite n'est pas visible. De mon côté je vérifie qu'elle l'est.

[arno06]

bonne idée. Ta boite n'est pas visible. De mon côté je vérifie qu'elle l'est.

Salut Voxpopuli ,
Je t'ai envoyé un mail hier sur ta boite ,verifie si tu l'as bien recu , tu peux me repondre a cette adresse ,
Aplus
 PS tu peux cliquer sur l'enveloppe a coté de mon nom

[voxpopuli]

je pense que les boites aux lettres ne sont plus actives sur le forum (je n'arrive pas à ouvrir la mienne et la tienne ne s'affiche pas).

J'ai fait hier une serie de tests avec un RAF pour lequel j'ai aussi le JPG du boitier. Je suis parti d'une image de 100 isos qui ne contient pas de pièges hautes/basses lumières.

Je l'ai passée dans HU3, DXO 5 et ACR 5.5/CS4 et créé un fichier de sortie de taille 4256 x 2848 en TIFF pour HU3 et en DNG pour les 2 autres, le tout en 16 bits. Bémol pour DXO qui sort nativement un fichier de taille 3024 x 2016. J'ai donc fait une 2eme sortie à la bonne taille.

Pour chaque déraftiseur, j'ai réalisé une sortie avec des réglages standards proposés et une sortie "meilleur résultat" que je peux atteindre en utilisant tous les outils de chaque logiciel.

C'est une méthode un peu empirique avec ses limites :
- le mode standard est propre à chaque logiciel et ne présage en rien du potentiel réel de l'outil et de l'image,
- la meilleure sortie possible est propre à moi-même  et est limitée par ma connaissance de chaque outil et ma capacité à les utiliser au mieux.


Pour info j'ai un écran qui n'est pas pro mais qui est calibré.

Si je mélangeais les résultats je serai bien incapable de redonner les bons couples images/outils tellement les résultats se tiennent. Je n'imagine même pas si les images étaient imprimées...

La seule image un peu en retrait est celle de DXO redimensionnée par DXO qui est un peu plus flou que les autres. Je pense qu'il est mieux de partir du format natif et de redimensionner dans un outil externe. C'est un test que je n'ai pas réalisé.

Je posterai ce soir un lien vers les images.