K7 exposition fiable ?

[IPP]

En faisant confiance au posemètre du boitier avec et sans flash les boitiers Canon ne sont pas toujours très fiable (d'après mon expérience) 10D: souvent n'importe quoi surtout au flash, 30D en progrès (mais beaucoup de post-traitement) et 5D beaucoup mieux mais pas encore ça comparé au Nikon D300 et D700 que j'ai eu en main et qui, à mon avis produisent des "jpeg" en très grande majorité bien exposés et directement tirables.
Ancien "Pentaxiste" je trouve le K7 particulièrement attrayant, fonctionnel et doté d'une forte personnalité (du grand Pentax) le bruit dans les "hauts iso" n'est pas un problème, en films le 1600 était bien moins bon que ce qu'il ressort des essai du K7 en pus le "grain" c'est beau dans certains cas.
Ma question est pour les possesseur du K7: que pensez-vous du système d'expo de ce boitier en 100% auto avec et sans flash ?
   

[merzouga]

Pour avoir eu un Pentax ist DS, un K10 et tourner actuellement avec un K7 et un K200, j'ai le sentiment que le K7 est un appareil fiable. L'expo et la balance des blancs me semblent de qualité bien supérieure par rapport aux autres appareils.

Maintenant, le bruit... grrrrr, le sujet qui fâche et qui fait que je regrette presque mon achat !

Sinon, pour le reste, c'est un appareil complet, sans fausse note ergonomique, très plaisant au quotidien.

[Bich]

Outre le progres en ergonomie (menu Info entre autres) un des grands progres du k7 est sa balance des blancs auto. Pour l'exposition j'affiche  +1/3 dans le menu general, -1 pour le flash (donc au total -2/3. Mais meme sans ce -1 mes photos au flash sont trop claires mais sans zones brulees, donc recuperables et peut-etre meme meilleures a la fin). J'ai tres rarement des lumieres brulees sauf cas flagrants comme un cygne blanc au loin, souvent une legere sousex qui n'est pas toujours explicable par des petites zones brillantes dans le champ. A partir de 1600 ISO il est un peu plus bruite que le K20, mais l'arrivee du KX depuis a rendu ce defaut psychologiquement bien moins tolerable. Si c'etait a refaire je n'acheterais que le KX, en gardant un oeuil sur un futur K8. Meme si en argentique 800 ISOs etait la limite raisonnable, ce n'est pas une raison pour ne pas exploiter les possibilites actuelles.

[IPP]

Chacun a sa vision, une image très (trop?) lissée ou du bruit plus marqué mais un peu plus de détails, les 7D et D300S semblent ètre au dessus du lot mais à quel prix ? celui d'une focale fixe plus ouverte ? ou le prix d'un Kx en secours pous les cas extêmes ?
Le k7 à 3200 + antibruit est-il si mauvais ? à 1600 sans antibruit ça doit-ètre beau en n&b.
Il y a un test très complet à lire sur :  http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A.HTM
et bien sur:  http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/
je pense que beaucoup les ont lus.
Il est aussi intéressant de voir les tirages sur papier plus réels que l'image à 100% dans photoshop.
Bref je pense que ce n'est pas dramatique 1 ou 2 valeurs en haute sensibilité par rapport aux 7D et D300S ... non ?      

[IPP]

Outre le progres en ergonomie (menu Info entre autres) un des grands progres du k7 est sa balance des blancs auto. Pour l'exposition j'affiche  +1/3 dans le menu general, -1 pour le flash (donc au total -2/3. Mais meme sans ce -1 mes photos au flash sont trop claires mais sans zones brulees, donc recuperables et peut-etre meme meilleures a la fin). J'ai tres rarement des lumieres brulees sauf cas flagrants comme un cygne blanc au loin, souvent une legere sousex qui n'est pas toujours explicable par des petites zones brillantes dans le champ. A partir de 1600 ISO il est un peu plus bruite que le K20, mais l'arrivee du KX depuis a rendu ce defaut psychologiquement bien moins tolerable. Si c'etait a refaire je n'acheterais que le KX, en gardant un oeuil sur un futur K8. Meme si en argentique 800 ISOs etait la limite raisonnable, ce n'est pas une raison pour ne pas exploiter les possibilites actuelles.

Merci pour les infos d'expositions,
pour la sensibilité :"ce n'est pas une raison pour ne pas exploiter les possibilites actuelles" ...... bon d'accord c'est vrai .

[Bich]

D'apres mes essais: le K7 est utilisable a 100% jusqu'a 1600 ISO (moyennant parfois un leger lissage), a 50% a 3200, en depannage a 6400 (tous les appareils peuvent sortir des 600X800 corrects a l'ISO maxi). Le KX est utilisable a 100% jusqu'a 6400 ISO, a 50% jusqu'a 12800 (qui est plus qu'un depannage). Exposer a droite jusque +1EV en veillant a ne pas bruler les hautes lumieres ameliore fortement les resultats des deux appareils, mais a quoi bon un ISO eleve s'il faut surexposer?
Tout le monde n'accorde pas la meme importance que moi au critere 100% moniteur, mais on peut zoomer dans l'image ou recadrer. Quant a imprimer, je suppose que meme ceux qui le font ne le font que pour une petite selection de leurs images.
J'ajoute que j'ai passe beaucoup de temps a travailler les RAW du K7 (noiseware, noise ninja, photoshop, ACR) pour tenter de retrouver la qualite (details, bruit) des jpeg du KX a meme ISO, sans y arriver. Tant que le bruit se limite aux zones unies ca va mais s'il grignote les details c'est irrecuperable.