Ricoh GX200 : que vaut il ?

[amonre]

Il existe un fil dédié aux Ricoh (GRD1-2-3), GX100. Mais pas de GX200. Pourquoi ? Appareil en retrait par rapport au GX100 ? Y a t' il des photographes qui l'utilisent avec bonheur ? Y a t' il un retour d'expérience (positive)? Quelques uns pourraient ils poster des photos prises avec ce compact ? (pas forcement en basse lumière ou les Ricoh ne sont pas au mieux de leurs possibilités).
Merci d'avance.

[alpseb]

Pourquoi ? parce que sur ce super forum on ne peut pas éditer ces topics, on est donc bloqués avec des titres soit obsolètes, soit à la con.

Il est pas vriament supérieur au GX100 sur les plan des images, c'est kifkif...

c'est un bon appareil à utiliser uniquement à la sensibilité de base, de 80 Iso... il massacre les paysages avec des arbres, de l'herbe.. mais sinon il sort de bons résultats.
une gallerie que j'ai faite au GX100, le 200 donne à peut près la même chose
http://alpseb.free.fr/vietGX/

mais tu peux aussi poser la question dans le gros topic général il marche aussi pour le GX200 

[whiteman]

Salut Alpseb,

sais-tu s'il y a un gap important (qualitativement parlant ) avec un GRD II voir III ?

Tu as eu l'un de ces deux la entre les mains pour comparer ?

Merci

whiteman

[Mann]

J'ai cet appareil depuis samedi dernier. Mes premiers commentaires :
Les possibilités du GX200 sont incroyables. Il est particulièrement facile d'accéder aux réglages à l'aide de touches qui sont de plus parametrables.
La qualité des images est bonne jusqu'à iso 200 (on peut monter plus haut en NB : grain acceptable). Perso, cette limitation ne me gêne pas mais je trouve le règlage normal un peu doux et l'accentuation du paramètre netteté me paraît indispensable.
La possibilité de choisir un format carré ou 3/2 est un vrai plus.
Niveau électronique et écran quadrillé : super !
Deux critiques : le flash intégré et le mode snap.
Le flash intégré n'est pas terrible mais la griffe permet d'utiliser un flash en mode auto. J'ai monté mon vieux Metz 32 et les résultats sont géniaux (en mode manuel, je n'ai pas testé autrement mais cet appareil est tellement simple à utiliser en mode M...). Défaut : l'appareil est vraiment petit par rapport au flash... j'ai rajouté une poignée pour éviter de mettre les doigts devant l'objectif... Ca a de la geule !
Le mode snap ne permet pas une mise au point sur l'hyperfocale comme je l'avais lu sur certains forums. La mise au point est faite à 2,5 m ce qui est supérieur ou égal à l'hyperfocale au grand angle mais nécessite de diaphragmer fortement au 50 ou 72 mm (de mémoire à 7,7 au 50 et au max au 72). Je crois que j'utiliserai plus souvent la mise au point à l'infini en paysage hors grand angle et le mode snap pour des photos sur le vif en famille.

[amonre]

Quand tu auras fait quelques photos (couleurs et NB) peux tu les poster qu'on se fasse une religion.
En ce qui concerne le mode snap, j'ai pas très bien compris  le problème : si tu règles l'appareil sur ce mode, il fait instantanément la mise au point à 2.5m. Si tu veux faire la MAP à l'infini, tu dois régler sur le symbole infini. Dans les deux cas, le déclenchement est immédiat. C'est apparemment le même système que sur le R10.

[Mann]

Pour les photos : ok après le WE.

Pour le mode snap, j'avais compris que la mise au point se faisait sur l'hyperfocale et non à 2,5 m. Une mise au point à l'hyperfocale (H) permet de gagner en profondeur de champ par rapport au réglage à l'infini (si la mise au point est faite à H, la pdc est de H/2 jusqu'à l'infini, si la mise au point est faite à l'infini, la pdc est de H jusqu'à l'infini). Ce n'est pas gênant au grand angle car l'hyperfocale est très proche (quelques dizaines de cm), c'est plus contraignant lorsqu'on veut zoomer (plusieurs mètres).

[Mann]

Bon, ben faisait pas beau ce WE...

Quelques photos quand même (prise en main de l'appareil).

[Mann]

Et puis,

[Mann]

Et la dernière :

[amonre]

Je reste dubitatif : elles manquent de piqué. Est ce dû au manque de lumière qui a généré une vitesse d'obturation lente ?
Je souhaiterais en voir d'autres qund ce sera possible.
Merci

[opal]

Le GX 200 est un bon boitier mais il ne faut pas rever et vouloir un compact qui fasse les memes images qu'un D3X, vous vous prenez vraiment trop la tete à examiner des crops ridicules pendant des heures.
Si vous ne le trouvez pas assez piqué il suffit de rajouter un peu d'accentuation avec PS

[Francesco bis]

Est-ce que PS peut aussi rajouter quelques plumes à ce volatile avant l'hiver ? 

[amonre]

Le GX 200 est un bon boitier mais il ne faut pas rever et vouloir un compact qui fasse les memes images qu'un D3X, vous vous prenez vraiment trop la tete à examiner des crops ridicules pendant des heures.

Remettons les pendules à l'heure : pour la photo en général, j'utilise un Nikon D300. Dans certains cas, j'aimerais disposer d'un appareil discret mais efficace, avec contrôle des paramètres de prise de vue (soit la vitesse,soit le diaphragme), et qui de préférence n'est pas assorti d'un tuyau d' égout avec deux morceaux de verre en guise d'objectif. Donc il doit pouvoir prendre de photos qui ne manquent pas de piqué au format A4
A propos, le GX200 n'est pas un boitier, c'est un compact inamovible

[opal]

Amonre....ok le GX200 n'est pas un boitier mais un compact, je vois que tu aimes couper les cheveux en quatre....tu as ouvert ce fil en posant la question de savoir ce que valait le GX 200 mais ton idée est déjà faite, tu n'aime pas cet appareil.....alors je ne comprend pas ta démarche puisque tu ne tiens pas compte de l'avis de ceux qui l'utilisent...
Je peux t'affirmer que j'ai des tirages A3 plus qui n'ont rien a envier à la concurence.
Depuis un mois j'ai mis le GX 200 de côté pour untiliser un Canon S90 à cause de son encombrement plus réduit mais je peux te dire que son érgonomie est vraiment largement en dessous de celle du Ricoh.
Le capteur du Canon est meilleurs à partire de 400 asa puisqu'il est d'une nouvelle génération mais bon il n'y a pas que le bruit dans la vie.....la plupart des grandes photos qui ont fait le tour du monde sont bourrées de défauts techniques...et alors ?
Personne ne t'oblige a acheter un GX 200 mais je crois que tu fais fausse route à chercher la petite bête....Un compact n'a jamais éte fait pour faire une campagne de pub avec des affiches de 4X3 quoi que,il suffirait qu'un photographe médiatique le fasse pour que l'on crie au génie...

[opal]

J'en oublie de poster une photo.....faite avec ce si mauvais GX 200

[amonre]

ton idée est déjà faite, tu n'aime pas cet appareil.....

Là tu fais fausse route : je suis le chantre de Ricoh dans mon club et mon entreprise. J'utilise un R10 quand les conditions de prise de vue sont risquées pour l'appareil (manifestation de rue par exemple) mais je regrette avec ce compact de ne pas pouvoir contrôler ou la vitesse ou le diaphragme. Le GX200 n'a pas la même optique, il est légitime que je m'interroge sur  sa qualité avant de lâcher ±400 euros. Les photos présentées manquent réellement de piqué, peut être dû à un manque de lumière ? La tienne est infiniment mieux, comme celle que je poste ici (faite au R10).
Sans rancune

[Mann]

Avec un peu plus d'expérience, je reste très très satisfait des fonctionnalités de cet appareil.
Je trouve aussi les images un peu molles et il est vrai qu'un peu d'accentuation ne fait pas de mal...
Mais... moi qui trouve généralement inconcevable de passer du temps devant un ordi pour travailler une photo, je découvre que je suis prêt à le faire pour garder le plaisir que j'ai à capter des images avec cet appareil. Etrange, non ?

[Francesco bis]

Et bien pour moi aussi, la démarche de bosser un peu les n&b sur l'ordi s'est faite depuis que j'ai mon GRD.
Pour ceux qui postent sur ce fil : le fil Ricoh est ouvert à tous les p'tits Ricoh....même aux GX200 !!!

[amonre]

J'aimerais savoir combien de GX200 ont été écoulé depuis son lancement ?
Quoiqu'il en soit Mann, ta photo est superbe. Perso, j'ai retrouvé le goût du NB depuis que je peux les retravailler sur PC (que la photo ait été prise avec le R10 ou le D300)

[Xavier]

Bon, j'y vais de ma petite expérience.

Possédant un GX-200 afin de remplacer un C-4000, ma nana a un GX-100.

Le GX-200 est nettement supérieur au GX-100 (en couleur) et possède des fonctions flash bien plus évoluées.

La qualité de fabrication et l'ergonomie sont vraiment bonnes, le 24 super pratique.

Par rapport au C-4000, j'aime la compacité/légèreté, la qualité de fabrication, la macro ET le 24.
Je n'aime pas le traitement électronique, ni la compression exagérée des fichiers *.jpg, l'expo moyen et l'absence de correcteur d'expo direct, la médiocre qualité du flash

[amonre]

pourras tu poster quelques photos ?

[cocagne]

J'ai enfin mis ma souris sur un fil qui parle du GX200 ! Ouf !
Merci l'arborescence de Chasseur d'images ! Ce forum est un peu fait pour les poissons rouges, je fais un tour à oui où en suis je ?je refais un tour.

Perso j'avais choisi ce boitier parce que après des tests empiriques en boutique il m'était apparu le plus rapide à déclencher du moins de ceux qui étaient la et il y avait du beau monde.

On enlève le plus possible de paramètres de correction logicielle des images et on sort des images qui tiennent la route; Dxo est souvent ouvert sur la plupart de nos machines non ? sinon n'importe quel bonne application photo sort du bon des DNG.

Sensibilité : rester raisonnable.ou bien un petit coup de DXO ni vu ni connu.

Balance des blancs:Hyper fiable ce qui n'est pas mince en photo couleur, non ?
Et paramétrable aux petits oignons.

Le paramètre vitesse est présent si on utilise le programme manuel, deux molettes et une mire de calage, que demande le peuple;

Les paysages ? Un peu de sous expo et le tour est joué

Mon gout actuel me fait garder autant l'expo que la distance en spot, le bouton en haut à droite pour bloquer l'expo, recadrage autofocus sur le sujet recadrage et on attend le bon moment ça parait long mais on n'est pas à l'usine, sinon programme ouverture jpeg et snap ou infini, l'instantané est alors quasi...instantané.
.
Il est compact, vraiment compact ce qui veut dire qu'on l'emporte partout sans même y penser.
Et les paramêtrages sont si pratiques qu'il est toujours possible de changer son comportement si on change d'humeur mais attention de ne pas se noyer alors dans les hésitations, c'est d'ailleurs un boitier trés pédagogique ca son écran est d'une si bonne définition qu'on peut vraiment comparer les différents résultats en situation limite.

Voici une image que je considère comme mal exposée par ma faute , nous sommes dans le midi et chez nous la lumière est rarement facile pour la photo


1600×1200 pixels – 430 Ko
Nom de fichier: R0011387.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 64
Exposition: 1/500 s
Ouverture: 6.8
Longueur focale: 6mm

[cocagne]

Ou bien celle-çi je réalise au passage que les fichiers DNG sont plus agréables à regarder du moins avec Picasa qui me sert à mettre en ligne que les JPEGs qui sont produits en même temps que le fichier natif.
Faudrait il prendre le temps de convertir proprement avant de publier ? Sans doute.



4000×3000 pixels – 2252 Ko
Nom de fichier: R0011864.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 400
Exposition: 1/39 s
Ouverture: 8.1
Longueur focale: 5.1mm
Avec flash: Non

[cocagne]

J'ai du en essayer à 800 isos et c'était assez moche mais depuis j'ai découvert DXO ( Pas d'actions ...)


4000×3000 pixels – 4481 Ko
Nom de fichier: R0011182.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 400
Exposition: 1/40 s
Ouverture: 3.7
Longueur focale: 11.5mm
Avec flash: Non
Manuel

[cocagne]

Les deux mêmes mais l'une corrigé avec DXO à partir du JPEG ce qui est curieux est que les déformations du grand angle sont trés visible avec DXO .
Il est possible que comme DXO en fait ne connait pas le GX200 il ne tienne pas compte d'éventuelles corrections logicielles d'objectif effectuées déja dans le boitier et nous ponde l'image brute d'objectif, un indice du travail de cosmétique proposé par Ricoh sur son grand angle ou une mauvaise manip de ma part.
Pour tout dire je crois bien que les noms de fichiers sont inversés car pour utiliser en automatique cette application sur d'autres appareils, eux reconnus, je crois bien que ça ne colle pas;


4000×3000 pixels – 4278 Ko
Nom de fichier: 2009_10040001.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 200
Exposition: 1/400 s
Ouverture: 6.2
Longueur focale: 6.4mm

4000×3000 pixels – 13980 Ko
Nom de fichier: 2009_10040001_DxO.jpg
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 200
Exposition: 1/400 s
Ouverture: 6.2
Longueur focale: 6.4mm
Avec flash: Non

[cocagne]

Assez curieusement celle-çi à 400 zizos ne parait pas trop bruitée, quelqu'un comprend il ?


4000×3000 pixels – 1945 Ko
Nom de fichier: RICOH GX200 - R0011562.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 400
Exposition: 1/40 s
Ouverture: 3.0
Longueur focale: 7.8mm

[cocagne]

En voila une à 800 zizos mais la on pousse un peu loin le petit capteur et pourtant...Brute de Picasa sans plus;

4000×3000 pixels – 2319 Ko
Nom de fichier: R0011683.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 800
Exposition: 1/7 s
Ouverture: 3.2
Longueur focale: 5.1mm
Avec flash: Non

[Theoven]

Pour ma part, je suis un peu déçu des résultats obtenus avec le GX 200   

Je l'avais acheté dans l'espoir d'y retrouver le grain du GRD en noir et blanc, avec un peu plus de possibilités grâce au zoom (et la focale 24mm qui reste ma préférée  ), et quelques autres "gadgets" comme la possibilité de shooter en format carré en raw.

Hélllâââââsss, je reste pour l'instant sur ma faim. Je pensais naïvement que aund je shootais en noir et blanc, je récupérais des Raw NB. Et bien non, mon dérawtiseur me sort des images avec des couleurs immondes, que je dois passer un temps fou à retravailler pour tenter de leur donner un semblant de contraste. En fait, les Jpeg sont en général de meilleure qualité...

Et le bruit est effectivement très présent... même à 64 isos (si si, je vous jure, dés qu'il y a un bout de noir quelques part, c'est la fête aux pixels !).

Qu'on ne se méprenne pas, c'est un pti appareil bourré de qualités, mais il va faloir trouver des réglages.

[Pipo2A]

Hélllâââââsss, je reste pour l'instant sur ma faim. Je pensais naïvement que aund je shootais en noir et blanc, je récupérais des Raw NB.

Pour cela, il faudrait un capteur noir et blanc. Personne n'a à ce jour osé sortir un appareil dédié au noir et blanc. Avec le Ricoh GXR, on pourrait l'envisager facilement puisqu'on change à la fois l'optique et le capteur. Ils sont bien capables de faire ça chez Ricoh. 

[Theoven]

J'ai été brutalement interrompu avant de terminer mon précédent message. Enfer et damnation !!! 

Je disais donc que plus je connais la bête, plus je constate que tout est affaire de réglages. Je suis en train de compiler une série d'indications que je trouve par-ci par-là, que je vais tester une par une pour en vérifier la validité.

C'est peut être ça qui nous manque sur ce forum, nous autres pov' GXistes, c'est de l'échange de pratiques 

Et puis pour la question du NB en prise de vues, j'ai tout de même deux trois interrogations : pourquoi le même fichier DNG est dérawtisé en NB par Camera Raw, et en couleurs par Capture One ?  Je ne pense pas que le capteur y soit pour quelque chose : certes le capteur n'est pas NB, mais le traitement informatique de l'image par l'appareil, si.

[cocagne]

Du bruit à 64 iso pourquoi pas ? il y peut être un rapport avec la sensibilité initiale du capteur
En tous cas merci Théoven pour tes interrogations particulièrement celle sur la transposition des DNG, pour ma part et je ne sais pourquoi DXO ne les reconnait pas, je croyais que les DNG étaient une tentative de format universel, en est il de même avec les DNG de Pentax ?



4000×3000 pixels – 4272 Ko
Nom de fichier: R0011204.JPG
Caméra/Appareil photo: RICOH
Modèle: RICOH GX200
ISO: 100
Exposition: 1/330 s
Ouverture: 2.9
Longueur focale: 5.1mm
Avec flash: Non

[cocagne]

Voici le cheminement qui m'a amené jusqu'au GX200 il est toujours valable, c'est réellement un appareil de poche déja édité sur un autre fil qui s"zst perdu au fond du goufre de ce forum.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40435.0.html

M'étant démuni de mon compact pour la bonne cause (offert à l'un de mes petits fils, étanche ! avait dit seulement sa mère...) je me retrouve tout nu car on ne peu décemment pas trimbaler à la main un reflex ou même un bon bridge tout au long du jour quand on n'est pas un "pro".
Ceci dit, une chose est sure :la qualité de l'image devient une exigence, dans le cas d'un reflex comme dans celui d'un compact ou alors autant se contenter d'un de ces excellents photo-phones
Par contre les limites d'usage doivent être bien connues.
Dans mon cas j'avais privilégié l'étanchéité et l'antichoc pour le compact, je suis en chantier et carrière tout la sainte journée et l'appareil sérieux reste à l'abri quoique à portée de main; le compact lui est destiné à la photo d'impulsion il est à la ceinture en permanence.
Si je suis sur ce post c'est bien parce que quelque chose n'allait pas dans mon choix, c'était la réactivité et souvent la qualité mais plus la réactivité.
M'était venue l'idée d'un Leica D-lux 4. Avec ce compact c'est se faire plaisir à moindre cout pour une technologie connue pour son excellence, l'association Panasonic/Leica donne de beaux petits et la condition préalable de qualité d'image est remplie avec eux. Reste à m'informer sur l'aspect quasi instantané des clichés puis sur une inconnue: l'appareil sera t il aussi commode à la ceinture et à l'abri des coups que mon brave Olympus ?
Quand au prix vous savez! 200 € de différence entre les deux versions divisés par 365 occasions de bonnes photos en tenant un mythe dans ses mains ça fait combien la journée de plaisir ?
J'avoue être tenté depuis un moment par les Sigma DP1 et DP2 ou par ce Nikon qui tagge les clichés avec la position géographique, un vrai plus pour quelqu'un qui bouge beaucoup, l'argument prix me rebutai,jusqu'à aujourd'hui ou je franchis le pas et me renseigne maintenant sur la philosophie de ce petit Leica.
Il est beaucoup plus discret qu'on ne l'imagine puisque seuls les amateurs de photo savent ce que signifie le nom qu'il affiche. samedi prochain je m'en vais d'un pas ferme chez mon photographe préféré l'essayer avec un étui de ceinture, en espérant que cela passe car il me tente.

Mardi.

Voila que ce matin je trouve le temps de rendre visite à ma boutique préférée,une relation tranquille de trente ans,et en faisant l'inventaire de ce qu'ils proposaient et en les essayant je tombe sur le Ricoh gx200 discret dans son coin de vitrine; c'est finalement lui qui a emporté l'affaire.
Les tests empiriques de réactivité sont pour lui.De tous ces experts il m'a paru le plus rapide à déclencher. Simple vous visez à travers la vitrine les jambes des passants et vous comparez ce que vous avez vu d'un oeil en déclenchant et ce que vous retrouver sur l'écran de vision.
avec le vendeur on a désactivé un max d'assistances puis on les les enclenchées progressivement et c'est  le Ricoh qui l'a emporté, le pire étant le Nikon qui m'aurait je le rappelle intéressé pour son GPS intégré,GPs qui n'a pas été fichu de se caler même dans une rue assez large (à coté de la comédie à Montpellier).

Le G10 trop gros, les magnifiques photos du Sigma ne peuvent faire oublier sa grande taille ce n'est pas un appareil de poche; ou de canadienne alors ! Restait le LX3 et le Léica pour mémoire j'ai aussi essayé les fuji ???exr  dont le capteur est si attirant et même le petit Léica C lux 3. un moment de reflexion en laissant mon vendeur s'inquiéter de clients plus décidés et j'aperçois ce pauvre Ricoh caché par des appareils plus clinquants. Et la surprise: il est à la fois assez massif en main et peu volumineux ,il tiens dans une poche de chemisette. et j'ai trouvé une bonne sacoche de ceinture du fabricant Kata très finie très protégeante et discrète, la condition de disponibilité permanente était remplie.
J'avoue que je fais la l'impasse sur le coté étanche et antichoc, je devrais en tenir compte et me méfier des ambiances poussières fréquentes dans mon métier, une bonne garanti de quatre ans fera un erzatz de protection; pour le reste je fais confiance à Ricoh habitué des contraintes professionnelles pour ses matériels
J'attend d'avoir un petit retour d'expérience et j'en ferais profiter qui veut ici mais entre les critiques lues dans la presse spécialisée et le peu que j'ai déjà fait je crois que même la limite raisonnable aux 400 zizos ne serra pas rédhibitoire les fonctions disponibles laissent présager un appareil  conçu pour servir pas pour jouer mais simplement et efficacement.
Espérons que les images seront globalement à la hauteur de mes attentes.