prochain d700 : version "s" ou "x" ?

[Verso92]

Sony n'existe pas sur le plan optique, et il lui faudra sortir une vingtaine d'optiques, dont des 500 et 600 f/2,8 pour commencer à exister sur ce segment de marché.

Ne serais-tu pas un tantinet ambitieux (et déraisonnable...) sur ce coup là ?

(ces objectifs existent-ils seulement chez Canikon ?)

[archi_91]

500/2.8 et 600/2.8 ?
T'es sûr, Tonton ?
Trop fot le café, ce matin ?
T'as pas oublié un 400/2 et 200-400/2.8 ?
 

[stabilo60]

600 f/2.8 ? Bah ... plus de 21 cm. de diamètre pour la lentille frontale. Ah ouais, quand même 

[joelaclim]

600 f/2.8 ? Bah ... plus de 21 cm. de diamètre pour la lentille frontale. Ah ouais, quand même 

Euh, quand on aime on ne compte pas hein

[ORION]

Les propriétaires de 600/2,8 seront peu intéressés par l'évolution du D700. 

[benito]

je suis assez pour cette option...

"Bass man 94
:

   Re : prochain d700 : version "s" ou "x" ?
« Répondre #51 le: Aujourd'hui à 10:08:33 » Citation 

--------------------------------------------------------------------------------

Allez moi je vais mettre tout le monde d'accord :

Nikon va nous sortir EN MEME TEMPS (si si, c'est le chat de la gardienne qui l'a dit au chien de mon voisin qui l'à répété à mon péroquet...) :

- Un D700s avec le même capteur que le D3s à environ 2500 euros (puis 2300 euros après sa sortie comme pour le D700)
ET
- Un D700x avec le même capteur que le D3x à environ 3500 euros (puis 3300 euros après sa sortie comme pour le D700)

Nikon gagne sur toute la ligne : D3 (s et x) pour ceux qui ont besoin d'un boitier monobloc et D700 (s et x) pour les autres.

Plus la possibilité de jongler avec d'autres combinaisons comme un D3s pour l'exterieur (sport, concert...) et un D700x (mode, portrait...) qui ne sortirait pas du studio (donc pas besoin d'un D3x forcement).

Moi ça me plairait bien ce choix donc si les markéteux de Nikon m'écoutent... "

bPour ce qui est de la sortie du D700 celle-ci a beaucoup surpris ; à la fois l'annonce en juillet   ET la disponibilité effective quasi immédiate ... et pour ce qui est du prix;, au petit commerçant du coin je l'ai acheté 2.449 euros le 11/08/2008 donc pas à 2.800 euros...
ceus

[jeanbart]

La seule concurrence de Nikon c'est Canon.

Sony n'existe pas sur le plan optique, et il lui faudra sortir une vingtaine d'optiques, dont des 500 et 600 f/2,8 pour commencer à exister sur ce segment de marché.

Bon je met de suite mon 600/4 en vente, vive le 600/2.8. VR ou pas ce n'est pas grave.

[benito]

et le D700S
-capteur du D3S
- 2 type de cartes ( de + en + important de pouvoir aussi disposer de carte SD façile à insérer dans son ordinateur portable, en gardant l'usage des cates compact flash, dès sa sortie CI avait signalé que l'espace semblait bien là ce que la sortie du D300s a confirmé
- mode quiet ( même si certains sont dubitatif)
Je reste enchanté de mon D700, boitier extémement homogène , mais ces petit plus m'intéressent et je ne crois pas à une compétion D3S / D700S  , à part quelsques un (fort présent ici) qui auraient attendus le D700 s'il était annoncé , les acquéreurs du D3S sont des pro qui ont à tout prix besoin du potentiel de cet outils
par contre pour du reportage plus discret un D700S est préférable .

autre chose SONY n'est pas fort cité ici ( sauf à dire que pour les optiques celà ne suit pas, mais quand le Tamron serat disponible , le 850  va prendre des part... chez ceux qui sont en APS ... et lorqsque l'o,n lit les test de CI sur le potentiel du capteur des 500 et 550 ...

le D700x ou D800  18mpix si Nikon arrive a concevoir un autre capteur voulant gagner une autonomie vis à vis de SONY , our le 24 SONY   mais à quel prix ?

[Verso92]

et le D700S
-capteur du D3S
- 2 type de cartes ( de + en + important de pouvoir aussi disposer de carte SD façile à insérer dans son ordinateur portable, en gardant l'usage des cates compact flash, dès sa sortie CI avait signalé que l'espace semblait bien là ce que la sortie du D300s a confirmé
- mode quiet ( même si certains sont dubitatif)
Je reste enchanté de mon D700, boitier extémement homogène , mais ces petit plus m'intéressent et je ne crois pas à une compétion D3S / D700S  , à part quelsques un (fort présent ici) qui auraient attendus le D700 s'il était annoncé , les acquéreurs du D3S sont des pro qui ont à tout prix besoin du potentiel de cet outils
par contre pour du reportage plus discret un D700S est préférable .

autre chose SONY n'est pas fort cité ici ( sauf à dire que pour les optiques celà ne suit pas, mais quand le Tamron serat disponible , le 850  va prendre des part... chez ceux qui sont en APS ... et lorqsque l'o,n lit les test de CI sur le potentiel du capteur des 500 et 550 ...

le D700x ou D800  18mpix si Nikon arrive a concevoir un autre capteur voulant gagner une autonomie vis à vis de SONY , our le 24 SONY   mais à quel prix ?

Petite question, benito : tu as tapé ton message sur un téléphone portable, ou bien ?

[benito]

"Petite question, benito : tu as tapé ton message sur un téléphone portable, ou bien ? "

juste tapé un peu vite pour les fautes gramaticales


mon téléphone portable est lui plus basic que le D700,  et me sert juste à téléphoner...

 
 
 

[luistappa]

...
Une seule issue pour moi, c'est un Nef1 à 24mp, un Nef2 à 12mp au choix sur le boitier ! C'est un peu donner de la confiture au. Cochons mais bon ;o(((

Whiteman

Ca existera probablement sur un D700 FX, c'est le mode DX, il existe déjà sur le D700 
Mais là moins intéressant vu que l'on passe de 12 à 5 Mpix.

[pad]

Pour une double page "à l'italienne" (60cm/330 dpi), j'ai dû extrapoler les 5640 px de large d'un fichier de 1Ds à 8000 px, ce qui revient à doubler virtuellement son capteur de 21 Mpx à 42 Mpx .
Ca se fait sans trop de difficulté dans photoshop (+40%) mais peut gêner des perfectionnistes … 24 Mpx : insuffisant (pas taper).
Donc, les pros "D4 & co" continueront à grimper vers 30/40 Mpx pour ces attentes des professionnels graphiques, même si occasionnels, pour attenuer les "petits dégats" de ces extrapolations, maximiser une pleine page courante (imprimerie! pas epson).
Pour le reste des cent images qui remplissaient ces pages, 10/15 Mpx y suffisaient amplement.

Pour un boitier expert au dela de 12Mpx on rentre donc à mon humble avis dans le domaine des sottises :
- avoir "une plus grosse" image que son voisin, surtout s'il est rouge et qu'on "marketinge façon pétoche".
- faire ramer des ordinateurs toujours plus puissants mais jamais assez
- tirer fréquemment au dela de A3+ justifiant alors un boitier pro, vu le prix de l'encre/papier

Idem pour la vidéo un "D4" sans full-HD semblerait être une faute de goût.
Mais sur un D4000, D95 ou D750, quel interet pour finir en DVD en 720?
Bonjour le matos de montage. Quadriprocesseur + cartes graphiques + To. Hors consommateur.

Mais beaucoup ayant salué sur tous les derniers modèles Nikon la non-prolifération des pixels, de D3000, 90 à D3s compris,
donc D700s probable.

On est dans le fantasme? : un hybride par le soft au choix :
18 Mpx de jour/9Mpx la nuit, chaque pixel interpolé avec ses voisins bruit, lumiere,…
… et pourquoi pas de jour : Whiteman +1.

Et puisse qu'on est aussi dans la lettre au Père Noël :
des espaces colorimétriques prédéfinis semi experts : chaud (kodachrome) froid (ekta), velvia, agfa,… à la place des "gateaux d'anniversaire, plage, portraits…" pour les fans de jpg.

[himitch]

Bon un truc quand meme...
Ok monter du FULL HD c'est pas facile facile.
Mais quand meme, pour l'usage très spécifique d'un reflex en video, du full c'est mieux quoi qu'on en dise.
Et si, on VOIT la difference entre du 720p et du 1080i.

Ok, tout le monde n'est pas equipé (encore) pour le voir mais ca viendra, c'est sur.

De toutes façons, ceux qui galerent à monter du full en video capturé via un reflex galerent aussi pour d'autres raisons (surtout pour la raison qu'un reflex n'est pas ergonomiquement conçu pour faire de la video).

C'est un détournement.

Sachez enfin que des studios de composit, 3D et autres effets speciaux s'equipent en reflex Full HD pour certaines prises de vue tres atypiques. Et le 720P n'aurait guere d'interet pour eux.

De plus, si probleme au montage, rien n'empeche de capturer en 720p sur un boitier apte au 1080.

Mais pitié arretez encore une fois de dire que parce que le FULL ne VOUS interesse pas cela n'interesse PERSONNE !
C'est tout simplement faux.

La methode coué (ma marque ne le fait donc c'est inutile, les autres sont dans l'erreur), bof bof...
Et au fait le 60 FPS en 720P c'est nul aussi ?   

PS: Ceux quiny voient pas d'interet n'ont en effet pas besoin de video !!! 

[himitch]

Idem pour la vidéo un "D4" sans full-HD semblerait être une faute de goût.

+1

[pad]

Ok monter du FULL HD c'est pas facile facile.

+1

Sachez enfin que des studios de composit, 3D et autres effets speciaux s'equipent en reflex Full HD pour certaines prises de vue tres atypiques. Et le 720P n'aurait guere d'interet pour eux.

+1 : pro donc… qui n'auraient pas trop d'interet pour un d700, non?

Mais pitié arretez encore une fois de dire que parce que le FULL ne VOUS interesse pas cela n'interesse PERSONNE !
C'est tout simplement faux.

+1 … les pros toujours

De plus capturer en video sur un compact flash c'est "petites sequences", full HD c'est "mini sequences" ou batterie de cartes à changer frequemment. A moins d'interfacer par cable sur une regie.
La video sur un Num est generalement : occasionnelle +1.

Mais oui, s'il peut faire du 1080 tant mieux, même si à terme les utilisateurs amateurs feront à 90% du 720
Les 10% restants c'est pour les premiers jours après l'achat et pour frimer les copains.

[whiteman]

Pour une double page "à l'italienne" (60cm/330 dpi), j'ai dû extrapoler les 5640 px de large d'un fichier de 1Ds à 8000 px, ce qui revient à doubler virtuellement son capteur de 21 Mpx à 42 Mpx .

42 Mpx pour un "simple" 60cm    on serait pas un peu dans la surenchère là    parce que si les clients commencent à demander du 330 dpi dans les grandes dimensions, clairement on est pas à la plage et on va tous devoir investir dans un "Phase One" assez rapidement pour imprimer la moindre demande    çà m'inquiète un peu cette histoire  

Ca existera probablement sur un D700 FX, c'est le mode DX, il existe déjà sur le D700 
Mais là moins intéressant vu que l'on passe de 12 à 5 Mpix.

Surtout si c'est pour croper çà me va plus  

J'ai opté pour des D700 + D3, c'est pas pour faire du Dx avec    je veux un pixel sur deux MAIS sur le 24x36  

Whiteman

[Sebmansoros]

Une chose est certaine, Nikon ne pourra pas resté à 12MP ne serait-ce que par rapport à la concurrence de Canon. Et connaissant son savoir faire en haute sensibilité un nouveau capteur avec 20MP et une plage de sensibilité de 100 à 12800 iso serait possible. Mais comme déja dit, j'attends surtout une mise à niveau de la gamme d'objectifs.

[pad]

42 Mpx pour un "simple" 60cm    on serait pas un peu dans la surenchère là    parce que si les clients commencent à demander du 330 dpi dans les grandes dimensions, clairement on est pas à la plage et on va tous devoir investir dans un "Phase One" assez rapidement pour imprimer la moindre demande    çà m'inquiète un peu cette histoire  

Je m'étais dejà fait incendié sur un précédent post par des "tireurs sur imprimante à jet d'encre" à ce sujet.
Précisions, car il n'y a ni lieu de s'alarmer, ni de s'enerver, la finalité étant ici le travail d'un imprimeur.
L'imprimeur parle en trame (nb de point d'impression) d'ou la definition de l'image souhaitée par lui (Ech1)
T 80 pour le quotidien regional en N&B                                 > 120/150 dpi
T 150 pour le tout venant, la presse couleur, magazine,…       > ≈ 300 dpi
T 200 pour plaquette pub de qualité                                     > ≈ 330 dpi
T 300 pour plaquette très haut de gamme                            > ≈ 360 (400 dpi pour les cadors)
Pour cette dernière l'œil ne discrimine pas mais l'effet général est non-négligeable.

- Si une image est sous échantillonnée, elle peut être redroppée jusqu'à un certain point sans que cela ne se remarque trop. +40%, fichier doublé ça va. +100%, fichier quadruplé, ça craint.
Donc un 12 Mpx c'est ici un A4 en 330 dpi, voire un A3 poussé ce qui couvre 95% des besoins.
Pas de panique.
Mais une pleine page grand luxe avec une image à la chambre, Blad, Phase One ou S2, c'est dans l'ordre des choses, non?

En tout cas, 12 Mpx couvrent les besoins des amateurs, des experts, et de 95% des besoins pros.
Mais si t'arrives chez une agence qui ne se prend pas pour la moitié d'un crayon, qui bosse pour du haut de gamme ou tout doit paraitre couter très cher, elle risque de t'envoyer promener avec ton petit fichier de 12Mpx, dans certains cas, c'est sûr.

J'ai opté pour des D700 + D3, c'est pas pour faire du Dx avec    je veux un pixel sur deux MAIS sur le 24x36  

+1

[joelaclim]

Une chose est certaine, Nikon ne pourra pas resté à 12MP ne serait-ce que par rapport à la concurrence de Canon. Et connaissant son savoir faire en haute sensibilité un nouveau capteur avec 20MP et une plage de sensibilité de 100 à 12800 iso serait possible. Mais comme déja dit, j'attends surtout une mise à niveau de la gamme d'objectifs.

Oui, c'est sur que pour moi qui en suis encore à l'argentique avec un F6, j'avoue que si le remplaçant du D700 vient avec 18 ou 20 Mp, des 6400 isos du même niveau que le D700, la vidéo HD, des 100 000 Isos pour faire joujou, et au même prix que le D700 actuellement, je saute dessus OUI !!! Maintenant que j'ai les 3 objectifs que je voulais, il ne me reste plus qu'à me prendre le boîtier. Mais je vous rassure, un D700 me suffirait (très très très) largement. Au contraire, 24Mp à 3000 Euros, non merci, trop cher mon fils, et j'ai pas envie de changer d'ordi pour le moment (comme beaucoup le signalent à juste titre) !!!

Par contre, je peux aussi comprendre celui qui a un D700 et qui ne sera pas interessé par un D700s mais plutot un D700x...

[pad]

Les pixels pourraient être regroupés par 4; 2 en hauteur et 2 en largeur.

D'accord avec toi cela pourrait avec une mathematique simple 2x2, faire du 24/6Mpx

Mais un calcul photoshop de netteté par exemple prend en compte les 9 pixels, les 25,…  de la zone du pixel concerné
Donc en soft, beaucoup de possibilités d'interpretation, d'interpolations suivant les matrices de calcul.
Pourquoi pas 15/10, 18/9,…

[Sebmansoros]

Si j'ai choisi le D700 c'est pour sa qualité en haut iso entre autre. Mais ça ne m'empêche pas de faire du DX avec le 18-200 ou 18-105.
Pour son éventuel remplaçant j'èspère que Nikon reverra aussi à la hausse la dynamique et l'AF tant en couverture que rapidité, faudrait pas qu'ils s'endorment sur leur lauriers.

[whiteman]

Je ne comprends pas bien la demande.

Moi non plus je te rassures    je ne sais pas ce qu'il est possible de faire à ce niveau, c'est clairement la partie du "métier" qui m'intéresse moyennement mais bon 

Une seule chose, l'idée d'un 24 Mpx pourquoi pas mais comme je ne fais que du RAW et des tirages pas bien grand j'ai un peu la trouille de me retrouver avec des volumes de dingue    d'où l'idée d'un sous échantillonnage des pixels pour en avoir moins MAIS sur une même surface    bon à priori c'est pas possible 

Pour le crop, vraiment bof et non merci......... sauf si je me remets à faire du "sport" 

Je m'étais dejà fait incendié sur un précédent post par des "tireurs sur imprimante à jet d'encre" à ce sujet.

 

Mais si t'arrives chez une agence qui ne se prend pas pour la moitié d'un crayon, qui bosse pour du haut de gamme ou tout doit paraitre couter très cher, elle risque de t'envoyer promener avec ton petit fichier de 12Mpx, dans certains cas, c'est sûr.

Ca j'imagine TRES TRES bien car quand je parle de HD et de 12 Mpx à certaines personnes, je commence de temps en temps à voir dans leurs yeux comme une étincelle qui voudrait dire :  moouuaiii çà fait pas beaucoup !
Et quand je vois les tirages et l'utilisation, alors là je m'inquiètes sérieusement sur leur (in)compréhension

D'où l'idée de l'équipement d'un 24 Mpx juste pour tranquiliser le client, c'est triste mais c'est comme çà 

Whiteman

[jeanbart]

Yes, le tireur sur imprimante à jet d'encre s'en souvient de la nécessité d'avoir un Blad pour sortir une double page dans Match.

Et j'aime tout particulièrement le terme "incendier", ce qui ne fut pas le cas sauf si le but est de passer pour une victime persécutée par le vilain jeanbart.

[pad]

Yes, le tireur sur imprimante à jet d'encre s'en souvient de la nécessité d'avoir un Blad pour sortir une double page dans Match.

Rhooo, c'est pas bien de "bidouiller" les arguments (Match : trame 150 ≈A3, donc 12Mpx suffisant - Bis repetitas)
 
Ok, je retire "tireur sur imprimante …" qui pourrait paraitre desobligeant alors que je n'exprimais que deux usages avec des règles très différentes qui devenaient anachroniques, incompatibles en les lisants de travers, comme encore là.