Lequel prendre: Le nouveau Kx ou le k20 au même prix?

[Yngwie]

J'ai la possibilité d'acheter le K20 ou le Kx à un prix similaire.
Livré avec le kit 18-55. (soit 545€ ?!?!)

Cadeau familial pour offrir à mon frère pour son anniversaire.


Ps: L'autofocus du k20 est-il si peu discriminant? (bruit régulier entendu de part et d'autre)  (perso je viens du Canon 20d (là, j'étais et je suis très déçu lorsque la luminosité vient à manquer) et je trouve que le k10 est pourtant nettement meilleurs sur ce point).
Sinon, les 2 ont des atouts non-négligeables:

1) le k20: tropicalisation
2) le kx : 3200 iso

Lequel prendriez-vous? Faites comme si c'était pour vous.

Répondez nombreux.
Je vous lirai dans une semaine car je pars en classes vertes avec mes élèves.
Merci pour vos conseils.

[ch]

... Lequel prendriez-vous? Faites comme si c'était pour vous ...

K20 : Pentax a la meilleure ergonomie du marché et le K20 est à l'apogée de ce que Pentax sait faire.

Seul bémol (des Pentax en général) : l'AF est lent comparé aux ténors, donc peu adapté à la photo de sujets remuants (sport mais aussi... enfants par exemple). Hormis ces applications, Pentax et le K20 en particulier, serait mon choix personnel.

[Mattdef]

Tout dépend de ton frère en fait... A-t-il déjà l'habitude des reflex, de la photo ? Car le K-x est peut-être plus indiqué pour un débutant que le K20, surtout si ton frère ne compte pas shooter en RAW car c'est le seul mode "convenable" du K20.

[clover]

Tu oublie une chose, comment décrirais tu ton frère ?
Amateur, débutant , autre ?

Perso, quelqu'un qui n'a jamais fait de photo ou n'avit qu'un compact, le Kx

Quelqu'un qui baroude un peu, le K20 ( mais le 18-55 du kit du K20 n'est pas tropicalisé )

Perso, j'ai un K20, et un K10. J'attends que le K7 soit à prix plus bas mais un KX à bon prix me fait héister , afin d'avoir un boitier petit et discret pour les fois où j'ai pas envie d'embarquer l'artillerie lourde...

En particuliers, cette offre

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/pentax-k-x-noir-pack/f-1121301-PENTAXKXPACK2.html#ancreonglet1

[Yngwie]

En fait, j'ignorai qu'un traitement que le raw était préférable pour le k20 (Pour le k7, je l'avais lu).
Dans ce cas, il préférera sans doute les jpegs directement exploitables.

Ps: c'est dommage quand on sait que les premiers Pentax Réflexs numériques étaient justement mentionnés et applaudis pour leurs jpegs directement exploitables (le *ist d et surtout le *ist ds).
Pourquoi ce revirement?

[Yngwie]

Ps: Rien à voir avec le sujet, mais ici en Belgique le K7 ne baisse pas alors que partout en Europe, il chute.

Regardez un peu les tarifs des Kx et K7 en Allemagne (ac-foto), il y a eu une chute des prix ce vendredi.
Hélas rien sur le parc optique qui lui reste trop cher.
Donc, vive les kits ou les anciennes optiques (pourvu que ces tarifs suicidaires reviennent dans les prix de fin 2008).

[Franc38]

Qu'un jpg soit directement exploitable, c'est une chose (ça reste largement le cas sur le K20 et le K7, tant qu'on ne dépasse pas 800 ou 1600 Iso... ) mais le fait est que pratiquement sur tous les boitiers reflexs, un bon soft et un peu de temps permettent d'obtenir à partir du raw BEAUCOUP mieux qu'avec le jpg.

N'oublions pas que les jpg sont un dématricage fait par le boitier (capacité de calcul et temps dispo bien plus faible que sur un PC ou un mac) avec  des choix 'par défaut' qui peuvent ne pas être les plus adaptés au gout de la personne et aux spécificités de la photo. Donc si on a un peu le temps il vaut TOUJOURS mieux shooter en raw et dématricer soi même derrière.

[RG]

les premiers Pentax Réflexs numériques étaient justement mentionnés et applaudis pour leurs jpegs directement exploitables (le *ist d et surtout le *ist ds).

l' IST D surement pas , les suivants peut être.
Robert.

[Bich]

Pour ma part je ne pense pas que le KX soit plus pour debutants que le K20 (surtout au meme prix). Au contraire je trouve le K20 plus facile, avec ses 2 molettes, ses 2 ecrans, etc...
Je signale aussi que le KX a conserve une partie des progres apparus sur le K7: surtout la balance des blancs auto tres amelioree (un plus pour les debutants!) et la nouvelle commande INFO qui affiche un tableau des principaux reglages avec possibilite de les modifier sans passer par le menu.

[Mistral75]

Tout dépend de la pratique photo de chacun. Pour ma part je ne pourrai jamais utiliser un appareil qui n'indique pas sur quel collimateur est fait le point, donc je n'achèterai pas le K-x quelque performant que soit son capteur. Je trouve également l'ergonomie du K20D supérieure (deux molettes, etc.) mais c'est ce problème de non-affichage du collimateur de mise au point qui est dirimant.

[Yngwie]

A mon avis tu dois te tromper RG, car voici un scan du

[Guide d'achat REFLEX NUMERIQUES] : mars – avril 2005.


Une référence "star ist D" aussi absurde qu'imprononçable, mais un appareil d'un excellent niveau.
Les ingénieurs de chez Pentax maîtrisent parfaitement le traitement du signal et
savent tirer le meilleur du capteur Sony. Les images Jpeg sont d'excellente qualité que ce soit pour le piqué ou pour le bruit. Le viseur est plus grand sur les autres reflex de la catégorie, mais il ne couvre hélas que 90% du champ.


La version éco du *ist D garde beaucoup des ingrédients du grand frère: châs¬sis, viseur, AF, et bien sûr capteur. La qualité des images Jpeg est encore meilleure qu'avec l'ist D qui était pourtant un modèle du genre.
Les images Pentax sont directement exploitables sans avoir besoin d'un traite¬ment complémentaire, ce choix est particulièrement bien adapté à un appareil orienté grand public.

Donc, les jpegs étaient très bons par rapport à la concurrence.


Alors ma question est difficile, car il faut avoir eu les 2 appareils à tour de rôle.
Les Jpegs directs issus du *ds sont-ils vraiment meilleurs que ceux du K20???

[Yngwie]

Clover as-tu la réponse (tu as eu les 2, si je me souviens bien ou au moins le *D) ?  Le ds, je l'ai eu en main et j'aimais particulièrement bien le rendu en Jpegs...

Merci

[clover]

Je confirme que l'ist D avait un rendu plus "naturel" et moins péchu que l'ist DS

Perso, je préfèrai l'ist D en portrait mais en paysage, le Ds avait ses avantages

[RG]

A mon avis tu dois te tromper RG, car voici un scan du

[Guide d'achat REFLEX NUMERIQUES] : mars – avril 2005.




La version éco du *ist D garde beaucoup des ingrédients du grand frère: châs¬sis, viseur, AF, et bien sûr capteur. La qualité des images Jpeg est encore meilleure qu'avec l'ist D qui était pourtant un modèle du genre.
Les images Pentax sont directement exploitables sans avoir besoin d'un traite¬ment complémentaire, ce choix est particulièrement bien adapté à un appareil orienté grand public.

ce commentaire est pour l'IST DS, les boitiers qui ont succédés à l'IST D avaient une accentuation de la netteté "musclée" par rapport à l'ancêtre".CI avaient fait le même constat à l'époque.
Robert.

[zeropoutine]

test intéressant du Kx sur MDLP n°21 qui vient de sortir ... bonne lecture !

[ISTDL]

Je me suis aussi posé la question K20 ou Kx? J'ai opté pour le Kx cette semaine. Je suis donc passé de l'IST DL au Kx. La différence entre le K20 et le Kx, c'est la Tropicalisation du K20. Je ne suis pas spécialement baroudeur... J'ai commencé la photo à l'âge de 12 ans avec un Zénit B ( pas de cellule, pas d'automatisme... enfin rien pour aider) c'était dans les années 70-75. J'ai appris la photo avec les premiers N° de CI. Ce qui compte, ce n'est pas tant l'appareil, mais la façon de s'en servir. Mettre le meilleur appareil du monde dans les mains d'un débutant, c'est comme demander un jeune permis de piloter une formule un. Donc la vraie question à se poser, le niveau du photographe et ce qu'il veut faire avec son boitier. Pour le Kx, la prise en main est facile, avec des menus simples. Il y a beaucoup de corrections possibles sur le boitier pour en tirer le meilleur. Je n'ai pas assez de recul ( 3 jours) pour parler de la qualité des images en Jpeg ou en Raw mais je pense ( ou j'espère ) qu'il tient la route. Enfin pour finir, la photo c'est avant tout du plaisir, que ce soit avec un K20 ou un Kx et il faut oublier la technologie au profit de la technique.

[zeropoutine]

zenit en '70 ? presque pareil ... praktica nova a (sans cellule) en '67 ... suivi d'un Pentax Spot 500 en '71 , puis la suite ... jusuq'au K20 maintenant ... même école en somme, j'ai aussi été parmi les 1ers abonnés de ci ! bienvenue et bonne soirée !

[Danh]

shooter en RAW car c'est le seul mode "convenable" du K20.

Faudrait pas exagérer! Bien qu'on exploite mieux le potentiel du K20 en raw, les JPG sont de très bonne qualité. Allez donc faire un tour sur le fils de photos aux K20 :Matthiou fait ses photos en jpg (sauf erreur de ma part)et elle ont de quoi faire envie à plus d'un photographe!

[Danh]

le fil dont je parlais:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,10248.480.html

[Will à l ouest]

Donc si on a un peu le temps il vaut TOUJOURS mieux shooter en raw et dématricer soi même derrière.

Pas d'accord : il n'y a pas que le facteur temps. Il y a le facteur savoir faire. Certains avouent ne pas arriver à faire mieux en dématriçant leurs RAWs à la main que le JPEG direct du boîtier. Et il est vrai que ça demande un certain apprentissage qui ne se cantonne pas à la maîtrise du logiciel.
En dehors de ça, le résultat est indéniable meilleur et surtout, conforme à ses désirs (et non à ceux du boîtier). Mais il faut et le temps, et le matos (logiciel et bécane correctes), et le savoir faire (ou acquérir celui-ci).

Je rejoins les avis postés : si c'est pour un débutant, le K-x peut être le bon choix.
Pour un expert, je suggérerais le K-20D

Le K-x me pose tout de même un problème, c'est celle de son alimentation par piles et ce que ça implique pour l'environnement. Voir ici.

[clover]

....

Le K-x me pose tout de même un problème, c'est celle de son alimentation par piles et ce que ça implique pour l'environnement. Voir ici.

C'est pas le Kx qui est en cause, mais le reseau de recyclage frenchie...

[clover]

Je me suis aussi posé la question K20 ou Kx? J'ai opté pour le Kx cette semaine. Je suis donc passé de l'IST DL au Kx. La différence entre le K20 et le Kx, c'est la Tropicalisation du K20. Je ne suis pas spécialement baroudeur... J'ai commencé la photo à l'âge de 12 ans avec un Zénit B ( pas de cellule, pas d'automatisme... enfin rien pour aider) c'était dans les années 70-75. J'ai appris la photo avec les premiers N° de CI. Ce qui compte, ce n'est pas tant l'appareil, mais la façon de s'en servir. Mettre le meilleur appareil du monde dans les mains d'un débutant, c'est comme demander un jeune permis de piloter une formule un. Donc la vraie question à se poser, le niveau du photographe et ce qu'il veut faire avec son boitier. Pour le Kx, la prise en main est facile, avec des menus simples. Il y a beaucoup de corrections possibles sur le boitier pour en tirer le meilleur. Je n'ai pas assez de recul ( 3 jours) pour parler de la qualité des images en Jpeg ou en Raw mais je pense ( ou j'espère ) qu'il tient la route. Enfin pour finir, la photo c'est avant tout du plaisir, que ce soit avec un K20 ou un Kx et il faut oublier la technologie au profit de la technique.

VEnant de boitiers ( istDL, K100/110 )  d'ergonomie proche ( quoique...) le KX est en effet une superbe évolution

[clover]

Tout dépend de la pratique photo de chacun. Pour ma part je ne pourrai jamais utiliser un appareil qui n'indique pas sur quel collimateur est fait le point, donc je n'achèterai pas le K-x quelque performant que soit son capteur. Je trouve également l'ergonomie du K20D supérieure (deux molettes, etc.) mais c'est ce problème de non-affichage du collimateur de mise au point qui est dirimant.

En fait, je m dis que si le Kx ferait un super second boitier à trimballer, je ne ferais qu'utiliser le collimateur central, le plus discrimnant. donc l'absence de choix de collimateur est en fin de compte peu péjorative, mais il est vrai que cela aurait été mieux avec.

Je reste encore sur mon idée que le Kx aurait du être sur base K200D, avec du coup, choix des collimateurs, tropicalisation et possibliité de mettre le même grip

Mais bon, les clients demandent des appareils de plus en plus compacts, et la réponse de Pentax a été de fournir un produit en fin de compte, mixte entre la relève du Km et du K200, peut etre aussi pour laisser une marge de progression entre le Kx et le K7

[clover]

Perso, je suis toujours en quête d'un second boitier
Il est pas improbable que ma démarche sera un Kx et un K7 quand chacun aura baisser de prix ( soit pour le meme prix qu'un K7 nu au prix du marché )
Mais pour un anniv, comme le temps joue contre...

[Mistral75]

Je reste encore sur mon idée que le Kx aurait du être sur base K200D, avec du coup, choix des collimateurs, tropicalisation et possibilité de mettre le même grip

Mais bon, les clients demandent des appareils de plus en plus compacts, et la réponse de Pentax a été de fournir un produit en fin de compte, mixte entre la relève du Km et du K200, peut être aussi pour laisser une marge de progression entre le Kx et le K7

Peut-être aussi (surtout ?) pour diminuer le prix de revient... et donc le prix de vente plancher. Le K-x m'a l'air tarifé assez agressivement, en Europe comme aux États-Unis.