prochain d700 : version "s" ou "x" ?

[imagineur]

Haute sensibilité ou haute définition ? Une nouvelle mouture du d700 sortira surement bientôt (début 2010 ?) mais quelle version d'après vous et quand (si vous avez des infos) ?

[Verso92]

Le prochain "D700" à sortir sera selon moi une version vitaminée en pixels.

Pourquoi ? Tout simplement parce que le D700 est concurrencé sur ce terrain par l'EOS 5D MkII et l'Alpha 900. En ce qui concerne la tenue en très hauts iso, le D700 ne souffre que de la concurrence du D3s, ce qui, du point de vue de Nikon, ne doit pas être bien grave... au contraire !



En ce qui concerne les infos, personne ne les connait. Et ceux qui sont dans la confidence ne viendront pas le raconter ici !

[MarcF44]

Evidemment ce ne sont que des fantasmes qu'on pourra trouver sur ce fil mais pour ma part je verrais bien Nikon innover sur le successeur du D700 :

-nouveau module AF avec une couverture plus grande de la surface
-viseur toujours plus restreint que les D3() pour leur laisser quelque chose
-toujours le flash intégré parceque ça fait amateur
-capteur de résolution intermédiaire entre les deux D3() (18Mpixels ?) et ce serait là ma plus grande déception, les hautes sensibilités me sont plus importantes que les hautes résolutions.

Cela leur permettrait de rôder de nouvelles techno comme un nouveau module AF avant de basculer sur les hauts de gammes pros.

[joelaclim]

Je pense que Verso a raison, ce sera un D700x pour contrer le 5DMkII.

Je ne crois pas non plus à ce qu'annonce un célèbre site de rumeurs à tout va, qui parle de 18Mp, nouvel AF et 100000 isos: ce serait "trop faire de l'ombre" au D3s et au D3x en meme temps !!! Enfin, ce n'est que mon avis...

C'est sûr, j'aurai préféré un D700s, et je ne suis pas le seul... mais bon, le D700x va me permettre de prendre un D700 à bas prix finalement. J'espère simplement qu'ils vont l'annoncer au plus vite, comme ça je me déciderai pour ce D700 ou son remplaçant si c'est un D700s.

Wait and see.

[philou53]

La vidéo à la Nikon "beeurk"... c'est certain !
Etant donné que douze millions de pixels suffisent très largement pour des A3 plus, le prochain D700 aura un S et sera la déclinaison du D3-S.
Simplement pour booster les ventes dans ce secteur... si toutefois l'actuel D700 est en perte de vente ! Sinon pourquoi ?
24 millions oui, mais à quel prix 3000,- c'est cher et il faut qu'il soit le meilleur dans sa catégorie, ce qui est loin d'être gagné d'avance.
Me semble-t-il ! Non ?

[Verso92]

24 millions oui, mais à quel prix 3000,- c'est cher et il faut qu'il soit le meilleur dans sa catégorie, ce qui est loin d'être gagné d'avance.
Me semble-t-il ! Non ?

Nikon est tout à fait capable, j'en suis sûr, de faire un D700x qui délivre des images d'un niveau de qualité équivalent au D3x.

Sinon, 3000€ (2790 ?), c'est cher, c'est sûr. Mais c'est le prix auquel le D700, qui a connu le succès que l'on sait, a été lancé, non ?

[imagineur]

j'espère une version "x", qui fera une ombre fatale au 5dmk2...

[Suche]

Je pense aussi que le prochain boitier sera vitaminé en pixels, mais ne remplacera pas le D700 qui continuera son périple tel quel. Ce sera plutôt un D800 ou quelque chose du genre, autour de 3000 euros prix officiel avec annonce au printemps prochain.
Le D700 sera upgradé en D700s probablement aux alentours de l'automne prochain avec le capteur du D3s et évolutions cosmétiques.
L'avenir confirmera ou infirmera, ma boule de faux cristal n'a pas encore de verre ED pour éviter toutes aberrations visionnaires ...

[kochka]

Nikon est tout à fait capable, j'en suis sûr, de faire un D700x qui délivre des images d'un niveau de qualité équivalent au D3x.

Sinon, 3000€ (2790 ?), c'est cher, c'est sûr. Mais c'est le prix auquel le D700, qui a connu le succès que l'on sait, a été lancé, non ?

Et surtout, ce n'est pas loin du prix auquel a été lancé le D100.
 

[cos1]

pour moi d700x

je ne pense pas que beaucoup d' amateur switch du d700 vers un d700s

par contre acheter un d700x en complement du d700 serait un plus (quite a revendre mon d300)

pour la video c est sur ce serait bien mais sans l af tres dificille.


donc idealement un d700x avec anti poussiere et video

[philou53]

Mais c'est le prix auquel le D700, qui a connu le succès que l'on sait, a été lancé, non ?

Oui, mais il n'y avait pas grand monde sur le marché à ce moment-là !

Pour qu'il soit le meilleur dans sa catégorie

RP et CI sont d'accord pour dire que le meilleur en qualité d'image était le 5DII, c'est à lui que je faisais allusion..
. surtout s'il lui greffe un viseur typé 7D dans sa future version.

Enfin, nous verrons bien !

Je crois que le D700 va me satisfaire quelques années...personnellement !

[Verso92]

Mais c'est le prix auquel le D700, qui a connu le succès que l'on sait, a été lancé, non ?

Oui, mais il n'y avait pas grand monde sur le marché à ce moment-là !

Et aujourd'hui ?

Je ne suis pas sûr que les 5D MkII ou l'Alpha 900, pour de multiples raisons, fassent rêver ceux qui sont attachés aux caractéristiques d'un boitier Nikon 24x36 de la gamme "expert"...

(ce qui fait pour moi l'intérêt d'un boitier comme le D700, c'est la synthèse de ses caractéristiques qui en fait un boitier extraordinairement équilibré sans réel point faible, à un point tel que l'annonce d'un éventuel remplaçant me laisse de marbre)

[archi_91]

Et pourquoi pas un D700sx ou un d700xs.....
On est plus à une c... prêt.....

[BO105]

Ce qui fait le charme de ce boitier aujourd'hui c'est ses 12 gros million de pixels, et sa superbe tolérance avec les vieilles optiques, ce qui réjoui d'ailleurs tous les possésseurs de ce boitier.

Maintenant demain ce qui n'ont pas ce boitier désirent une montée en pixels, pour concurrencer un certain 5 Mk-DII. Très bien Quid des vieilles optiques ?

Je n'ais pas beaucoup lu, de centaines de tests ou de commentaires venant des propriétaires de D3X, avec l'utilisation d'optiques classées (en FF 12 Mpix) 5 étoiles ou smileys AIs ou non sur leur capteur de plus de 20 Mpix ?

Un D700s, avec 100 000 asa, qui voit la nuit ce que je vois pas (d'ailleurs la nuit je dors, mais je me lève très tôt, je préfère la lumière blafarde du matin, chacun son gout).

Un D700 qui ferait 25 - 25800 asa, avec une dynamique de Fuji, bah cela me ferais chier quand même. Il aura la vidéo c'est sur c'est  la mode, pourquoi pas tant que cela ne dégrade pas le capteur.

Imaginez un D700

en "s" avec le capteur du D3s
en "x" avec le capteur du D3x

Ben franchement, je serais propriétaire d'un D3 s ou x j'aurais sacrément les boules de voir un boitier qui fait ce que fait le mien à 2000 € de moins sors !

Laissons NIKON jouer pour être à la mode avec les APS-C, laissons les sortir des vaisseaux amirals, vitrine de la technologie et du savoir faire.
Et laissons les sortir des boitiers FF du type  D700 représentant fièrement la gamme des capteur FX.

Maintenant comme certains, un nouveau D700 sortira un jour, je le regarderais sans envie, celui qui est existant me procurant la plus grande satisfaction qui soit.

[René]

Ce qui fait le charme de ce boitier aujourd'hui c'est ses 12 gros million de pixels, et sa superbe tolérance avec les vieilles optiques, ce qui réjoui d'ailleurs tous les possésseurs de ce boitier.

Maintenant demain ce qui n'ont pas ce boitier désirent une montée en pixels, pour concurrencer un certain 5 Mk-DII. Très bien Quid des vieilles optiques ?

Je n'ais pas beaucoup lu, de centaines de tests ou de commentaires venant des propriétaires de D3X, avec l'utilisation d'optiques classées (en FF 12 Mpix) 5 étoiles ou smileys AIs ou non sur leur capteur de plus de 20 Mpix ?

Un D700s, avec 100 000 asa, qui voit la nuit ce que je vois pas (d'ailleurs la nuit je dors, mais je me lève très tôt, je préfère la lumière blafarde du matin, chacun son gout).....

+1

Le D700 est pour moi le meilleur appareil numérique. Il a un équilibre parfait entre nombre de pixels, sensibilité et tolérance avec les anciens objectifs fixes.
Je n'envisage pas de changer de boitier sauf si en conservant tout cela on pouvait avoir un peu plus de pixels pour un léger recadrage ....
Bon je sors...

[archi_91]

....Ben franchement, je serais propriétaire d'un D3 s ou x j'aurais sacrément les boules de voir un boitier qui fait ce que fait le mien à 2000 € de moins sors !....

Pas mieux, après avoir investi dans un D3 à la sortie du D700...
Atténué par le fait que ce fut la 1° fois....
Ce coup-ci, je résiste (mais ma bourse participe grandement....) aux D3s et D3x....

[Sebmansoros]

D700 XS oui pourquoi pas ça n'est pas infaisable. Et puis il faudra bien proposer plus que la concurrence. Pour le moment le D700 me convient très bien et je ne lui trouve pas de gros défauts.

[Verso92]

Ben franchement, je serais propriétaire d'un D3 s ou x j'aurais sacrément les boules de voir un boitier qui fait ce que fait le mien à 2000 € de moins sors !

J'ose espérer que la majorité des acheteurs* de D3(x/s) savent ce qu'ils font, et l'achètent car c'est un boitier délibérément "pro" qui offre des caractéristiques indispensables pour certains et qui n'existent pas sur les boitiers de la gamme "expert"...



*sauf, peut-être, Archi_91... ;-)

[ORION]

Ceux qui ont des D3X actuellement font des photos que les appareils hypothétiques ne font pas encore, mais dès que ces dits appareils sortiront, les D3XX ou D4X les surclasseront obligatoirement.

[AlexJ]

Bonne analyse, Tonton Bruno.

Nikon doit, pour des raisons de marketing, garder une certaine distance entre les boîtiers pros purs et durs et la gamme "expert". Le D700 actuel est encore à la pointe côté sensibilité dans son segment. Et sa résolution que l'on peut qualifier de modérée aujourd'hui permet une utilisation des anciens objectifs et c'est un point important pour beaucoup de nikonistes venant de l'argentique (dont moi).

La mode est à la vidéo, le descendant du D700 en sera pourvu, c'est une nécessité marketing. Pour le reste, ce n'est que spéculation : plus de pixels - sans doute vu la concurrence Canon, mais alors seuls le meilleurs objectifs anciens seront encore utilisables avec des résultats satisfaisant les experts, pinailleurs par définition. 100 000 iso à prix réduit ferait peut-être trop d'ombre au D3s. Alors attendons ce que Nikon nous réserve. Je ne pense pas remplacer mon D700 en 2010.

Amitiés,

Alex

[cos1]

Il semblerait que certains n'aient pas remarqué, ou auraient perdu de vue un point essentiel :

Le boîtier c'est la pièce qu'on met à l'arrière des objectifs.

Nikon et Canon ont un catalogue fourni d'objectifs, et des nouveaux modèles viennent sans cesse enrichir la collection ou remplacer les étoiles vieillissantes.

Chaque amateur chevronné et blanchi sous le harnois a lui-même sa propre collection d'objectifs, ce qui ne l'incite guère à s'intéresser aux autres marques, sauf quand leur marque est vraiment à la ramasse côté boîtier, ce qui était le cas pendant un moment sur la gamme D100-D70.

Aujourd'hui le D700 et le D3 occupent bien leurs places et donnent entière satisfaction à leurs possesseurs.

Ceux qui ont besoin ou envie de plus peuvent acheter le D3s ou le D3x.

Nikon a-t-il un intérêt quelconque à commercialiser rapidement des D3s et des D3x au rabais ?
Je ne le crois vraiment pas.

Si le scénario du D700 se reproduit, c'est-à-dire la sortie d'un modèle presque similaire à moitié prix 9 mois plus tard, de moins en moins d'acheteurs se tourneront vers le modèle pro, et c'est un manque à gagner pour le constructeur, qui ne parviendra pas à élargir sa base de clientèle.

Il serait plus logique de vouloir différencier la gamme D700 de la gamme D3, en proposant des modèles n'ayant pas le même capteur.

Comme Verso, je m'attends donc plutôt à un successeur baptisé D800,ayant 18MP et une video Full HD.

Je trouverais logique de voir annoncer en même temps un D400 APS de 18MP lui aussi et avec la même vidéo que le D800 et les mêmes menus.

Là on élargirait la clientèle possible au maximum, sans faire de l'ombre au D3s et D3x.

A mon avis, ces 2 modèles ne peuvent pas être annoncé avant octobre prochain, car le D300s est trop récent pour que tous les exemplaires fabriqués soient vendus d'ici le printemps prochain.

Mais je peux me tromper, et ce ne serait ni la première ni la dernière fois !

la diference de pixels entre 12 et 18 est elle sufissement importante pour etre significative??? en tout cas pour justifier un switch vers un nouveau boitier?


je veux bien passer a 24 mpx pour pouvoir un crop aps a 10mpx mais pas a moins. surtout que je posséde deja d300 et d700

[waldokitty]

Ben franchement, je serais propriétaire d'un D3 s ou x j'aurais sacrément les boules de voir un boitier qui fait ce que fait le mien à 2000 € de moins sors !

Ben c est que t'as jamais eu en main un boitier pro. Ou que tu n'as pas besoin de ses caractéristiques propres, inexistantes sur un boitier expert comme le D700.

J'ose espérer que la majorité des acheteurs* de D3(x/s) savent ce qu'ils font, et l'achètent car c'est un boitier délibérément "pro" qui offre des caractéristiques indispensables pour certains et qui n'existent pas sur les boitiers de la gamme "expert"...

Mon message fait doublon du tien, mais tu as raison. Les acheteurs de boitiers pros, chez canon c'est pareil d'ailleurs, ne changeraient pas leur boitier pro contre deux experts. Il n'y a pas que le capteur dans un boitier, il y a aussi tout le reste, et le reste d'un D3 n'est certainement pas présent sur un D700..

[Verso92]

Mon message fait doublon du tien, mais tu as raison. Les acheteurs de boitiers pros, chez canon c'est pareil d'ailleurs, ne changeraient pas leur boitier pro contre deux experts. Il n'y a pas que le capteur dans un boitier, il y a aussi tout le reste, et le reste d'un D3 n'est certainement pas présent sur un D700..

En fait, le problème réside dans les amateurs pressés* qui ne veulent pas attendre la déclinaison des caractéristiques principales du boitier pro dans le boitier expert qui sort quelques mois après...

Personnellement, n'ayant pas le budget pour un boitier pro, c'est le genre de piège dans lequel je ne tombe pas !



*mais non, Archi, je ne pensais pas à toi !  ;-)

[Verso92]

la diference de pixels entre 12 et 18 est elle sufissement importante pour etre significative???

18 MPixels = +50% en nombre de pixels, 24 MPixels = +100%...

;-)

[waldokitty]

En fait, le problème réside dans les amateurs pressés qui ne veulent pas attendre la déclinaison des caractéristiques principales du boitier pro dans le boitier expert qui sort quelques mois après...

Oui, ou ceux qui veulent le vaisseau amiral de la marque pour X raisons, pas forcément photographiques.

[Suche]

Comme Verso, je m'attends donc plutôt à un successeur baptisé D800,ayant 18MP et une video Full HD.

Je trouverais logique de voir annoncer en même temps un D400 APS de 18MP lui aussi et avec la même vidéo que le D800 et les mêmes menus.

Mouais ... Dubitatif.
Dévellopper un nouveau capteur inexistant ailleurs (donc coût) pour proposer moins de résolution que la concurence alors que le but recherché avec ce type de boitier est justement une haute résolution (et la vente de la triplette des zooms ff récents par la même) me semble peu probable.
Proposer le capteur à 24 Mpix dans un boitier expert 18 mois après le D3x à des gens qui de toutes façon quoiqu'il en soit n'auraient pas franchis et le pas et le coût d'un boitier pro, sans apporter d'argent dans un nouveau développement de capteur me semble quand même plus probable.
Pour le D400 aps, ok, c'est vraissemblable.

[Fae59]

Il semblerait que certains n'aient pas remarqué, ou auraient perdu de vue un point essentiel :

Le boîtier c'est la pièce qu'on met à l'arrière des objectifs.

Nikon et Canon ont un catalogue fourni d'objectifs, et des nouveaux modèles viennent sans cesse enrichir la collection ou remplacer les étoiles vieillissantes.

Chaque amateur chevronné et blanchi sous le harnois a lui-même sa propre collection d'objectifs, ce qui ne l'incite guère à s'intéresser aux autres marques, sauf quand leur marque est vraiment à la ramasse côté boîtier, ce qui était le cas pendant un moment sur la gamme D100-D70.

Aujourd'hui le D700 et le D3 occupent bien leurs places et donnent entière satisfaction à leurs possesseurs.

Ceux qui ont besoin ou envie de plus peuvent acheter le D3s ou le D3x.

Nikon a-t-il un intérêt quelconque à commercialiser rapidement des D3s et des D3x au rabais ?
Je ne le crois vraiment pas.

Si le scénario du D700 se reproduit, c'est-à-dire la sortie d'un modèle presque similaire à moitié prix 9 mois plus tard, de moins en moins d'acheteurs se tourneront vers le modèle pro, et c'est un manque à gagner pour le constructeur, qui ne parviendra pas à élargir sa base de clientèle.

Il serait plus logique de vouloir différencier la gamme D700 de la gamme D3, en proposant des modèles n'ayant pas le même capteur.

Comme Verso, je m'attends donc plutôt à un successeur baptisé D800,ayant 18MP et une video Full HD.

Je trouverais logique de voir annoncer en même temps un D400 APS de 18MP lui aussi et avec la même vidéo que le D800 et les mêmes menus.

Là on élargirait la clientèle possible au maximum, sans faire de l'ombre au D3s et D3x.

A mon avis, ces 2 modèles ne peuvent pas être annoncé avant octobre prochain, car le D300s est trop récent pour que tous les exemplaires fabriqués soient vendus d'ici le printemps prochain.

Mais je peux me tromper, et ce ne serait ni la première ni la dernière fois !

Soit, l'analyse parait cohérente et est une hypothèse plausible.

Mais elle me semble focalisée sur Nikon sans tenir vraiment compte de la concurrence.

Nikon peut il, commercialement, à ignorer la course aux pixels sur les modèles experts Full Frame ?

Continuer à sortir des 12 mpx lorsque les autres marques sortent des boitiers à 20/24 parait pour le moins risqué car l'achat d'un boitier conditionne aussi l'achat des optiques et accessoires par la suite...

Je soupçonne malgré tout certains qui prétendent se contenter de 12 mpx, d'être réellement tentés par une définition doublée. Pour ma part, j'avoue que je n'achèterais un FF que lorsque la définition du D700 sera au niveau d'un D3x. Beaucoup s'auto-confortent dans leurs choix en se trouvant des arguments pour valider leur choix. Je peux le comprendre. Dans mon cas, je n'ai aucune honte à dire que je me suis trompé pour revoir mon choix. J'ai eu le D700 et l'ai revendu pour des raisons diverses et ne reviendrai au FF que pour une définition plus importante. Sans considération de budget à ce jour, j'opterais pour l'achat d'un D3x...

C'est pour cela que je crois plus au D700x qu'au D700s mais ce n'est que mon avis...

 [at] +

  

[waldokitty]

Nikon peut il, commercialement, à ignorer la course aux pixels sur les modèles experts Full Frame ?

Non. Et Nikon va suivre le mouvement s'il ne veut pas être largué (pas photographiquement car ca fait plusieurs années que les apn fournissent de belles images, mais commercialement et sur les forums où les geeks sévicent et qui sont les principaux acheteurs de ce type de matos).

Continuer à sortir des 12 mpx lorsque les autres marques sortent des boitiers à 20/24 parait pour le moins risqué car l'achat d'un boitier conditionne aussi l'achat des optiques et accessoires par la suite...

C'est le pb en effet, mais ce n'est pas nouveau, nikon a toujour eu du retard face à son principal concurrent Canon et ce depuis 1989. Nikon finit par rattraper ce retard, a d'autres qualités,mais cette course en chasse-patate (terme cycliste: toujours à la poursuite de..) est connue des amoureux de la marque qui font et vivent avec (de même pour les optiques).

Je soupçonne malgré tout certains qui prétendent se contenter de 12 mpx, d'être réellement tentés par une définition doublée.

C'est une évidence.

Beaucoup s'auto-confortent dans leurs choix en se trouvant des arguments pour valider leur choix.

Autre évidence.

C'est pour cela que je crois plus au D700x qu'au D700s mais ce n'est que mon avis...

Je crois à cela aussi..

[Verso92]

Nikon peut il, commercialement, à ignorer la course aux pixels sur les modèles experts Full Frame ?

Continuer à sortir des 12 mpx lorsque les autres marques sortent des boitiers à 20/24 parait pour le moins risqué car l'achat d'un boitier conditionne aussi l'achat des optiques et accessoires par la suite...

Non, bien sûr : la sortie dans les prochains mois d'un boitier "expert" d'environ 20~24 MPixels est plus que plausible.

Je soupçonne malgré tout certains qui prétendent se contenter de 12 mpx, d'être réellement tentés par une définition doublée.

En fait, non. Je suis plus ou moins passé au numérique depuis le Photo CD dans les années 90, et je connais particulièrement bien mes attentes, en terme de définition notamment. Comme je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne dépasse jamais le format 30x45 en tirage, je te laisse deviner mes conclusions...

Dans mon cas, les marges de progression "techniques" existent, mais se situent ailleurs : je pense principalement à la maitrise du post-traitement. Et puis, je n'ai pas l'intention (ni les moyens) de remettre 2500€ tous les 18 mois dans un boitier, hein...

Sans compter que si les avantages sont très, très limités dans mon cas, les inconvénients, eux, explosent : capacité de stockage, puissance de traitement (mon ordinateur doit avoir cinq ans) !

[alain2x]

Non, bien sûr : la sortie dans les prochains mois d'un boitier "expert" d'environ 20~24 MPixels est plus que plausible.

En fait, non. Je suis plus ou moins passé au numérique depuis le Photo CD dans les années 90, et je connais particulièrement bien mes attentes, en terme de définition notamment. Comme je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne dépasse jamais le format 30x45 en tirage, je te laisse deviner mes conclusions...

Dans mon cas, les marges de progression "techniques" existent, mais se situent ailleurs : je pense principalement à la maitrise du post-traitement. Et puis, je n'ai pas l'intention (ni les moyens) de remettre 2500€ tous les 18 mois dans un boitier, hein...

Sans compter que si les avantages sont très, très limités dans mon cas, les inconvénients, eux, explosent : capacité de stockage, puissance de traitement (mon ordinateur doit avoir cinq ans) !

+1 c'est aussi ma position, les 12 Mix me conviennent, et un D700s me ferait plus de profit qu'un D700x.

[jtoupiolle]

Bonne analyse, Tonton Bruno.

Nikon doit, pour des raisons de marketing, garder une certaine distance entre les boîtiers pros purs et durs et la gamme "expert". Le D700 actuel est encore à la pointe côté sensibilité dans son segment. Et sa résolution que l'on peut qualifier de modérée aujourd'hui permet une utilisation des anciens objectifs et c'est un point important pour beaucoup de nikonistes venant de l'argentique (dont moi).

La mode est à la vidéo, le descendant du D700 en sera pourvu, c'est une nécessité marketing. Pour le reste, ce n'est que spéculation : plus de pixels - sans doute vu la concurrence Canon, mais alors seuls le meilleurs objectifs anciens seront encore utilisables avec des résultats satisfaisant les experts, pinailleurs par définition. 100 000 iso à prix réduit ferait peut-être trop d'ombre au D3s. Alors attendons ce que Nikon nous réserve. Je ne pense pas remplacer mon D700 en 2010.

Amitiés,

Alex

bonjour

analyse pleine de pertinence,
c'est vrai que le gros avantage du D700, c'est de pouvoir utiliser les anciennes optiques AIS ou AI, ainsi que les AFD, genre 17-35 ou 35-70 avec de très bon rendement, d'autant que le succès du D700 ne se dément pas, bien au contraire;  Pourquoi tuer la poule aux  …………………………
De toute façon NIKON adore faire des surprises

[Fae59]

En fait, non. Je suis plus ou moins passé au numérique depuis le Photo CD dans les années 90, et je connais particulièrement bien mes attentes, en terme de définition notamment. Comme je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne dépasse jamais le format 30x45 en tirage, je te laisse deviner mes conclusions...

Dans mon cas, les marges de progression "techniques" existent, mais se situent ailleurs : je pense principalement à la maitrise du post-traitement. Et puis, je n'ai pas l'intention (ni les moyens) de remettre 2500€ tous les 18 mois dans un boitier, hein...

Sans compter que si les avantages sont très, très limités dans mon cas, les inconvénients, eux, explosent : capacité de stockage, puissance de traitement (mon ordinateur doit avoir cinq ans) !

Je ne recadre pas non plus et j'ai sensiblement le même parcours (photocd notamment).
Même si je ne fait pas souvent des tirages supérieurs au 30x45 non plus, je pense pas qu'une définition plus élevée soit le seul argument.
Pour avoir vu des photos faites au 24 mpx, il me semble que les différences, si elles ne sont pas révolutionnaires, apportent un plus de tout et à tous les niveaux.
J'ai eu véritablement la sensation de retrouver les images faites en argentique, avec des jpg d'une propreté exemplaire, directement exploitables...
Parce que être obligé de passer par des traitements longs et lourds m'agace profondément.
J'aimerais que la maturité du numérique permette de nous donner des fichiers nickel sans aucune retouche.
Je souhaite vraiment un boitier qui sort un jpg nickel et oublier le raw... Parce que pour moi, l'image c'est la prise de vue, pas des heures passées sur un ordinateur.
Parce qu'il me semble que c'est cela qui pousse à avoir l'informatique de guerre pour s'en sortir.
En clair, il serait peut être plus judicieux et moins problématique de sortir des jpg très qualitatifs nativement.
Il ne serait plus nécessaire de disposer d'une artillerie informatique et de passer des heures sur les images.
A l'heure de l'argentique, on prenait la vue et on faisait développer...
Par contre, pouvoir faire des images à 102800 iso ?  
Je suis demandeur de la possibilité de monter en sensibilité mais on arrive à des valeurs qui ne m'intéressent pas. 3200/6400 iso me semblent déjà de très bonnes valeurs.    

[BO105]

Ben c est que t'as jamais eu en main un boitier pro. Ou que tu n'as pas besoin de ses caractéristiques propres, inexistantes sur un boitier expert comme le D700.

Ben c'est vrai en numérique je n'ais eu qu'un D2h et un D2x .

Et pour avoir eu en main une journée entière un D3 (d'un ami), bah à part le coté monobloc (que j'aimais bien sur la série D2), les caractéristiques propres à ce D3 sont excessivements ressemblantes à mon D700.
Il est vrai que j'étais très habitué à l'ergonomie D2, 2 écrans, mémo vocal, et il tombe mieux en main que le D700+MB-D10.

Sa contruction monobloc, son étanchéité certainement plus importante que le D700, sont des différences, mais ne valent pas les 2000 € de plus.

A l'époque du D2x, il n'y avait pas l'équivalent, certainement pas le D200, j'ai même fait la connerie de revendre mon D2x pour un D300,pensant qu'il ferait mieux, vu son avance technologique. La déception.........

Hier, la série D2 était vraiment différente.

En FF, le D700 est un segment étrange, un D3 en deux parties, avec presque les mêmes caractérisques...  Bref je me suis jeté dessus.
en me disant que sur le prochain NIKON ne ferais pas la même connerie marketing.

[Verso92]

Et pour avoir eu en main une journée entière un D3 (d'un ami), bah à part le coté monobloc (que j'aimais bien sur la série D2), les caractéristiques propres à ce D3 sont excessivements ressemblantes à mon D700.

Mouais... si tu n'as pas vu de différence de nervosité, ne serait-ce que dans la navigation des collimateurs, ou de différence de viseur (couverture), ce n'est pas la peine d'acheter un D3...

;-)

En FF, le D700 est un segment étrange, un D3 en deux parties, avec presque les mêmes caractérisques...  Bref je me suis jeté dessus.
en me disant que sur le prochain NIKON ne ferais pas la même connerie marketing.

Et pourquoi ? C'est le genre d'erreur qu'ils font régulièrement (cf F4/F801 ou F5/F100 en argentique)...

[Fae59]

c'est vrai que le gros avantage du D700, c'est de pouvoir utiliser les anciennes optiques AIS ou AI, ainsi que les AFD, genre 17-35 ou 35-70 avec de très bon rendement, d'autant que le succès du D700 ne se dément pas, bien au contraire;  Pourquoi tuer la poule aux  …………………………
De toute façon NIKON adore faire des surprises

Mais pourquoi faire disparaitre le D700 qui deviendrait le D700s par la suite...  
Je verrai plus le D700s comme le successeur du D700.

Le D700x serait le D3x du D3.
En clair, faire avec le D700 ce que Nikon fait avec le D3. D700s pour le côté polyvalent et le D700x pour la haute définition.
Et là, au vu des qualités des boitiers Nikon, la concurrence n'aurait qu'à bien se tenir.

Pour précision, je dois dire que j'aime avant tout la philosophie de Nikon qui ne sort que des boitiers lorsque la maitrise est de mise.
Même s'ils se doivent de suivre la concurrence, les produits sortis sont pour moi véritablement aboutis. Il suffit de voir que le D300 n'a eu besoin que d'une mise à jour mineure pour être tout à fait dans le coup. Canon a du ressortir un boitier entièrement nouveau pour se mettre à la page. Beaucoup qui ont critiqué le D300s et son manque de nouveauté relatif devraient peut être voir les choses sous cet angle...  
Et je pense que le D400 sera nettement supérieur, ce qui devrait aussi être le cas d'un D800...
 

[akdada]

je viens donner mon avis, je renouvelle réguliérement mes boitiers, donc le successeur du d700 va m'intéresser ( je stoppe les série d à un chiffre je ne fais pratiquement plus de sport).
le "s" ne me tente pas , 1 voir 2 diaph de gagné en haute sensibilité ne m'intéresse pas , elles ne servent qu'à des "niches" photographiques et je ne les fréquente guére. maintenant comme on peut le lire sur un autre post avec un pseudo test d700-d3s, il parait que c'est + top en couleur etc... du pipo je pense
le "x" pourquoi pas, je renouvelle mes pc en 2010 donc pas de pb pour la rapidité de traitement et le stockage , le gain en qualité "visible" sera je pense mineur mais réel mais tjs en passant par nx
mon souhait serait un gain de 1 voir  1.5 il en dynamique pour booster le contraste dés la pdv sans jouer des u-point à fond les ballons , un gain de temps appréciable . et pourquoi une bdb auto + précise mais ça je n'y crois pas .
bref a moins d'une nouveauté incroyable, je ne voit pas trop d' évolutions majeurs pour la prochaine génération . nous avons tout de meme de sacré joujou entre les mains. rdv dans 3-4-5 ans pour un nouveau saut en avant ( du type d200 vers d700).
ps: pour ma part je préfére de loin utiliser le d700 que le d3 sauf si j'ai besoin de rafale ou un temps pourri ( mais là j'arrete la photo). meilleure prise en main , moins lourd , bdb plus précise et peu de pétouilles à f11

[waldokitty]

Et pour avoir eu en main une journée entière un D3 (d'un ami), bah à part le coté monobloc (que j'aimais bien sur la série D2), les caractéristiques propres à ce D3 sont excessivements ressemblantes à mon D700.

Oui et non, et c'est ce non qui fait que pour certains utilisateurs les D pros sont irremplacables.

Sa contruction monobloc, son étanchéité certainement plus importante que le D700, sont des différences, mais ne valent pas les 2000 € de plus.

Oui mais on n'a pas le choix...tout comme le D3 ne vaut pas 4500 euros et le D700 2500 euros. Mais quand on en a besoin on paye le prix de la nécessité. Encore faut il avoir ces besoins, si c'est pour une lubie, je comprends que ca fasse cher.

En FF, le D700 est un segment étrange, un D3 en deux parties, avec presque les mêmes caractérisques... 

Mais pas le même usage, certaines applications demandent un boitier pro (viseur, rapidité, puissance générale...)

ps: pour ma part je préfére de loin utiliser le d700 que le d3 sauf si j'ai besoin de rafale ou un temps pourri ( mais là j'arrete la photo). meilleure prise en main , moins lourd , bdb plus précise et peu de pétouilles à f11

Tu le dis toi même: je préfère, ce n'est pas une question de préférence mais de besoin, le gars qui a besoin d'un D pro ne pourra pas se contenter d'un D expert. Il est des fois, certaines situations où les deux boitiers rendront les mêmes services, d'autres où un D700 ne sera même pas envisageable, ni envisagé d'ailleurs.

[imagineur]

je pense à ceux qui avaient pris le d3 quand il est sorti. 6 mois après le 700 est arrivé : beaucoup se seraient contentés du d700.
Le d3x est sorti depuis pas longtemps mais si on se réfère au couple d3/d700, une version experte du d3x pourrait pointer son nez non ?
D'autant que le créneau du 5dm2 tend les bras aux jaunes...
Non ?

[himitch]

Je pense à ceux qui en rajoutent une petit peu... 

La date d'annonce du D3 (source DP review, la dessus ils sont fiables quand meme ) 23 aout 2007
Date d'annonce du D700 : 1er Juillet 2008.

10 mois quand même. C'est pas 6...

Quand quelqu'un a besoin d'un D à un chiffre, il peut rarement atteindre 10 mois que le prochain sorte.

On achète les boitiers quand ils sortent.
Ou on les achète pas. Personne ne nous oblige après tout.

Si ils suivent le même calendrier, le D700x ne devrait pas tarder (vu que le D3X a été annonce le 1er décembre 2008).
Mais bon ce n'est pas une science exacte, ils peuvent décider d'attendre un peu car proposer le hard de leur flagship ultra haut de gamme pour 3000 roros, ca peut sembler étrange comme stratégie.

Si il tablent sur du 24Mpix je suppose que le capteur ne sera totalement le même que celui du D3x cette fois. Peut etre une base commune mais sans doute pas tout le dispositif. Une version light...
Ou comme Tonton ou Verso le disent, peut etre un 18mpx. Pour laisser les coudées franches au D3X.

Le D700s, ce sera pas avant au moins 9-10 mois.
Ce qui vous a semblé très rapide entre le D3 et le D700 a pris en réalité plus de temps.

[cos1]

en fait la vrai question c est quelqu un a t il deja switcher totalement vers canon ou sony pour avoir 24mpx?


si oui nikon a intérét a sortir un d700x sinon aucune urgence.


cependant si il me vendre un nouveau boitier chez nikon ne sera pas un d700s ( l evolution et quand meme marginal deja avec un bon 3200 iso ca me va en tout cas ca ne vaut pas le delta de prix) mais un d700x si il est a plus ou moins 3000 euros.

[Verso92]

Le d3x est sorti depuis pas longtemps mais si on se réfère au couple d3/d700, une version experte du d3x pourrait pointer son nez non ?
D'autant que le créneau du 5dm2 tend les bras aux jaunes...
Non ?

Si.

(mais on n'arrête pas de le dire depuis le début du fil... non ?)

[jeanbart]

en fait la vrai question c est quelqu un a t il deja switcher totalement vers canon ou sony pour avoir 24mpx?


si oui nikon a intérét a sortir un d700x sinon aucune urgence.


cependant si il me vendre un nouveau boitier chez nikon ne sera pas un d700s ( l evolution et quand meme marginal deja avec un bon 3200 iso ca me va en tout cas ca ne vaut pas le delta de prix) mais un d700x si il est a plus ou moins 3000 euros.

Je préférerai un équivalent du 7D. Bien que la finesse de restitution des détails du D3x me convienne.

[Verso92]

Je préférerai un équivalent du 7D. Bien que la finesse de restitution des détails du D3x me convienne.

J'ai peut-être un XD7 à te vendre...

;-)

[whiteman]

Comme un certain nombre ici, l'arrivée de 24mp me pauserai plus de problèmes que d'avantages !

80% de mes tirages sont des 20/30, quelques A3+ et quand je vois la qualité d'un 120x70 réalisé pour un client....pas d'inquiétude !

Alors certe avec 12 de plus il serait forcément plus beau MAIS pour les 99% du temps restant que d'emmerde !
Le stockage et surtout les temps de traitement, déjà énorme deviennent alors monstrueux. Merci a Nikon et à ses logiciels qui n'avancent pas !!!

Une seule issue pour moi, c'est un Nef1 à 24mp, un Nef2 à 12mp au choix sur le boitier ! C'est un peu donner de la confiture au. Cochons mais bon ;o(((

Whiteman

[archi_91]

Bonjour,
Verso a bien raison de se payer ma fiole...
Mais c'est l'existence de la catégorie
"blaireau qu'a des sous pour s'achèter de beaux joujoux et qui sont nuls "
qui aide à faire baisser le prix des ustensiles à photographier des pros.....
Quand à l'annonce du D700 au moment de la Sortie du D3,
désolé, je ne l'ai pas vu....De là a affirmer que j'aurai résisté à mes pulsions de sale gosse....
Erreur de marketing à répétition : désolé de vous contre-dire mais pour avoir eu successivement un F100 puis un F5, la différence saute aux yeux...même pour un blaireau....

[MarcF44]

en fait la vrai question c est quelqu un a t il deja switcher totalement vers canon ou sony pour avoir 24mpx?

Cela doit être très rare, par contre switcher chez Canon pour un 24-105f4 et un 85f1.2, cela peut se comprendre ! 

[Verso92]

Bonjour,
Verso a bien raison de se payer ma fiole...
Mais c'est l'existence de la catégorie
"blaireau qu'a des sous pour s'achèter de beaux joujoux et qui sont nuls "
qui aide à faire baisser le prix des ustensiles à photographier des pros.....
Quand à l'annonce du D700 au moment de la Sortie du D3,
désolé, je ne l'ai pas vu....De là a affirmer que j'aurai résisté à mes pulsions de sale gosse....
Erreur de marketing à répétition : désolé de vous contre-dire mais pour avoir eu successivement un F100 puis un F5, la différence saute aux yeux...même pour un blaireau....

Hi ! hi ! Peut-être que la principale différence entre nous deux c'est que je n'ai pas les sous pour le boitier pro : je suis donc un mec raisonnable... par nécessité !

Sinon, le D700 a été annoncé plusieurs mois après le D3, c'est sûr.

;-)

[archi_91]

Hi ! hi ! Peut-être que la principale différence entre nous deux c'est que je n'ai pas les sous pour le boitier pro : je suis donc un mec raisonnable... par nécessité !
;-)

T'inquiète, ça vient pour moi aussi .....

[Sebmansoros]

+1 la gamme AFS Nikon est vraiment à la traine en FF seulement, car en DX c'est aussi bien que chez Canon sinon mieux. Il n'empêche que quelques focales fixes seraient les bienvenues. Autre gros avantage des DX non négligeable, ils se montent sur le FX, ce qui n'est pas je crois, le cas chez Canon.

[Bass man 94]

Allez moi je vais mettre tout le monde d'accord :

Nikon va nous sortir EN MEME TEMPS (si si, c'est le chat de la gardienne qui l'a dit au chien de mon voisin qui l'à répété à mon péroquet...) :

- Un D700s avec le même capteur que le D3s à environ 2500 euros (puis 2300 euros après sa sortie comme pour le D700)
ET
- Un D700x avec le même capteur que le D3x à environ 3500 euros (puis 3300 euros après sa sortie comme pour le D700)

Nikon gagne sur toute la ligne : D3 (s et x) pour ceux qui ont besoin d'un boitier monobloc et D700 (s et x) pour les autres.

Plus la possibilité de jongler avec d'autres combinaisons comme un D3s pour l'exterieur (sport, concert...) et un D700x (mode, portrait...) qui ne sortirait pas du studio (donc pas besoin d'un D3x forcement).

Moi ça me plairait bien ce choix donc si les markéteux de Nikon m'écoutent...

[Verso92]

Sony n'existe pas sur le plan optique, et il lui faudra sortir une vingtaine d'optiques, dont des 500 et 600 f/2,8 pour commencer à exister sur ce segment de marché.

Ne serais-tu pas un tantinet ambitieux (et déraisonnable...) sur ce coup là ?

(ces objectifs existent-ils seulement chez Canikon ?)

[archi_91]

500/2.8 et 600/2.8 ?
T'es sûr, Tonton ?
Trop fot le café, ce matin ?
T'as pas oublié un 400/2 et 200-400/2.8 ?
 

[stabilo60]

600 f/2.8 ? Bah ... plus de 21 cm. de diamètre pour la lentille frontale. Ah ouais, quand même 

[joelaclim]

600 f/2.8 ? Bah ... plus de 21 cm. de diamètre pour la lentille frontale. Ah ouais, quand même 

Euh, quand on aime on ne compte pas hein

[ORION]

Les propriétaires de 600/2,8 seront peu intéressés par l'évolution du D700. 

[benito]

je suis assez pour cette option...

"Bass man 94
:

   Re : prochain d700 : version "s" ou "x" ?
« Répondre #51 le: Aujourd'hui à 10:08:33 » Citation 

--------------------------------------------------------------------------------

Allez moi je vais mettre tout le monde d'accord :

Nikon va nous sortir EN MEME TEMPS (si si, c'est le chat de la gardienne qui l'a dit au chien de mon voisin qui l'à répété à mon péroquet...) :

- Un D700s avec le même capteur que le D3s à environ 2500 euros (puis 2300 euros après sa sortie comme pour le D700)
ET
- Un D700x avec le même capteur que le D3x à environ 3500 euros (puis 3300 euros après sa sortie comme pour le D700)

Nikon gagne sur toute la ligne : D3 (s et x) pour ceux qui ont besoin d'un boitier monobloc et D700 (s et x) pour les autres.

Plus la possibilité de jongler avec d'autres combinaisons comme un D3s pour l'exterieur (sport, concert...) et un D700x (mode, portrait...) qui ne sortirait pas du studio (donc pas besoin d'un D3x forcement).

Moi ça me plairait bien ce choix donc si les markéteux de Nikon m'écoutent... "

bPour ce qui est de la sortie du D700 celle-ci a beaucoup surpris ; à la fois l'annonce en juillet   ET la disponibilité effective quasi immédiate ... et pour ce qui est du prix;, au petit commerçant du coin je l'ai acheté 2.449 euros le 11/08/2008 donc pas à 2.800 euros...
ceus

[jeanbart]

La seule concurrence de Nikon c'est Canon.

Sony n'existe pas sur le plan optique, et il lui faudra sortir une vingtaine d'optiques, dont des 500 et 600 f/2,8 pour commencer à exister sur ce segment de marché.

Bon je met de suite mon 600/4 en vente, vive le 600/2.8. VR ou pas ce n'est pas grave.

[benito]

et le D700S
-capteur du D3S
- 2 type de cartes ( de + en + important de pouvoir aussi disposer de carte SD façile à insérer dans son ordinateur portable, en gardant l'usage des cates compact flash, dès sa sortie CI avait signalé que l'espace semblait bien là ce que la sortie du D300s a confirmé
- mode quiet ( même si certains sont dubitatif)
Je reste enchanté de mon D700, boitier extémement homogène , mais ces petit plus m'intéressent et je ne crois pas à une compétion D3S / D700S  , à part quelsques un (fort présent ici) qui auraient attendus le D700 s'il était annoncé , les acquéreurs du D3S sont des pro qui ont à tout prix besoin du potentiel de cet outils
par contre pour du reportage plus discret un D700S est préférable .

autre chose SONY n'est pas fort cité ici ( sauf à dire que pour les optiques celà ne suit pas, mais quand le Tamron serat disponible , le 850  va prendre des part... chez ceux qui sont en APS ... et lorqsque l'o,n lit les test de CI sur le potentiel du capteur des 500 et 550 ...

le D700x ou D800  18mpix si Nikon arrive a concevoir un autre capteur voulant gagner une autonomie vis à vis de SONY , our le 24 SONY   mais à quel prix ?

[Verso92]

et le D700S
-capteur du D3S
- 2 type de cartes ( de + en + important de pouvoir aussi disposer de carte SD façile à insérer dans son ordinateur portable, en gardant l'usage des cates compact flash, dès sa sortie CI avait signalé que l'espace semblait bien là ce que la sortie du D300s a confirmé
- mode quiet ( même si certains sont dubitatif)
Je reste enchanté de mon D700, boitier extémement homogène , mais ces petit plus m'intéressent et je ne crois pas à une compétion D3S / D700S  , à part quelsques un (fort présent ici) qui auraient attendus le D700 s'il était annoncé , les acquéreurs du D3S sont des pro qui ont à tout prix besoin du potentiel de cet outils
par contre pour du reportage plus discret un D700S est préférable .

autre chose SONY n'est pas fort cité ici ( sauf à dire que pour les optiques celà ne suit pas, mais quand le Tamron serat disponible , le 850  va prendre des part... chez ceux qui sont en APS ... et lorqsque l'o,n lit les test de CI sur le potentiel du capteur des 500 et 550 ...

le D700x ou D800  18mpix si Nikon arrive a concevoir un autre capteur voulant gagner une autonomie vis à vis de SONY , our le 24 SONY   mais à quel prix ?

Petite question, benito : tu as tapé ton message sur un téléphone portable, ou bien ?

[benito]

"Petite question, benito : tu as tapé ton message sur un téléphone portable, ou bien ? "

juste tapé un peu vite pour les fautes gramaticales


mon téléphone portable est lui plus basic que le D700,  et me sert juste à téléphoner...

 
 
 

[luistappa]

...
Une seule issue pour moi, c'est un Nef1 à 24mp, un Nef2 à 12mp au choix sur le boitier ! C'est un peu donner de la confiture au. Cochons mais bon ;o(((

Whiteman

Ca existera probablement sur un D700 FX, c'est le mode DX, il existe déjà sur le D700 
Mais là moins intéressant vu que l'on passe de 12 à 5 Mpix.

[pad]

Pour une double page "à l'italienne" (60cm/330 dpi), j'ai dû extrapoler les 5640 px de large d'un fichier de 1Ds à 8000 px, ce qui revient à doubler virtuellement son capteur de 21 Mpx à 42 Mpx .
Ca se fait sans trop de difficulté dans photoshop (+40%) mais peut gêner des perfectionnistes … 24 Mpx : insuffisant (pas taper).
Donc, les pros "D4 & co" continueront à grimper vers 30/40 Mpx pour ces attentes des professionnels graphiques, même si occasionnels, pour attenuer les "petits dégats" de ces extrapolations, maximiser une pleine page courante (imprimerie! pas epson).
Pour le reste des cent images qui remplissaient ces pages, 10/15 Mpx y suffisaient amplement.

Pour un boitier expert au dela de 12Mpx on rentre donc à mon humble avis dans le domaine des sottises :
- avoir "une plus grosse" image que son voisin, surtout s'il est rouge et qu'on "marketinge façon pétoche".
- faire ramer des ordinateurs toujours plus puissants mais jamais assez
- tirer fréquemment au dela de A3+ justifiant alors un boitier pro, vu le prix de l'encre/papier

Idem pour la vidéo un "D4" sans full-HD semblerait être une faute de goût.
Mais sur un D4000, D95 ou D750, quel interet pour finir en DVD en 720?
Bonjour le matos de montage. Quadriprocesseur + cartes graphiques + To. Hors consommateur.

Mais beaucoup ayant salué sur tous les derniers modèles Nikon la non-prolifération des pixels, de D3000, 90 à D3s compris,
donc D700s probable.

On est dans le fantasme? : un hybride par le soft au choix :
18 Mpx de jour/9Mpx la nuit, chaque pixel interpolé avec ses voisins bruit, lumiere,…
… et pourquoi pas de jour : Whiteman +1.

Et puisse qu'on est aussi dans la lettre au Père Noël :
des espaces colorimétriques prédéfinis semi experts : chaud (kodachrome) froid (ekta), velvia, agfa,… à la place des "gateaux d'anniversaire, plage, portraits…" pour les fans de jpg.

[himitch]

Bon un truc quand meme...
Ok monter du FULL HD c'est pas facile facile.
Mais quand meme, pour l'usage très spécifique d'un reflex en video, du full c'est mieux quoi qu'on en dise.
Et si, on VOIT la difference entre du 720p et du 1080i.

Ok, tout le monde n'est pas equipé (encore) pour le voir mais ca viendra, c'est sur.

De toutes façons, ceux qui galerent à monter du full en video capturé via un reflex galerent aussi pour d'autres raisons (surtout pour la raison qu'un reflex n'est pas ergonomiquement conçu pour faire de la video).

C'est un détournement.

Sachez enfin que des studios de composit, 3D et autres effets speciaux s'equipent en reflex Full HD pour certaines prises de vue tres atypiques. Et le 720P n'aurait guere d'interet pour eux.

De plus, si probleme au montage, rien n'empeche de capturer en 720p sur un boitier apte au 1080.

Mais pitié arretez encore une fois de dire que parce que le FULL ne VOUS interesse pas cela n'interesse PERSONNE !
C'est tout simplement faux.

La methode coué (ma marque ne le fait donc c'est inutile, les autres sont dans l'erreur), bof bof...
Et au fait le 60 FPS en 720P c'est nul aussi ?   

PS: Ceux quiny voient pas d'interet n'ont en effet pas besoin de video !!! 

[himitch]

Idem pour la vidéo un "D4" sans full-HD semblerait être une faute de goût.

+1

[pad]

Ok monter du FULL HD c'est pas facile facile.

+1

Sachez enfin que des studios de composit, 3D et autres effets speciaux s'equipent en reflex Full HD pour certaines prises de vue tres atypiques. Et le 720P n'aurait guere d'interet pour eux.

+1 : pro donc… qui n'auraient pas trop d'interet pour un d700, non?

Mais pitié arretez encore une fois de dire que parce que le FULL ne VOUS interesse pas cela n'interesse PERSONNE !
C'est tout simplement faux.

+1 … les pros toujours

De plus capturer en video sur un compact flash c'est "petites sequences", full HD c'est "mini sequences" ou batterie de cartes à changer frequemment. A moins d'interfacer par cable sur une regie.
La video sur un Num est generalement : occasionnelle +1.

Mais oui, s'il peut faire du 1080 tant mieux, même si à terme les utilisateurs amateurs feront à 90% du 720
Les 10% restants c'est pour les premiers jours après l'achat et pour frimer les copains.

[whiteman]

Pour une double page "à l'italienne" (60cm/330 dpi), j'ai dû extrapoler les 5640 px de large d'un fichier de 1Ds à 8000 px, ce qui revient à doubler virtuellement son capteur de 21 Mpx à 42 Mpx .

42 Mpx pour un "simple" 60cm    on serait pas un peu dans la surenchère là    parce que si les clients commencent à demander du 330 dpi dans les grandes dimensions, clairement on est pas à la plage et on va tous devoir investir dans un "Phase One" assez rapidement pour imprimer la moindre demande    çà m'inquiète un peu cette histoire  

Ca existera probablement sur un D700 FX, c'est le mode DX, il existe déjà sur le D700 
Mais là moins intéressant vu que l'on passe de 12 à 5 Mpix.

Surtout si c'est pour croper çà me va plus  

J'ai opté pour des D700 + D3, c'est pas pour faire du Dx avec    je veux un pixel sur deux MAIS sur le 24x36  

Whiteman

[Sebmansoros]

Une chose est certaine, Nikon ne pourra pas resté à 12MP ne serait-ce que par rapport à la concurrence de Canon. Et connaissant son savoir faire en haute sensibilité un nouveau capteur avec 20MP et une plage de sensibilité de 100 à 12800 iso serait possible. Mais comme déja dit, j'attends surtout une mise à niveau de la gamme d'objectifs.

[pad]

42 Mpx pour un "simple" 60cm    on serait pas un peu dans la surenchère là    parce que si les clients commencent à demander du 330 dpi dans les grandes dimensions, clairement on est pas à la plage et on va tous devoir investir dans un "Phase One" assez rapidement pour imprimer la moindre demande    çà m'inquiète un peu cette histoire  

Je m'étais dejà fait incendié sur un précédent post par des "tireurs sur imprimante à jet d'encre" à ce sujet.
Précisions, car il n'y a ni lieu de s'alarmer, ni de s'enerver, la finalité étant ici le travail d'un imprimeur.
L'imprimeur parle en trame (nb de point d'impression) d'ou la definition de l'image souhaitée par lui (Ech1)
T 80 pour le quotidien regional en N&B                                 > 120/150 dpi
T 150 pour le tout venant, la presse couleur, magazine,…       > ≈ 300 dpi
T 200 pour plaquette pub de qualité                                     > ≈ 330 dpi
T 300 pour plaquette très haut de gamme                            > ≈ 360 (400 dpi pour les cadors)
Pour cette dernière l'œil ne discrimine pas mais l'effet général est non-négligeable.

- Si une image est sous échantillonnée, elle peut être redroppée jusqu'à un certain point sans que cela ne se remarque trop. +40%, fichier doublé ça va. +100%, fichier quadruplé, ça craint.
Donc un 12 Mpx c'est ici un A4 en 330 dpi, voire un A3 poussé ce qui couvre 95% des besoins.
Pas de panique.
Mais une pleine page grand luxe avec une image à la chambre, Blad, Phase One ou S2, c'est dans l'ordre des choses, non?

En tout cas, 12 Mpx couvrent les besoins des amateurs, des experts, et de 95% des besoins pros.
Mais si t'arrives chez une agence qui ne se prend pas pour la moitié d'un crayon, qui bosse pour du haut de gamme ou tout doit paraitre couter très cher, elle risque de t'envoyer promener avec ton petit fichier de 12Mpx, dans certains cas, c'est sûr.

J'ai opté pour des D700 + D3, c'est pas pour faire du Dx avec    je veux un pixel sur deux MAIS sur le 24x36  

+1

[joelaclim]

Une chose est certaine, Nikon ne pourra pas resté à 12MP ne serait-ce que par rapport à la concurrence de Canon. Et connaissant son savoir faire en haute sensibilité un nouveau capteur avec 20MP et une plage de sensibilité de 100 à 12800 iso serait possible. Mais comme déja dit, j'attends surtout une mise à niveau de la gamme d'objectifs.

Oui, c'est sur que pour moi qui en suis encore à l'argentique avec un F6, j'avoue que si le remplaçant du D700 vient avec 18 ou 20 Mp, des 6400 isos du même niveau que le D700, la vidéo HD, des 100 000 Isos pour faire joujou, et au même prix que le D700 actuellement, je saute dessus OUI !!! Maintenant que j'ai les 3 objectifs que je voulais, il ne me reste plus qu'à me prendre le boîtier. Mais je vous rassure, un D700 me suffirait (très très très) largement. Au contraire, 24Mp à 3000 Euros, non merci, trop cher mon fils, et j'ai pas envie de changer d'ordi pour le moment (comme beaucoup le signalent à juste titre) !!!

Par contre, je peux aussi comprendre celui qui a un D700 et qui ne sera pas interessé par un D700s mais plutot un D700x...

[pad]

Les pixels pourraient être regroupés par 4; 2 en hauteur et 2 en largeur.

D'accord avec toi cela pourrait avec une mathematique simple 2x2, faire du 24/6Mpx

Mais un calcul photoshop de netteté par exemple prend en compte les 9 pixels, les 25,…  de la zone du pixel concerné
Donc en soft, beaucoup de possibilités d'interpretation, d'interpolations suivant les matrices de calcul.
Pourquoi pas 15/10, 18/9,…

[Sebmansoros]

Si j'ai choisi le D700 c'est pour sa qualité en haut iso entre autre. Mais ça ne m'empêche pas de faire du DX avec le 18-200 ou 18-105.
Pour son éventuel remplaçant j'èspère que Nikon reverra aussi à la hausse la dynamique et l'AF tant en couverture que rapidité, faudrait pas qu'ils s'endorment sur leur lauriers.

[whiteman]

Je ne comprends pas bien la demande.

Moi non plus je te rassures    je ne sais pas ce qu'il est possible de faire à ce niveau, c'est clairement la partie du "métier" qui m'intéresse moyennement mais bon 

Une seule chose, l'idée d'un 24 Mpx pourquoi pas mais comme je ne fais que du RAW et des tirages pas bien grand j'ai un peu la trouille de me retrouver avec des volumes de dingue    d'où l'idée d'un sous échantillonnage des pixels pour en avoir moins MAIS sur une même surface    bon à priori c'est pas possible 

Pour le crop, vraiment bof et non merci......... sauf si je me remets à faire du "sport" 

Je m'étais dejà fait incendié sur un précédent post par des "tireurs sur imprimante à jet d'encre" à ce sujet.

 

Mais si t'arrives chez une agence qui ne se prend pas pour la moitié d'un crayon, qui bosse pour du haut de gamme ou tout doit paraitre couter très cher, elle risque de t'envoyer promener avec ton petit fichier de 12Mpx, dans certains cas, c'est sûr.

Ca j'imagine TRES TRES bien car quand je parle de HD et de 12 Mpx à certaines personnes, je commence de temps en temps à voir dans leurs yeux comme une étincelle qui voudrait dire :  moouuaiii çà fait pas beaucoup !
Et quand je vois les tirages et l'utilisation, alors là je m'inquiètes sérieusement sur leur (in)compréhension

D'où l'idée de l'équipement d'un 24 Mpx juste pour tranquiliser le client, c'est triste mais c'est comme çà 

Whiteman

[jeanbart]

Yes, le tireur sur imprimante à jet d'encre s'en souvient de la nécessité d'avoir un Blad pour sortir une double page dans Match.

Et j'aime tout particulièrement le terme "incendier", ce qui ne fut pas le cas sauf si le but est de passer pour une victime persécutée par le vilain jeanbart.

[pad]

Yes, le tireur sur imprimante à jet d'encre s'en souvient de la nécessité d'avoir un Blad pour sortir une double page dans Match.

Rhooo, c'est pas bien de "bidouiller" les arguments (Match : trame 150 ≈A3, donc 12Mpx suffisant - Bis repetitas)
 
Ok, je retire "tireur sur imprimante …" qui pourrait paraitre desobligeant alors que je n'exprimais que deux usages avec des règles très différentes qui devenaient anachroniques, incompatibles en les lisants de travers, comme encore là.