prochain d700 : version "s" ou "x" ?

[Suche]

Comme Verso, je m'attends donc plutôt à un successeur baptisé D800,ayant 18MP et une video Full HD.

Je trouverais logique de voir annoncer en même temps un D400 APS de 18MP lui aussi et avec la même vidéo que le D800 et les mêmes menus.

Mouais ... Dubitatif.
Dévellopper un nouveau capteur inexistant ailleurs (donc coût) pour proposer moins de résolution que la concurence alors que le but recherché avec ce type de boitier est justement une haute résolution (et la vente de la triplette des zooms ff récents par la même) me semble peu probable.
Proposer le capteur à 24 Mpix dans un boitier expert 18 mois après le D3x à des gens qui de toutes façon quoiqu'il en soit n'auraient pas franchis et le pas et le coût d'un boitier pro, sans apporter d'argent dans un nouveau développement de capteur me semble quand même plus probable.
Pour le D400 aps, ok, c'est vraissemblable.

[Fae59]

Il semblerait que certains n'aient pas remarqué, ou auraient perdu de vue un point essentiel :

Le boîtier c'est la pièce qu'on met à l'arrière des objectifs.

Nikon et Canon ont un catalogue fourni d'objectifs, et des nouveaux modèles viennent sans cesse enrichir la collection ou remplacer les étoiles vieillissantes.

Chaque amateur chevronné et blanchi sous le harnois a lui-même sa propre collection d'objectifs, ce qui ne l'incite guère à s'intéresser aux autres marques, sauf quand leur marque est vraiment à la ramasse côté boîtier, ce qui était le cas pendant un moment sur la gamme D100-D70.

Aujourd'hui le D700 et le D3 occupent bien leurs places et donnent entière satisfaction à leurs possesseurs.

Ceux qui ont besoin ou envie de plus peuvent acheter le D3s ou le D3x.

Nikon a-t-il un intérêt quelconque à commercialiser rapidement des D3s et des D3x au rabais ?
Je ne le crois vraiment pas.

Si le scénario du D700 se reproduit, c'est-à-dire la sortie d'un modèle presque similaire à moitié prix 9 mois plus tard, de moins en moins d'acheteurs se tourneront vers le modèle pro, et c'est un manque à gagner pour le constructeur, qui ne parviendra pas à élargir sa base de clientèle.

Il serait plus logique de vouloir différencier la gamme D700 de la gamme D3, en proposant des modèles n'ayant pas le même capteur.

Comme Verso, je m'attends donc plutôt à un successeur baptisé D800,ayant 18MP et une video Full HD.

Je trouverais logique de voir annoncer en même temps un D400 APS de 18MP lui aussi et avec la même vidéo que le D800 et les mêmes menus.

Là on élargirait la clientèle possible au maximum, sans faire de l'ombre au D3s et D3x.

A mon avis, ces 2 modèles ne peuvent pas être annoncé avant octobre prochain, car le D300s est trop récent pour que tous les exemplaires fabriqués soient vendus d'ici le printemps prochain.

Mais je peux me tromper, et ce ne serait ni la première ni la dernière fois !

Soit, l'analyse parait cohérente et est une hypothèse plausible.

Mais elle me semble focalisée sur Nikon sans tenir vraiment compte de la concurrence.

Nikon peut il, commercialement, à ignorer la course aux pixels sur les modèles experts Full Frame ?

Continuer à sortir des 12 mpx lorsque les autres marques sortent des boitiers à 20/24 parait pour le moins risqué car l'achat d'un boitier conditionne aussi l'achat des optiques et accessoires par la suite...

Je soupçonne malgré tout certains qui prétendent se contenter de 12 mpx, d'être réellement tentés par une définition doublée. Pour ma part, j'avoue que je n'achèterais un FF que lorsque la définition du D700 sera au niveau d'un D3x. Beaucoup s'auto-confortent dans leurs choix en se trouvant des arguments pour valider leur choix. Je peux le comprendre. Dans mon cas, je n'ai aucune honte à dire que je me suis trompé pour revoir mon choix. J'ai eu le D700 et l'ai revendu pour des raisons diverses et ne reviendrai au FF que pour une définition plus importante. Sans considération de budget à ce jour, j'opterais pour l'achat d'un D3x...

C'est pour cela que je crois plus au D700x qu'au D700s mais ce n'est que mon avis...

 [at] +

  

[waldokitty]

Nikon peut il, commercialement, à ignorer la course aux pixels sur les modèles experts Full Frame ?

Non. Et Nikon va suivre le mouvement s'il ne veut pas être largué (pas photographiquement car ca fait plusieurs années que les apn fournissent de belles images, mais commercialement et sur les forums où les geeks sévicent et qui sont les principaux acheteurs de ce type de matos).

Continuer à sortir des 12 mpx lorsque les autres marques sortent des boitiers à 20/24 parait pour le moins risqué car l'achat d'un boitier conditionne aussi l'achat des optiques et accessoires par la suite...

C'est le pb en effet, mais ce n'est pas nouveau, nikon a toujour eu du retard face à son principal concurrent Canon et ce depuis 1989. Nikon finit par rattraper ce retard, a d'autres qualités,mais cette course en chasse-patate (terme cycliste: toujours à la poursuite de..) est connue des amoureux de la marque qui font et vivent avec (de même pour les optiques).

Je soupçonne malgré tout certains qui prétendent se contenter de 12 mpx, d'être réellement tentés par une définition doublée.

C'est une évidence.

Beaucoup s'auto-confortent dans leurs choix en se trouvant des arguments pour valider leur choix.

Autre évidence.

C'est pour cela que je crois plus au D700x qu'au D700s mais ce n'est que mon avis...

Je crois à cela aussi..

[Verso92]

Nikon peut il, commercialement, à ignorer la course aux pixels sur les modèles experts Full Frame ?

Continuer à sortir des 12 mpx lorsque les autres marques sortent des boitiers à 20/24 parait pour le moins risqué car l'achat d'un boitier conditionne aussi l'achat des optiques et accessoires par la suite...

Non, bien sûr : la sortie dans les prochains mois d'un boitier "expert" d'environ 20~24 MPixels est plus que plausible.

Je soupçonne malgré tout certains qui prétendent se contenter de 12 mpx, d'être réellement tentés par une définition doublée.

En fait, non. Je suis plus ou moins passé au numérique depuis le Photo CD dans les années 90, et je connais particulièrement bien mes attentes, en terme de définition notamment. Comme je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne dépasse jamais le format 30x45 en tirage, je te laisse deviner mes conclusions...

Dans mon cas, les marges de progression "techniques" existent, mais se situent ailleurs : je pense principalement à la maitrise du post-traitement. Et puis, je n'ai pas l'intention (ni les moyens) de remettre 2500€ tous les 18 mois dans un boitier, hein...

Sans compter que si les avantages sont très, très limités dans mon cas, les inconvénients, eux, explosent : capacité de stockage, puissance de traitement (mon ordinateur doit avoir cinq ans) !

[alain2x]

Non, bien sûr : la sortie dans les prochains mois d'un boitier "expert" d'environ 20~24 MPixels est plus que plausible.

En fait, non. Je suis plus ou moins passé au numérique depuis le Photo CD dans les années 90, et je connais particulièrement bien mes attentes, en terme de définition notamment. Comme je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne dépasse jamais le format 30x45 en tirage, je te laisse deviner mes conclusions...

Dans mon cas, les marges de progression "techniques" existent, mais se situent ailleurs : je pense principalement à la maitrise du post-traitement. Et puis, je n'ai pas l'intention (ni les moyens) de remettre 2500€ tous les 18 mois dans un boitier, hein...

Sans compter que si les avantages sont très, très limités dans mon cas, les inconvénients, eux, explosent : capacité de stockage, puissance de traitement (mon ordinateur doit avoir cinq ans) !

+1 c'est aussi ma position, les 12 Mix me conviennent, et un D700s me ferait plus de profit qu'un D700x.

[jtoupiolle]

Bonne analyse, Tonton Bruno.

Nikon doit, pour des raisons de marketing, garder une certaine distance entre les boîtiers pros purs et durs et la gamme "expert". Le D700 actuel est encore à la pointe côté sensibilité dans son segment. Et sa résolution que l'on peut qualifier de modérée aujourd'hui permet une utilisation des anciens objectifs et c'est un point important pour beaucoup de nikonistes venant de l'argentique (dont moi).

La mode est à la vidéo, le descendant du D700 en sera pourvu, c'est une nécessité marketing. Pour le reste, ce n'est que spéculation : plus de pixels - sans doute vu la concurrence Canon, mais alors seuls le meilleurs objectifs anciens seront encore utilisables avec des résultats satisfaisant les experts, pinailleurs par définition. 100 000 iso à prix réduit ferait peut-être trop d'ombre au D3s. Alors attendons ce que Nikon nous réserve. Je ne pense pas remplacer mon D700 en 2010.

Amitiés,

Alex

bonjour

analyse pleine de pertinence,
c'est vrai que le gros avantage du D700, c'est de pouvoir utiliser les anciennes optiques AIS ou AI, ainsi que les AFD, genre 17-35 ou 35-70 avec de très bon rendement, d'autant que le succès du D700 ne se dément pas, bien au contraire;  Pourquoi tuer la poule aux  …………………………
De toute façon NIKON adore faire des surprises

[Fae59]

En fait, non. Je suis plus ou moins passé au numérique depuis le Photo CD dans les années 90, et je connais particulièrement bien mes attentes, en terme de définition notamment. Comme je ne recadre quasiment jamais mes photos et que je ne dépasse jamais le format 30x45 en tirage, je te laisse deviner mes conclusions...

Dans mon cas, les marges de progression "techniques" existent, mais se situent ailleurs : je pense principalement à la maitrise du post-traitement. Et puis, je n'ai pas l'intention (ni les moyens) de remettre 2500€ tous les 18 mois dans un boitier, hein...

Sans compter que si les avantages sont très, très limités dans mon cas, les inconvénients, eux, explosent : capacité de stockage, puissance de traitement (mon ordinateur doit avoir cinq ans) !

Je ne recadre pas non plus et j'ai sensiblement le même parcours (photocd notamment).
Même si je ne fait pas souvent des tirages supérieurs au 30x45 non plus, je pense pas qu'une définition plus élevée soit le seul argument.
Pour avoir vu des photos faites au 24 mpx, il me semble que les différences, si elles ne sont pas révolutionnaires, apportent un plus de tout et à tous les niveaux.
J'ai eu véritablement la sensation de retrouver les images faites en argentique, avec des jpg d'une propreté exemplaire, directement exploitables...
Parce que être obligé de passer par des traitements longs et lourds m'agace profondément.
J'aimerais que la maturité du numérique permette de nous donner des fichiers nickel sans aucune retouche.
Je souhaite vraiment un boitier qui sort un jpg nickel et oublier le raw... Parce que pour moi, l'image c'est la prise de vue, pas des heures passées sur un ordinateur.
Parce qu'il me semble que c'est cela qui pousse à avoir l'informatique de guerre pour s'en sortir.
En clair, il serait peut être plus judicieux et moins problématique de sortir des jpg très qualitatifs nativement.
Il ne serait plus nécessaire de disposer d'une artillerie informatique et de passer des heures sur les images.
A l'heure de l'argentique, on prenait la vue et on faisait développer...
Par contre, pouvoir faire des images à 102800 iso ?  
Je suis demandeur de la possibilité de monter en sensibilité mais on arrive à des valeurs qui ne m'intéressent pas. 3200/6400 iso me semblent déjà de très bonnes valeurs.    

[BO105]

Ben c est que t'as jamais eu en main un boitier pro. Ou que tu n'as pas besoin de ses caractéristiques propres, inexistantes sur un boitier expert comme le D700.

Ben c'est vrai en numérique je n'ais eu qu'un D2h et un D2x .

Et pour avoir eu en main une journée entière un D3 (d'un ami), bah à part le coté monobloc (que j'aimais bien sur la série D2), les caractéristiques propres à ce D3 sont excessivements ressemblantes à mon D700.
Il est vrai que j'étais très habitué à l'ergonomie D2, 2 écrans, mémo vocal, et il tombe mieux en main que le D700+MB-D10.

Sa contruction monobloc, son étanchéité certainement plus importante que le D700, sont des différences, mais ne valent pas les 2000 € de plus.

A l'époque du D2x, il n'y avait pas l'équivalent, certainement pas le D200, j'ai même fait la connerie de revendre mon D2x pour un D300,pensant qu'il ferait mieux, vu son avance technologique. La déception.........

Hier, la série D2 était vraiment différente.

En FF, le D700 est un segment étrange, un D3 en deux parties, avec presque les mêmes caractérisques...  Bref je me suis jeté dessus.
en me disant que sur le prochain NIKON ne ferais pas la même connerie marketing.

[Verso92]

Et pour avoir eu en main une journée entière un D3 (d'un ami), bah à part le coté monobloc (que j'aimais bien sur la série D2), les caractéristiques propres à ce D3 sont excessivements ressemblantes à mon D700.

Mouais... si tu n'as pas vu de différence de nervosité, ne serait-ce que dans la navigation des collimateurs, ou de différence de viseur (couverture), ce n'est pas la peine d'acheter un D3...

;-)

En FF, le D700 est un segment étrange, un D3 en deux parties, avec presque les mêmes caractérisques...  Bref je me suis jeté dessus.
en me disant que sur le prochain NIKON ne ferais pas la même connerie marketing.

Et pourquoi ? C'est le genre d'erreur qu'ils font régulièrement (cf F4/F801 ou F5/F100 en argentique)...

[Fae59]

c'est vrai que le gros avantage du D700, c'est de pouvoir utiliser les anciennes optiques AIS ou AI, ainsi que les AFD, genre 17-35 ou 35-70 avec de très bon rendement, d'autant que le succès du D700 ne se dément pas, bien au contraire;  Pourquoi tuer la poule aux  …………………………
De toute façon NIKON adore faire des surprises

Mais pourquoi faire disparaitre le D700 qui deviendrait le D700s par la suite...  
Je verrai plus le D700s comme le successeur du D700.

Le D700x serait le D3x du D3.
En clair, faire avec le D700 ce que Nikon fait avec le D3. D700s pour le côté polyvalent et le D700x pour la haute définition.
Et là, au vu des qualités des boitiers Nikon, la concurrence n'aurait qu'à bien se tenir.

Pour précision, je dois dire que j'aime avant tout la philosophie de Nikon qui ne sort que des boitiers lorsque la maitrise est de mise.
Même s'ils se doivent de suivre la concurrence, les produits sortis sont pour moi véritablement aboutis. Il suffit de voir que le D300 n'a eu besoin que d'une mise à jour mineure pour être tout à fait dans le coup. Canon a du ressortir un boitier entièrement nouveau pour se mettre à la page. Beaucoup qui ont critiqué le D300s et son manque de nouveauté relatif devraient peut être voir les choses sous cet angle...  
Et je pense que le D400 sera nettement supérieur, ce qui devrait aussi être le cas d'un D800...
 

[akdada]

je viens donner mon avis, je renouvelle réguliérement mes boitiers, donc le successeur du d700 va m'intéresser ( je stoppe les série d à un chiffre je ne fais pratiquement plus de sport).
le "s" ne me tente pas , 1 voir 2 diaph de gagné en haute sensibilité ne m'intéresse pas , elles ne servent qu'à des "niches" photographiques et je ne les fréquente guére. maintenant comme on peut le lire sur un autre post avec un pseudo test d700-d3s, il parait que c'est + top en couleur etc... du pipo je pense
le "x" pourquoi pas, je renouvelle mes pc en 2010 donc pas de pb pour la rapidité de traitement et le stockage , le gain en qualité "visible" sera je pense mineur mais réel mais tjs en passant par nx
mon souhait serait un gain de 1 voir  1.5 il en dynamique pour booster le contraste dés la pdv sans jouer des u-point à fond les ballons , un gain de temps appréciable . et pourquoi une bdb auto + précise mais ça je n'y crois pas .
bref a moins d'une nouveauté incroyable, je ne voit pas trop d' évolutions majeurs pour la prochaine génération . nous avons tout de meme de sacré joujou entre les mains. rdv dans 3-4-5 ans pour un nouveau saut en avant ( du type d200 vers d700).
ps: pour ma part je préfére de loin utiliser le d700 que le d3 sauf si j'ai besoin de rafale ou un temps pourri ( mais là j'arrete la photo). meilleure prise en main , moins lourd , bdb plus précise et peu de pétouilles à f11

[waldokitty]

Et pour avoir eu en main une journée entière un D3 (d'un ami), bah à part le coté monobloc (que j'aimais bien sur la série D2), les caractéristiques propres à ce D3 sont excessivements ressemblantes à mon D700.

Oui et non, et c'est ce non qui fait que pour certains utilisateurs les D pros sont irremplacables.

Sa contruction monobloc, son étanchéité certainement plus importante que le D700, sont des différences, mais ne valent pas les 2000 € de plus.

Oui mais on n'a pas le choix...tout comme le D3 ne vaut pas 4500 euros et le D700 2500 euros. Mais quand on en a besoin on paye le prix de la nécessité. Encore faut il avoir ces besoins, si c'est pour une lubie, je comprends que ca fasse cher.

En FF, le D700 est un segment étrange, un D3 en deux parties, avec presque les mêmes caractérisques... 

Mais pas le même usage, certaines applications demandent un boitier pro (viseur, rapidité, puissance générale...)

ps: pour ma part je préfére de loin utiliser le d700 que le d3 sauf si j'ai besoin de rafale ou un temps pourri ( mais là j'arrete la photo). meilleure prise en main , moins lourd , bdb plus précise et peu de pétouilles à f11

Tu le dis toi même: je préfère, ce n'est pas une question de préférence mais de besoin, le gars qui a besoin d'un D pro ne pourra pas se contenter d'un D expert. Il est des fois, certaines situations où les deux boitiers rendront les mêmes services, d'autres où un D700 ne sera même pas envisageable, ni envisagé d'ailleurs.

[imagineur]

je pense à ceux qui avaient pris le d3 quand il est sorti. 6 mois après le 700 est arrivé : beaucoup se seraient contentés du d700.
Le d3x est sorti depuis pas longtemps mais si on se réfère au couple d3/d700, une version experte du d3x pourrait pointer son nez non ?
D'autant que le créneau du 5dm2 tend les bras aux jaunes...
Non ?

[himitch]

Je pense à ceux qui en rajoutent une petit peu... 

La date d'annonce du D3 (source DP review, la dessus ils sont fiables quand meme ) 23 aout 2007
Date d'annonce du D700 : 1er Juillet 2008.

10 mois quand même. C'est pas 6...

Quand quelqu'un a besoin d'un D à un chiffre, il peut rarement atteindre 10 mois que le prochain sorte.

On achète les boitiers quand ils sortent.
Ou on les achète pas. Personne ne nous oblige après tout.

Si ils suivent le même calendrier, le D700x ne devrait pas tarder (vu que le D3X a été annonce le 1er décembre 2008).
Mais bon ce n'est pas une science exacte, ils peuvent décider d'attendre un peu car proposer le hard de leur flagship ultra haut de gamme pour 3000 roros, ca peut sembler étrange comme stratégie.

Si il tablent sur du 24Mpix je suppose que le capteur ne sera totalement le même que celui du D3x cette fois. Peut etre une base commune mais sans doute pas tout le dispositif. Une version light...
Ou comme Tonton ou Verso le disent, peut etre un 18mpx. Pour laisser les coudées franches au D3X.

Le D700s, ce sera pas avant au moins 9-10 mois.
Ce qui vous a semblé très rapide entre le D3 et le D700 a pris en réalité plus de temps.

[cos1]

en fait la vrai question c est quelqu un a t il deja switcher totalement vers canon ou sony pour avoir 24mpx?


si oui nikon a intérét a sortir un d700x sinon aucune urgence.


cependant si il me vendre un nouveau boitier chez nikon ne sera pas un d700s ( l evolution et quand meme marginal deja avec un bon 3200 iso ca me va en tout cas ca ne vaut pas le delta de prix) mais un d700x si il est a plus ou moins 3000 euros.

[Verso92]

Le d3x est sorti depuis pas longtemps mais si on se réfère au couple d3/d700, une version experte du d3x pourrait pointer son nez non ?
D'autant que le créneau du 5dm2 tend les bras aux jaunes...
Non ?

Si.

(mais on n'arrête pas de le dire depuis le début du fil... non ?)

[jeanbart]

en fait la vrai question c est quelqu un a t il deja switcher totalement vers canon ou sony pour avoir 24mpx?


si oui nikon a intérét a sortir un d700x sinon aucune urgence.


cependant si il me vendre un nouveau boitier chez nikon ne sera pas un d700s ( l evolution et quand meme marginal deja avec un bon 3200 iso ca me va en tout cas ca ne vaut pas le delta de prix) mais un d700x si il est a plus ou moins 3000 euros.

Je préférerai un équivalent du 7D. Bien que la finesse de restitution des détails du D3x me convienne.

[Verso92]

Je préférerai un équivalent du 7D. Bien que la finesse de restitution des détails du D3x me convienne.

J'ai peut-être un XD7 à te vendre...

;-)

[whiteman]

Comme un certain nombre ici, l'arrivée de 24mp me pauserai plus de problèmes que d'avantages !

80% de mes tirages sont des 20/30, quelques A3+ et quand je vois la qualité d'un 120x70 réalisé pour un client....pas d'inquiétude !

Alors certe avec 12 de plus il serait forcément plus beau MAIS pour les 99% du temps restant que d'emmerde !
Le stockage et surtout les temps de traitement, déjà énorme deviennent alors monstrueux. Merci a Nikon et à ses logiciels qui n'avancent pas !!!

Une seule issue pour moi, c'est un Nef1 à 24mp, un Nef2 à 12mp au choix sur le boitier ! C'est un peu donner de la confiture au. Cochons mais bon ;o(((

Whiteman

[archi_91]

Bonjour,
Verso a bien raison de se payer ma fiole...
Mais c'est l'existence de la catégorie
"blaireau qu'a des sous pour s'achèter de beaux joujoux et qui sont nuls "
qui aide à faire baisser le prix des ustensiles à photographier des pros.....
Quand à l'annonce du D700 au moment de la Sortie du D3,
désolé, je ne l'ai pas vu....De là a affirmer que j'aurai résisté à mes pulsions de sale gosse....
Erreur de marketing à répétition : désolé de vous contre-dire mais pour avoir eu successivement un F100 puis un F5, la différence saute aux yeux...même pour un blaireau....

[MarcF44]

en fait la vrai question c est quelqu un a t il deja switcher totalement vers canon ou sony pour avoir 24mpx?

Cela doit être très rare, par contre switcher chez Canon pour un 24-105f4 et un 85f1.2, cela peut se comprendre ! 

[Verso92]

Bonjour,
Verso a bien raison de se payer ma fiole...
Mais c'est l'existence de la catégorie
"blaireau qu'a des sous pour s'achèter de beaux joujoux et qui sont nuls "
qui aide à faire baisser le prix des ustensiles à photographier des pros.....
Quand à l'annonce du D700 au moment de la Sortie du D3,
désolé, je ne l'ai pas vu....De là a affirmer que j'aurai résisté à mes pulsions de sale gosse....
Erreur de marketing à répétition : désolé de vous contre-dire mais pour avoir eu successivement un F100 puis un F5, la différence saute aux yeux...même pour un blaireau....

Hi ! hi ! Peut-être que la principale différence entre nous deux c'est que je n'ai pas les sous pour le boitier pro : je suis donc un mec raisonnable... par nécessité !

Sinon, le D700 a été annoncé plusieurs mois après le D3, c'est sûr.

;-)

[archi_91]

Hi ! hi ! Peut-être que la principale différence entre nous deux c'est que je n'ai pas les sous pour le boitier pro : je suis donc un mec raisonnable... par nécessité !
;-)

T'inquiète, ça vient pour moi aussi .....

[Sebmansoros]

+1 la gamme AFS Nikon est vraiment à la traine en FF seulement, car en DX c'est aussi bien que chez Canon sinon mieux. Il n'empêche que quelques focales fixes seraient les bienvenues. Autre gros avantage des DX non négligeable, ils se montent sur le FX, ce qui n'est pas je crois, le cas chez Canon.

[Bass man 94]

Allez moi je vais mettre tout le monde d'accord :

Nikon va nous sortir EN MEME TEMPS (si si, c'est le chat de la gardienne qui l'a dit au chien de mon voisin qui l'à répété à mon péroquet...) :

- Un D700s avec le même capteur que le D3s à environ 2500 euros (puis 2300 euros après sa sortie comme pour le D700)
ET
- Un D700x avec le même capteur que le D3x à environ 3500 euros (puis 3300 euros après sa sortie comme pour le D700)

Nikon gagne sur toute la ligne : D3 (s et x) pour ceux qui ont besoin d'un boitier monobloc et D700 (s et x) pour les autres.

Plus la possibilité de jongler avec d'autres combinaisons comme un D3s pour l'exterieur (sport, concert...) et un D700x (mode, portrait...) qui ne sortirait pas du studio (donc pas besoin d'un D3x forcement).

Moi ça me plairait bien ce choix donc si les markéteux de Nikon m'écoutent...