Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Angle 10-22 et 12-24  (Lu 915 fois)
papoum
Super actif
*
Messages: 923



« le: Novembre 23, 2009, 07:53:58 »

Bonjour,

Est-ce que la différence de cadrage entre un 10-22 et un 12-24 est notable ?

En clair, est-ce que c'est un critère de choix, entre un Canon et un Tokina, ou est-ce négligeable devant les autres différences (poids, prix, disto, AC, définition, ...) ?

N'ayant jamais vu plus large que 28mm (en 24x36), j'ai du mal à me rendre compte.

Signaler au modérateur   Journalisée
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #1 le: Novembre 23, 2009, 08:30:34 »

plus que des commentaires: C'est juste pour voir le cadrage hein, les photos sont exécrables, on est OK.


* 17.jpg (62.67 Ko, 800x533 - vu 327 fois.)

* 12.jpg (112.6 Ko, 800x533 - vu 329 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #2 le: Novembre 23, 2009, 08:31:54 »

et enfin


* 10.jpg (116.53 Ko, 800x533 - vu 328 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
risbac
Nouvel arrivant
*
Messages: 37


« Répondre #3 le: Novembre 23, 2009, 08:32:46 »

Comme vu sur les exemples, oui ça se voit! 2mm pour passer de 12 à 10mm, c'est en gros 17% d'angle en plus! C'est non négligeable de ce côté, ensuite reste à voir s'il y a vraiment ces 2 mm en pratique, il faudrait faire les mesures sur les photos. Reste que de visu, on voit bien la différence.
Signaler au modérateur   Journalisée
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #4 le: Novembre 23, 2009, 08:41:00 »

c'est vrai je viens de ragarder les exif apparement c'est plutot 13 je devais etre à un bon 12, je vais  ré essayer.
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #5 le: Novembre 23, 2009, 08:44:21 »

Alors cet fois ci les 2 à un vrai 12 et 10
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #6 le: Novembre 23, 2009, 08:45:06 »

oups


* 12.2.jpg (115.32 Ko, 800x533 - vu 317 fois.)

* 10.2.jpg (121.19 Ko, 800x533 - vu 326 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
papoum
Super actif
*
Messages: 923



« Répondre #7 le: Novembre 23, 2009, 10:26:39 »

Génial, merci infiniement pour les photos.
Effectivement, les 2mm de 12 à 10 sont loin d'être négligeables.

Je rajoute un bon point au Canon ;-)

Signaler au modérateur   Journalisée
Zeo
Nouvel arrivant
*
Messages: 41


« Répondre #8 le: Novembre 23, 2009, 10:38:48 »

Je plussois, à ces focales 2 mm de différence c'est beaucoup!
Signaler au modérateur   Journalisée
griet
Actif
*
Messages: 101


« Répondre #9 le: Novembre 23, 2009, 10:48:16 »

Un peu de trigonométrie ...
A 10mm sur capteur APS-C, tu as un angle de champ horizontal de 97°, et à 12mm, tu as un angle de 86°. En vertical, c'est 64° et 73°
Et en diagonale, c'est 97° et 107°
La formule pour calculer cela:
2*arctan(dimension capteur/2/longueur focale)
où dimension capteur = 15mm en vertical, 22,5mm en horizontal et 27mm en diagonale
(valable pour objectif normal; pour un fisheye, c'est autre chose)

A titre de comparaison, le 28mm en FF donne un angle de champ en horizontal de 65°
Signaler au modérateur   Journalisée
Phoebe
Super actif
*
Messages: 780



« Répondre #10 le: Novembre 23, 2009, 11:01:26 »

On peut aussi dire que le champ couvert à une certaine distance est dans le rapport des focales soit 12/10 donc 20% de plus pour le 10mm.

Ce calcul simple n'est pas valable pour les angles et suppose qu'aucun des deux constructeur n'a "un peu arangé les chiffres".

PS: Griet a raison aussi mais je trouve plus parlant de se dire que en cadrage vertical, quand le 12 mm suffira pour Nicolas, il faudra le 10 pour Jacques  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Philippe
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: