Les 35 de Canon, Leica ou Zeiss????

[badloo]

plus haut, j'avais mis ce lien, mais il y a plein d'autres exemples...

http://opticas.free.fr/35mm/index.htm


le lien d'hangon également avec ses superbes photos..


http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/tags/canonef35mmf14lusm/

[wallace.alex]

merci , j'adore ,

j'en peux plus d'attendre , comme un gosse

[hangon]

le lien d'hangon également avec ses superbes photos..

merci beaucoup.

moi j'aime les optiques ultra ouvertes .... parce que voir net de zero à l'infini mon oeil le fait déjà...
je prefere une optique un tout petit peu molle qui ouvre a f1.2 qu'un razoir qui ne va pas en dessous (ou au dessus plutot) de f2.8 .....
la PDC est un element de composition ... l'ultra netteté jamais.
je dis pas que j'aime les culs de bouteille... mais quand je vois les vagons d'objectifs trans standard qui sont vendus en kit .... a l'époque on avait un 50mm sur le boitier et ca ouvrait a f2 voir f1,4.... maintenant on a des 14-500mm mais f4f5.6 ....ca j'aime pas .

c'est mon avis et je sais que bcp ne le partagent pas.

[dominique-tanguy]

Et le 40 mm f2 Ultron de Voigtlander ? Il devrait être disponible en monture Canon d'ici Noël. Les commentaires que j'ai lus sont vraiment élogieux, et d'un point de vue compacité, il n'y a pas mieux !

[dar]

A partir de quel format peut on voir une différence entre un bon zoom ( le 24-70 par exemple ) et une optique fixe ?
A votre avis , 1D mark III + 24/70 contre 35 L en A3+ , voit on une différence ?

[Olivier-P]

Olivier P,
quelle optique en 35 vous préférez pour votre travail??

J'ai fait le tour sur votre site et vos photos de nature sont magnifiques........ et je suis sincère!!

Quelle optique vous utilisez pour avoir ces couleurs??

Merci.
J'ai utilisé des dizaines d'optiques en 32 ans de paysages ( mome en minolta et diapo minuscules ) dont 25 ans ( sérieux là ) avec des reflex . Les 50mm fixes sont souvent les meilleurs et je n'ai juré que par ça pendant des années. Donc encore maintenant avec les 50mm ( à l'heure actuelle 50f1,4 Sigma EX, le meilleur en Canon, sauf le Zeiss ). Bcp sont ensuite en 28-70, ou 16-35 en GA et UGA, 50f1,8 pour avant le Sigma, les 70-200 Canon en f4 et f2,8. En effet je n'aime pas les anarmorphoses, donc 30mm à 50mm sont les meilleurs en paysages à mon gout. Et jusqu'à 100mm sans pb. Car le gout est personnel.

Hangon par exemple, aime les Uga et effet ouvert.

C'est la vie d'avoir des effets et productions différentes, et c'est bien.

[i-majin]

 [at]  Dar,

je ne suis pas certain, si tu ne recadres pas, que la différence te saute aux yeux à première vue, mais quel confort
d'utiliser un 35 fixe.

[lowlow]

Les 50mm fixes sont souvent les meilleurs et je n'ai juré que par ça pendant des années. Donc encore maintenant avec les 50mm ( à l'heure actuelle 50f1,4 Sigma EX, le meilleur en Canon, sauf le Zeiss ).

Olivier juste une apparté par rapport au sujet de ce fil, mes excuses par avance à l'auteur du fil.

Tu parles du 50 Sigma comme étant le meilleur en Canon ... je suis allé aux USA il y a peu et ai fait un peu de shopping à B&H...    J'étais intéressé par ce cailloux (et était bien décidé à l'acheter d'ailleurs) alors je l'ai testé en magazin (car j'avais eu vent de pas mal de problème de qualité chez Sigma) et malgré le test avec deux vendeurs différents et 4 modèles essayés et bien je n'en ai trouvé aucun qui n'est pas de back ou front focus, la mise au point n'était pas fiable (sur 5D en one shot colim central et Vitesse suffisante bien sur)...  alors qu'avec mon 50 1,4 Canon que j'avais ammené pour la comparaison je faisais mouche à chaque fois.
De plus sur des portraits proches de la PO le piqué était légèrement en deça par rapport au Canon alors que pourtant j'avais essayé le sigma au salon de la photo entre autre et il m'avait emballé .... mais 4 modèles non satisfaisant sur 4 ça fait beaucoup non ?
Quel est ton avis ? Tu as eu des difficultés à en trouver un "bon" ?

Merci d'avance et encore désolé pour le Hors sujet.

Sinon  [at] Dar, concernant le 35 L, c'est une super optique que j'ai eu qq temps.
C'est excellent de pouvoir isoler autant un sujet au 35mm qui couvre déjà un champs assez vaste. Niveau créativité c'est top. Après en impression entre un 24 70 à 35 et un 35 fixe je ne sais pas si tu verras une énorme différence. Sensible aux grandes ouvertures et sur les bords mais le 24 70 ne démèritera pas, perso j'en ai un et je le trouve excellent même si pas tout à fait au niveau de très bons fixes et c'est normal.

Amicalt

Laurent

[Olivier-P]

Olivier juste une apparté par rapport au sujet de ce fil, mes excuses par avance à l'auteur du fil.

Tu parles du 50 Sigma comme étant le meilleur en Canon ... je suis allé aux USA il y a peu et ai fait un peu de shopping à B&H...    J'étais intéressé par ce cailloux (et était bien décidé à l'acheter d'ailleurs) alors je l'ai testé en magazin (car j'avais eu vent de pas mal de problème de qualité chez Sigma) et malgré le test avec deux vendeurs différents et 4 modèles essayés et bien je n'en ai trouvé aucun qui n'est pas de back ou front focus, la mise au point n'était pas fiable (sur 5D en one shot colim central et Vitesse suffisante bien sur)...  alors qu'avec mon 50 1,4 Canon que j'avais ammené pour la comparaison je faisais mouche à chaque fois.
De plus sur des portraits proches de la PO le piqué était légèrement en deça par rapport au Canon alors que pourtant j'avais essayé le sigma au salon de la photo entre autre et il m'avait emballé .... mais 4 modèles non satisfaisant sur 4 ça fait beaucoup non ?
Quel est ton avis ? Tu as eu des difficultés à en trouver un "bon" ?

Merci d'avance et encore désolé pour le Hors sujet.


Amicalt

Laurent

Avec le 5D cela ne m'étonne pas, l'af est une daube authentique. Et puis la pdc est si mince ...
Peut être aussi un lot de Sigma un peu décalés.
Perso cela ne m'interpelle pas, car je fais les ajustements sur le 7D ou 5D².
Et parfois ce sont les lots de canon qui sont décalés ... donc ce sont désormais des pb mineurs avec les boitiers réglables.

Pour le piqué, le Sigma est au dessus du Canon f1.4, il est plutot comparable au f1.0, ou bien aux Nikon excellents.
Les testeurs sont assez unanimes sur cet engin superbe, hélas cher, plus cher que le Canon, mais les perfs et la taille de la lentille d'entrée ne sont pas du toutr comparables, ce qui donne peu de vignettage à PO par exemple. Le Canon fait toc, le Sigma est un pro, c'est donc le f1.0 qui lui est comparable mais le prix n'est pas le mm cette fois dans l'autre sens, et pour peu de delta.

Sigma fait des optiques de plus en plus proches, quand il le veut, des meilleurs opticiens. Pas de secrets, l'industrie a les mm creusets. Il suffit de le vouloir. Et d'avoir un marché ...

Sigma hésite encore à passer ses Stab sur les engins pros, sans doute pour se roder. Mais quand ils le feront, il y aura encore un nv marché, d'aller sur les plates bandes des obj de reporters ( 70200 ), ou bien animaliers ( 120-300, 500 etc ). Personnellement je n'hésite pas, quand je le peux, à aller chez ces marques compatibles ( un Tamron 28-75 fit mon délice aussi en apsc et apsh ), pour montrer à mes collègues que le résultat est plus important que l'aura elle mm. De plus alors on a des prix interessants.

[Jikod]

Je ferais quelques tests de terrain demain avec mon Zeiss ZE 35mm, je pourrais donner mes impressions par rapport à l'EF 35 f/2 et au 35L

[lowlow]

Avec le 5D cela ne m'étonne pas, l'af est une daube authentique. Et puis la pdc est si mince ...
Peut être aussi un lot de Sigma un peu décalés.
Perso cela ne m'interpelle pas, car je fais les ajustements sur le 7D ou 5D².
Et parfois ce sont les lots de canon qui sont décalés ... donc ce sont désormais des pb mineurs avec les boitiers réglables.

Pour le piqué, le Sigma est au dessus du Canon f1.4, il est plutot comparable au f1.0, ou bien aux Nikon excellents.
Les testeurs sont assez unanimes sur cet engin superbe, hélas cher, plus cher que le Canon, mais les perfs et la taille de la lentille d'entrée ne sont pas du toutr comparables, ce qui donne peu de vignettage à PO par exemple. Le Canon fait toc, le Sigma est un pro, c'est donc le f1.0 qui lui est comparable mais le prix n'est pas le mm cette fois dans l'autre sens, et pour peu de delta.

Sigma fait des optiques de plus en plus proches, quand il le veut, des meilleurs opticiens. Pas de secrets, l'industrie a les mm creusets. Il suffit de le vouloir. Et d'avoir un marché ...

Sigma hésite encore à passer ses Stab sur les engins pros, sans doute pour se roder. Mais quand ils le feront, il y aura encore un nv marché, d'aller sur les plates bandes des obj de reporters ( 70200 ), ou bien animaliers ( 120-300, 500 etc ). Personnellement je n'hésite pas, quand je le peux, à aller chez ces marques compatibles ( un Tamron 28-75 fit mon délice aussi en apsc et apsh ), pour montrer à mes collègues que le résultat est plus important que l'aura elle mm. De plus alors on a des prix interessants.

Olivier merci de ton retour. Je ne remettais pas en cause dans l'absolu la qualité de ce 50 Sigma (et je voulais d'ailleurs l'acheter au départ!) , construction face à laquelle le Canon fait jouet, bokeh, piqué à PO (j'avais remarqué au salon de Paris avec l'exemplaire que j'avais qu'à PO il était comparable au Canon à f2) à l'exception qu'effectivement ce test chez B&H sur 4 exemplaires ne s'est pas avéré concluant pour le Sigma.

Après je suis ouvert (sans jeux de mot ) et pas du tout sectaire sur les marques ("le résultat est plus important que l'aura", tout à fait d'accord). SIgma ou tamron font de très bonnes choses et Canon n'est pas non plus à l'abri de lots décalés et contrôle qualité qui partent en sucette. Je pense que dans mon cas ce devait être effectivement un lot décalé malheureusement.
Bien sur les nouveaux boitiers proposent ces réglages d'AF bien pratiques mais on peut aussi avoir un boitier qui donne satisfaction et qui ne les a pas
Après pour les stabs dont tu parles, vivement qu'ils franchissent le pas, on aura surement droit à certains bons cailloux et à une plus forte concurrence qui sera bénéfique.

Maintenant lors de ce test la PDC était mince c'est claire mais de dire que l'AF du 5D est une daube je trouve que tu vas un peu loin tout de même, en one shot collim central il est précis et d'ailleurs 100% des photos prises ce jour là avec le 50 Canon étaient parfaites en focus.

Amicalement

Laurent

[hangon]

Avec le 5D cela ne m'étonne pas, l'af est une daube authentique.

un peu hors sujet mais mon 5D2 reviens du SAV pour calage AF... j'ai recalibré ensuite tous mes objectifs...et la je confirme= l'AF du 5D2 est une daube...

et avec des optiques comme le 35L, 50L,85L 135L a pleine ouverture  c'est criant.

[Olivier-P]

Oui Laurent, je n'ai jamais apprécié le 5D et 5D² avec les Af, certes Laurent en OS et lenteur possible, mais la photo réactive met à mal cet Af ( qui est celui du 20D ) et aussitot qu'il n'y a pas de contrastes etc ... le mot "daube" est peut être exagéré ok, disons anachronique sur des beaux boitiers.

Hangon tu le constates aussi.

Je fais du nuage depuis 2 ans sur un gros projet, et le 5D patine tt le temps, c'est d'un pénible ... je suis totalement déçu de cet af.

[Jikod]

Un petit retour sur le Zeiss ZE 35mm avant un test de terrain plus sérieux et bien c'est une sacré optique

A pleine ouverture donc f/2 les angles sont nickels comme je n'ai jamais vu sur une autre optique (en dessous de 50mm), mon Canon f/2 est très très loin derrière, même le L dans les angles et même au centre ne suis pas à f/2 
J'avais pourtant eu l'occasion de comparer plusieurs f/2 Canon au 35L sans être vraiment impressionné par le L surtout au vu de la différence de tarif, mais là le Zeiss Ooops
Pourtant mon Canon f/2 est loin de démériter et est équivalent en qualité de piqué au L dès f/5,6~8 sur toute la surface

Pour ceux qui ont besoin du f/1.4 le 35L, pour ceux qui utilisent le 35mm la plupart du temps à f/5,6~8 le Canon f/2 est suffisant, pour ceux qui peuvent se passer de l'AF, qui n'ont pas peur du poids et qui veulent une qualité sans concession dès f/2 ben le Zeiss sans hésiter

Un autre détail, la colorimétrie est plus neutre avec le Zeiss et le rendu est très bon, micro contraste etc. Le piqué est là, c'est vrai qu'en jpeg il vaut mieux couper les watts sur la netteté

PS :comparaison faite avec un 5D, la bague de map est onctueuse et pas trop ferme, j'avais un peu peur par rapport au modèle Nikon mais là ca va sur le ZE

[livre]

Un petit retour sur le Zeiss ZE 35mm avant un test de terrain plus sérieux et bien c'est une sacré optique

A pleine ouverture donc f/2 les angles sont nickels comme je n'ai jamais vu sur une autre optique (en dessous de 50mm), mon Canon f/2 est très très loin derrière, même le L dans les angles et même au centre ne suis pas à f/2 
J'avais pourtant eu l'occasion de comparer plusieurs f/2 Canon au 35L sans être vraiment impressionné par le L surtout au vu de la différence de tarif, mais là le Zeiss Ooops
Pourtant mon Canon f/2 est loin de démériter et est équivalent en qualité de piqué au L dès f/5,6~8 sur toute la surface

Pour ceux qui ont besoin du f/1.4 le 35L, pour ceux qui utilisent le 35mm la plupart du temps à f/5,6~8 le Canon f/2 est suffisant, pour ceux qui peuvent se passer de l'AF, qui n'ont pas peur du poids et qui veulent une qualité sans concession dès f/2 ben le Zeiss sans hésiter

Un autre détail, la colorimétrie est plus neutre avec le Zeiss et le rendu est très bon, micro contraste etc. Le piqué est là, c'est vrai qu'en jpeg il vaut mieux couper les watts sur la netteté

PS :comparaison faite avec un 5D, la bague de map est onctueuse et pas trop ferme, j'avais un peu peur par rapport au modèle Nikon mais là ca va sur le ZE

tu m'impressionnes avec ton 35 zeiss f2, c'est vrai dans les angles il est supérieur au 35L ?
Dans quelle boutique l'as-tu acheté ?
cordialement

[Jikod]

A f/2 oui mais le Zeiss vignette plus.
Après plus tu fermes et plus c'est serré comme avec tout objectif
En France je ne crois pas qu'il soit disponible mais ça ne devrait pas tarder, le miens est une série US/Canada rentré en France en toute légalité (douanes, TVA et taxes diverses).

[livre]

A f/2 oui mais le Zeiss vignette plus.
Après plus tu fermes et plus c'est serré comme avec tout objectif
En France je ne crois pas qu'il soit disponible mais ça ne devrait pas tarder, le miens est une série US/Canada rentré en France en toute légalité (douanes, TVA et taxes diverses).

J'ai regardé sur photozone et j'ai comparé le canon 35L au zeiss 35 f2 monté sur nikon
et bien le zeiss monté sur nikon à f5,6 le vignetage c'est 01
pour le canon 35L le vignetage c'est 0,2 à f5,6
tu devrais regarder photozone, mais je n'ai pas le droit de montrer les graphes, c'est copyright.
cordialement

[Jikod]

Sur Photozone les mesures sont effectues sur de l'aps-c, moi je suis sur du full frame
Ma remarque sur la comparaison du vignettage est pour f/2 en fermant ça disparait rapidement

[Crinquet80]

Bonjour , petite question bête ,sur le Zeiss , la mise au point est manuelle mais y a t'il un rappel dans le viseur du 5D MarkII qui confirme la mise au point ? Est il nécessaire de changer le verre de visée ?

[dominique-tanguy]

Oui, le petit carré rouge et le bip sonore sont activés quand la mise au point est faite, et ceci pas seulement avec le Zeiss.

[Jaja]

Salut,

Pour info : j'ai eu le 35 mm 2.0 Canon respectivement sur 5D puis DS MKIII et cet objectif, très bon au demeurant, n'a jamais été capable de fournir des angles parfaitement nets, y compris à 8.0/11.0 (ses meilleurs diaph).

Revendu aussitôt, j'ai finalement opté pour le 24/70 L qui lui fournit des angles nets à 35 mm.

Comme quoi...

[mko]

Salut,

Pour info : j'ai eu le 35 mm 2.0 Canon respectivement sur 5D puis DS MKIII et cet objectif, très bon au demeurant, n'a jamais été capable de fournir des angles parfaitement nets, y compris à 8.0/11.0 (ses meilleurs diaph).

Revendu aussitôt, j'ai finalement opté pour le 24/70 L qui lui fournit des angles nets à 35 mm.

Comme quoi...

quand tu dis angle, quelle  surface, juste juste au bord ou plus large ?
et puis le 35mm F/2 vs le 24-70 c'est pas vraiment le meme prix (ni la meme qualité optique)

[Jaja]

Juste au bord : tu sais, les extrêmes angles qui partent en sucette sans qu'on puisse rien y faire...

C'est dommage, car pour le reste, ce 35 est très bon dès 2.8...

[Jaja]

J'ajoute concernant la remarque 35 vs 24/70 L que j'hésitais entre plusieurs fixes ou bien ce zoom.

Tu sais donc quel fut mon choix...

[hangon]

moi j'ai revendu mon 24/70L pour acheter un 35L ... et je regrette pas....