Flashs Pentax vs flashs compatibles (Sigma / Metz)

[Da Vinci]

On a eu l'occasion de voir à plusieurs reprises des doléances des Pentaxistes sur les produits phares de la marque, à savoir de mauvaises expositions au flash de K10D + 540 FGZ.
Pour ma part, j'ai toujours été agréablement surpris de la qualité d'exposition de mon 360 FGZ sur mon Pentax istDS.

En même temps, j'ai vite regretté l'absence de tête tournante et j'ai fait acheter à un collègue un Sigma 500 DG super pour son K100.
Force est de reconnaître que ça marche beaucoup moins bien.
Je viens juste de m'acheter un Metz 58 AF-1 et les premiers tests montrent des résultats malheureusement plutôt proche du Sigma que de mon Pentax.

Vous pouvez aller voir depuis cette page quelques photos tests comparatives plus ou moins rigoureuses j'en conviens, mais qui ont le mérite d'exister.
Ma conclusion à ce jour serait la suivante : c'est à croire que lorsque Pentax a sorti le 540, Sigma et Metz ont "copié" les règles de gestion de l'exposition pour les implémenter dans leur flashs et qu'au final personne même chez Pentax ne se soit rendu compte qu'il y avait un problème (je dis ça mais faudrait revoir quel a été le calendrier réel des sorties des différents flashs).

Il me reste une lueur d'espoir pour le Metz, c'est que son firmware peut être mis à jour par câble USB (ce qui n'est pas le cas des Pentax 540 et Sigma), je pense que je devrais contacter Metz pour attirer leur attention sur ce problème pour faire avancer le schmillblick.
Le but de ce fil est donc d'enrichir le nombre de personnes qui recensent ces problèmes d'exposition afin qu'ils se sentent moins isolés et de les inviter éventuellement à se rapprocher entre eux pour qu'ils fassent des échanges entre boîtiers / flashs (surtout si ceux qui ont des 360 FGZ sont tous aussi contents que moi de leur flash) pour photos tests.
Si ce que je pense avoir détecté se confirmait en nombre il serait d'autant plus facile d'interpeller les constructeurs pour faire corriger le tir.

Xav'

[Da Vinci]

Complément d'information : le Metz 58 AF-1 fonctionne bien en synchro haute vitesse (voir photos tests) là où le sigma 500 DG super (au moins l'exemplaire de mon collègue) avait un vrai problème.

Xav'

[ds59]

Juste le lien vers le topic de notre ami DaVinci sur les flashs pour Pentax...
moi qui voulait changer mon vieux 500FTZ, je vais encore attendre...

[Da Vinci]

Pour faire avancer le schmillblick : comparaison de photos faites au flash Metz 58 AF-1 en mode A et en mode P-TTL

Résultats surprenants.

Xav'

[Ibiscus]

J'y vais de ma petite contribution, mais comme je n'ai pas de site photo, je vous mets les photos en ligne.
Premier test : Dans une pièce (25m2) bien éclairé en lumière artificielle (Un lustre, un halogène indirect, une lampe à abat-jour). Bon, la moquette est verte, et le meuble arrière est en acajou rouge foncé. ce n'est pas très facile.
Comparaison avec le K10D :
- Flash Pentax 540 en position Cobra
- Flash interne du K10D
J'ai laissé les Exifs, mais c'est objectif 50mm macro, sur pied sans RS, 200 ISO fixe, Av F5,6, matriciel, tout est en auto.
Je constate que les vitesses sont identiques 1/60s et que le rendu global dans les deux cas sous-ex mais rattrapable en post traitement. La lumière est dure, mais c'est souvent le cas avec le flash cobra ou interne, rien d'étonnant donc.
Ma conclusion : le 540 et le flash interne réagissent de même, donc s'il y a problème de sous-exposition cela ne vient pas du 540, mais du K10D (Choix du constructeur ou défaut de mon boîtier ?).

A suivre...

[Ibiscus]

Désolé pour la suite, mais j'ai un problème avec les photos alors qu'elles ne font que 110 ko, j'ai un message d'erreur à tout les coups; comprend pas 

[Ibiscus]

Je fais un nouvel essai, pour vous donner la suite de mon investigation.

Mes 2 photos suivantes ont été prises avec le flash 540 en Cobra en ambiance très sombre  (de jour avec les volets partiellement baissés), mais sans lumière artificielle allumée, et là c'est très sous-ex, les photos ne sont pas récupérables en post-traitement (en jpg, je n'ai pas fait l'essai en Raw). Comme vous pouvez le voir j'utilise le boîtier DS et le K10D. Les résultats sont quasi identiques, on pourrait penser que c'est le flash le coupable, mais le test précèdent a montré que le résultat était identique entre le flash interne du K10D et le flash externe  540. J'en conclus que c'est la logique de mesure mis en œuvre par Pentax qui est en cause, peut-être pour préserver à tout prix l'ambiance sombre du lieu, c'est une hypothèse. Qu'en pensez-vous ?
Les conditions de prise de vue par rapport aux 2 photos précédentes ne sont pas les mêmes : objectif 16-45mm à 24mm Av f5,6, 200 iso, AWB auto, sur pied sans SR, j'avais laissé l'anti yeux rouge (mais cela ne change rien sans). En un mot cela confirme dans mon cas ce que certains ont dit, en ambiance sombre, il y a sous-exposition.

[Ibiscus]

C'est passé, je vous fais parvenir la suite :
Dans cette ambiance sombre, les résultats pour les 2 boîtiers *istDS et K10D, sont bons en flash indirect (sur plafond blanc cassé classique de 2,50 m). Ici, j'ai rajouté +1 sur le flash, car à 0 ou +0,5 c'était un peu sombre, mais mon mobilier est assez sombre et ne renvoi pas beaucoup la lumière.
Différence avec les photos précedentes Av à f8 (au lieu de f5,6).
Ouf, enfin un bon résultat !

[Ibiscus]

A titre de comparaison 2 photos, l'une  avec le K10D sans flash, mais avec les 3 lumières artificielles évoquées lors du premier test ci-avant. En résumé : sur pied, sans SR, 200 iso, objectif 50 macro Av f5,6, soit 1/4s. C'est jaune mais c'est parce que j'ai laissé la température de couleur en AWB, or le réglage auto va de 4000 à 8000 °K et la lumière tungstène tourne autour de 2850 °K. Par expérience je sais que l'exposition apparaîtrait aussi meilleure en réglant la température de couleur sur Tungstène (voir Manuel page 123)

La 2ème photo a été prise avec le compact de Madame soit le Fuji FinePix F31 avec flash interne, qui s'en tire très honorablement. Il faut dire que le sujet assez proche est dans le rayon d'action de son minuscule flash ! Pas à dire, c'est rageant qu'un compact fasse mieux que le K10D avec le Flash 540 en Cobra 

[YGo]

...Mes 2 photos suivantes ont été prises avec le flash 540 en Cobra en ambiance très sombre... Les résultats sont quasi identiques, on pourrait penser que c'est le flash le coupable, mais.... J'en conclus que c'est la logique de mesure mis en œuvre par Pentax qui est en cause,... En un mot cela confirme dans mon cas ce que certains ont dit, en ambiance sombre, il y a sous-exposition.

j'ai ce genre de résultats en liant la mesure AE sur le point AF (dans le menu perso)et dans ton cas le point est fait sur le naperon blanc. ce qui explique (peut etre) la sous-ex.

[Le piaf]

Bonjour.
Mêmes essais qu' Ibiscus, table basse foncée avec dessus un A4 blanc d'un coté et gris 18% de l'autre 400 isos 1/30eme f 4,5 focale 18mm mesure spot, centrale pondérée ou multizones,flash interne ou FGZ360, les résultats sont identiques: si la feuille est coté blanc=image sous-ex. , feuille coté gris 18% image normale ou un peut surex.. Les essais ont été fait avec AE lié a AF et AE séparé de AF, mêmes résultats, je ne sais pas comment le K10D mesure la lumière avec le flash en PTTL, ceci n'est précisé nulle part dans le mode d'emploi ni dans le Tauleigne, en mesure spot que l'on vise la feuille coté blanc ou la table qui est foncée, aucune différence photo sous-ex. A noter que le FGZ360 mis en mode A, c'est a dire avec son computer les photos sont bien exposées quelle que soit le coté de la feuille blanc ou gris. A mon humble avis il y a un gros problème de mesure de lumière en PTTL flash interne ou FGZxxx.
Cordialement Robert

[Ibiscus]

Merci YGo pour ta réponse je vais refaire des tests, mais je ne crois pas que c'était lié (AF et AE) lors de ma prise de vue, de plus il y avait 2 surfaces blanches : le napperon et le livre.

Merci Le piaf de ta contribution, c'est "bougrement" intéressant  ta constatation. Pourrais-tu mettre les 2 photos en ligne, et nous préciser dans quelle ambiance générale lumineuse tu as fait tes tests. J'ai une charte grise 18%, je vais essayé de refaire ton test, en ne mettant qu'une surface blanche ou grise (dans mes photos il y en a deux ce qui renforce l'effet peut-être l'effet). Mais je suis content de ta réponse car voilà une bonne piste, de plus tes constatations confirment les miennes : ce n'est pas les flashs qui sont en cause mais la manière d'analyser le sujet photographié par le K10D (et à mon avis par l'*istDS aussi).

Si d'autres Pentaxistes pouvaient faire aussi des tests pour confirmer ou infirmer ce premier constat, cela serait bien. Car si c'est bien d'en parler entre nous, cela serait encore mieux de faire remonter l'info à Pentax Japon (éventuellement via Pentax France).

[Le piaf]

Bonjour.
Je voudrait bien vous mettre des photos pour étayer mes dires mais j'avoue ne pas savoir le faire, j'ai essayé mais sans résultat.
Cordialement Robert

[Le piaf]

Miracle, ça fonctionne alors voici: images mesure spot AE lié a AF 1ère carton blanc 2ème gris 18%, je vous en envoie d'autres et ne croyés pas que le fait de lier AE et AF est le responsable, aucune diférence avec AE et AF séparés. Je vous envoie les mêmes en multizones.

[Le piaf]

Même conditions, mais en multizones, AE lié a AF .

[Le piaf]

Désolé ce sont les mêmes images, je recommence

[Le piaf]

Voici la même chose en centrale pondérée avec AE et AF SEPARES , ce n'est guère mieux.

[Le piaf]

Ces mêmes images faites avec le FGZ360 en mode A sont bien exposées, aucune différence si le carton est blanc ou gris 18%. Je ne sais pas que faire. A noter que en moyenne (dans la vraie vie comme disent les gosses)les images sont bonnes et en tout cas rattrapables a condition de travailler en RAW.
Cordialement Robert

[vladimirovitch]

   L'utilisation du 540 FGZ avec le K10D peut à l'usage révéler une légère sous-exposition de-1/3 à -1/2, nullement préjudiciable à la photo de portrait par ex. pour laquelle les détails sont mieux révélés, moins gommés et le modelé n'en est que meilleur. En utisant le format raw, les problèmes évoqués sont quasiment supprimés tant au niveau de la balance des blancs que de l'exposition. Evidemment, on a tout intérêt à  recourir au raw dans le cas de prises de vue présentant des surfaces très absorbantes comme des meubles composés d'essences de bois foncé et où l'exposition risque d'être inégale. En jpeg, la récup est moins évidente, moins souple; affichez alors une surex de 0,5 à 1 pour assurer. L'utilisation du raw est d'un plus grand secours pour des expositions plus délicates.
   Pensez aussi à employer votre flash 540 pour des plans serrés ou moyens en mode wireless en affichant une expo 2/3 et 1/3 pour le flash interne, la qualité d'exposition sera bien meilleure en limitant, voire en supprimant l'ombre portée.

[ikoflex]

Le 540 sur la griffe, le 500 en slave wireless réglé à 1/32 de puissance, le 540 est en mode "A" le diaph est de 11.

Pour le reste : boitier K 10 D + zoom DA* 16-50 mm à 50 mm

[Ibiscus]

Ikoflex : Sur l'autre fil Le piaf t'as fait la même observation que je voulais te faire avec ton mode A et l'utilisation de 2 flash dans ton excellente photo précédente. J'ai vu ta réponse. Ici, on ne dit pas qu'on arrive pas à utiliser le flash, on essaye d'analyser dans quelles circonstances il y a sous-exposition, et pourquoi. Fait le test de la feuille blanche ou grise (en flash cobra P-TTL) et montre nous, honnêtement, le résultat, merci d'avance.

Vladimirovitch : sur plusieurs de photos que j'ai présenté en ambiance sombre la sous exposition est bien supérieur à -1/3 à -1/2, je sais pas au juste mais c'est -2 ou -3 et je doute qu'on puisse les récupérer même en RAW. OK pour ton conseil en wireless.

[Ibiscus]

Autre chose, dans la notice page 11 on dit <<Une fois le dosage du flash correct obtenu, le témoin de mode flash et (symbole éclair) dans le viseur se mettent à clignoter>> avec la restriction quelques lignes plus loin <<Selon l'association des modes flash et des appareils, l'affichage de contrôle automatique peut s'avérer incorrect>>. Page 26 et suivantes on indique semble-t-il que cela marche avec des boîtiers analogiques ou certains boîtiers analogique seulement suivant le mode choisi.
Pour ma part, avec l'*istDS et le K10D je ne vois aucun clignotement. En est-il de même pour vous ? Merci.

[Horace0307]

Sans autres détails. Je confirme ce que vous constatez les uns et les autres. Et ma conviction, c'est effectivement nos chers PENTAX ont une drôle de façon de piloter la prise de vue flashs.

En tous cas, bravo pour ce fil, Da Vinci, ça aide.

Horace

[Da Vinci]

En tous cas, bravo pour ce fil, Da Vinci, ça aide.

Merci pour le compliment, d'autant plus que je vous avais un peu lâché sur ce sujet depuis 15 jours, mais je reviens en force aujourd'hui avec des photos tests comparatives des deux flashs mais sur mon K10D cette fois.

Je viens juste de les poster, je vais les mettre dans l'ordre et essayer de tirer une synthèse à partir de données chiffrées.

Xav'

[Da Vinci]

Ca y est, c'est terminé, et pour ne rien vous cacher, je suis moi-même étonné de la conclusion.
Pour les plus impatients qui ne veulent pas se taper toutes les images tests, c'est ici.

Xav'

[Gilpre]

 [at]  Da Vinci.

Alors raconte ! ce K10D , heureux ?
Je suis encore à hésiter K10D, K20D..............EOS 40D ou 300D.
C'est vrai qu'à environ 600€, l'argument est de poids.
J'attendais de voir les nouveautés PMA pour me décider.