test et description complete sur datacolor Print 3 SR

[floralis]

bonjour a tous,

j'ai vu sur le site www.cmp-color.fr une page assez interessante sur la nouvelle version du spectro de chez datacolor ( spyder 3 print SR ). Une info que je n'ai pas retrouvé dans la presse papier: il semblerait que ce spectro soit particulierement sensible aux UV et qu'avec certains papiers contenant des azurants optiques il faille jouer sur le reglage du blanc papier manuellement pour obtenir des profils corrects dans les hautes lumieres.
quelqu'un a constaté le même phénomène ?

le test est ici : http://www.cmp-color.fr/datacolor%20print%20SR.html

Flo

[Nikojorj]

Si on en croit Christophe Métairie, ça a l'air d'être prévu comme une case à cocher dans le logiciel, qui compense donc de façon forfaitaire (axe b du papier mis à 0)... Pas forcément de quoi beaucoup s'inquiéter àmha, même si par construction, un colorimètre comme le Spyder3SR est voué à une certaine imprécision face aux azurants optiques.

Et de toutes façons, son concurrent le ColorMunki a beau être un vrai spectro (donc théoriquement mieux capable de s'adapter à ce genre de problème), il y a un filtre UV à demeure dedans (sauf erreur) ce qui risque de faire passer à côté du problème un petit peu pareil.
Une table iSis n'aura pas ce souci mais ce n'est pas le même prix non plus!


Un autre test du Spyder3SR ici pour info...
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/profiling/spyder3print_sr.html

[floralis]

oui c'est juste dommage que ce genre de correction ne soit pas detecté automatiquement, il me semble que les logiciels xrite detectent les azurants optiques et les corrigent automatiquement par voie logicielle non ?

Flo

[Nikojorj]

oui c'est juste dommage que ce genre de correction ne soit pas detecté automatiquement

Ben pour détecter les azurants il faut un spectro, et idéalement un qui fasse une mesure avec puis sans filtre UV... C'est une limite du colorimètre.

Pour rester dans le même genre de budget, quelqu'un sait exactement comment le ColorMunki gère les azurants?
En pratique, comment sont les profils de papiers plus blancs que blanc genre epson traditionnel, y'a-t-il une dérive perceptible dans les hautes lumières?

[floralis]

j'avais lu il y a quelques temps je ne sais plus trop ou que xrite avait une detection logicielle des azurants, sur les mesures spectrales issues du spectro il y a un pic dans l'extremité du spectre dans les hautes lumieres et que c'est suffisamment caracteristique pour le corriger automatiquement.

Flo

[Jean-Claude]

Je ne vois pas ou est le problème, Quand on s'équipe de ce genre de matos c'est bien aussi pour pouvoir régler le profil à sa convenance. Le matériel Data Color est tellement lent à l'utilisation que l'on peut bien prendre un peu de temps en plus pour le réglage fin du profil. Ce n'est pas un matériel de production de profils mais un système artisanal qui permet à l'individu seul dans son coin d'affiner ses profils perso.

J'ai tout de même réussi avec un peu de temps à caler ma chaine "fichier écran tirage" en couleurs et valeurs, aucun profil non maison n'y arrive.

Après il y a aussi des systèmes qui le font 20 fois plus vite et sans effort mais ils sont inabordables

[adfar]

Après il y a aussi des systèmes qui le font 20 fois plus vite et sans effort mais ils sont inabordables

Eh oui, il sont aussi ... 20 fois plus chers !

(au bas mot)


Pour moi, le ColorMunki est déclassé en raison de l'imprécision de son déplacement et de la nécessité de mesurer des chartes et des chartes si on veut arriver à qqchose de propre.

Le système Datacolor n'est certes pas parfait mais franchement, pour son prix, il est imbattable et on ne peut pas sérieusement le comparer à une solution SPECTROPHOTOCOLORIMETRE Gretag/Macbeth capable de s'affranchir des azurants optiques, mais aussi du métamérisme.

[Nikojorj]

Pour moi, le ColorMunki est déclassé en raison de l'imprécision de son déplacement et de la nécessité de mesurer des chartes et des chartes si on veut arriver à qqchose de propre.

Ah bon?
De ce que j'en avais entendu, ce n'est pas moins précis que le spyder3SR grace à la démarche itérative, et on mesure quand même moins de patches (100 ou au pire 150) ce qui va plus vite... mais ce n'est que du ouï-dire.

[jonas0_13]

Pour moi, le ColorMunki est déclassé en raison de l'imprécision de son déplacement et de la nécessité de mesurer des chartes et des chartes si on veut arriver à qqchose de propre.

L'as-tu essayé pour dire cela? Je suis très satisfait du mien; j'ai réussi à étalonner ma chaîne "écran - imprimante/papier" de manière très satisfaisante (surtout depuis la dernière version du logiciel bien plus efficace pour l'écran). Je ne sais pas d'où tu tiens l'information qu'il faut "mesurer des chartes et des chartes"; 2 chartes suffisent et la mesure de 2 chartes avec le CM est considérablement plus rapide et facile que la mesure d'une seule charte avec le Datacolor. Le système du CM qui édite une seconde charte, tenant compte de la mesure de la première, me semble très astucieux et permet justement de conjuguer précision et rapidité.