le compact "hybride" peut il être une alternaative au duo compact- reflex ?

[fFabrice]

Ben, si, j'en ai posté une page 2

Oui mais c'est un peu "écrasé" et c'est assez difficile de juger le sujet qui nous intéresse avec ca.

T'as été voir sur FlickR ?

Oui. Y'a de super portrait mais souvent sans donnée techn. et au 20 mm de pres (donc tout déformé)

Il y a des gens exigeants, quand même ...

Ben ouais...
mais rien ne vaux des photos de portrait pour juger des photos de portrait. enfin je pense...

[yourii]

un portrait avec une vrai personne ... à  45mm et ouverture maxi avec mise au point sur l'œil à environ 3 metres du sujet avec un arrière plan à 1m  ... voir ce que ca donne...

Voilà ... Pas terrible le bokeh ...
Eh ! Pas critiquer ni le sujet ni l'aspect artistique, hein !

[yourii]

Et avec arrière plan à plus d'un mètre ...
Madame demande que ces photos disparaissent au plus vite !!!

[fFabrice]

Voilà ... Pas terrible le bokeh ...
Eh ! Pas critiquer ni le sujet ni l'aspect artistique, hein !

Rien à ajouter (c'est quand même un poil mieux avec un fond à +  d'un metre).
Heu si, faire des économies  ou séduire son banquier pour un full frame....

[Pierre-Marie]

Madame demande que ces photos disparaissent au plus vite !!!

Vous pourrez dire à Madame que je la trouve jolie, l'air fort aimable et réellement très gentille d'avoir accepté d'apparaître dans ce forum.
Ça change un peu des mecs qui ne veulent pas risquer un centime et font faire les pieds au mur aux autres qui n'ont pas eu peur de passer devant.

[iaka]

Rien à ajouter (c'est quand même un poil mieux avec un fond à +  d'un metre).
Heu si, faire des économies  ou séduire son banquier pour un full frame....

T'as aussi le droit pour vachement moins cher d'investir pour les portraits (...) dans un petit 20mm autrement plus lumineux.

[fFabrice]

T'as aussi le droit pour vachement moins cher d'investir pour les portraits (...) dans un petit 20mm autrement plus lumineux.

Oui, j'en ai rajouter une louche sur ce coup. Y'a de super portrait au 20mm sur FlickR. Un peu déformés du fait de la distance de prise de vue mais avec un beau bokeh. Y'a aussi le 45mm à f:2,8 mais il est un peu cher et les tests sur le net ne sont pas élogieux pour une optique à ce prix...

[yourii]

Je me permets de revenir avec un exemple de "bokeh" pris avec un reflex amateur-expert : le Pentax K10 et son 18-55. La distance semble similaire, l'ouverture au max, l'arrière plan vers 1m, la focale à 55mm. Pas terrible non plus ... En allant voir mes anciennes prises (je parle de photos ... ) avec le K10, K20 ou 450D, il me faut des focales bien au delà pour obtenir quelque chose de valable. Je résumerais donc ces petits exercices en constatant que le m4/3 ne fait ni plus ni moins que l'APS-C à ces distances et focales (et ... objectif).

A propos, elle vous remercie pour les compliments ...

[yourii]

Quand on parle de focale ... Voici le résultat avec mon tout nouveau TZ7 à 300mm équivalent 24X36. Tant pis pour les puristes mais le bokeh à +/- 1m derrière devient intéressant 
Limite hors sujet "Reflex" mais pour illustrer le propos de recherche de "flou d'arrière plan".

[jige24]

De qui se moque t-on ?

Je viens d'achever la lecture du dernier CI N°320 du 18 décembre.

Vous écrivez page 115 : Essai de l'Olympus EP2 : "On aime moins : A bruit égal on conserve un cran en dessous des Aps/C modernes" ce qui est par ailleurs exact

Vous écrivez page 126 : Essai du canon G11 "On applaudit la qualité d'image à 800, 1600 et même 3200 Iso"

Autrement dit, l'acheteur lambda, celui qui ne connaît rien à le technique va traduire à coup sûr le Canon G11 est meilleur que l'Olympus EP2 dans les hauts Iso, ce qui est une absurdité.

Rappelons quand même quelques évidences :

Le canon G11 a des photosites de 2 microns sur une puce minuscule de 9,5 mm de diagonale
L'Olympus Pen EP1 ou EP 2 a des photosites de 4,2 microns sur une puce de 22,5 mm de diagonale.

Autrement dit au niveau de la dynamique et de la faculté à monter en Iso il n'y a pas photo.

Autrement dit encore en choisissant de comparer le G11 a des compacts bas de gamme, et en même temps en choisissant de comparer l'EP2 à des reflex de gamme moyenne vous entretenez l'idée chez tous les gens non avertis que le G11 va vous donner une qualité d'image bien supérieure à l'EP2 y compris dans les haut ISO.

Or je connais des tas de gens qui vont acheter ( ou qui ont déjà acheté ) un EP1 ou un EP2 précisément car c'est avec le Fovéon Sigma DP2, le Leica X1 ( hors de prix et à objectif fxe ) et bien sûr le Panasonic GF1 les seuls appareils pas trop encombrants dont la qualité d'image est comparable à celle des reflex de gamme moyenne ( je ne parle pas des capteurs FF 24x36 ni des moyens formats comme le Leica S2 ! ou les Phase One).

Alors essayons de penser un peu au photographe lambda qui va lire les essais et évitons les confusions dans le genre de celles que je signale ci dessus. Il aurait été si facile d'écrire que le G11 a un bien meilleur rendu dans les hautes sensibilités que les appareils compacts dont les capteurs ont des dimensions voisines.

[Escartefigue]

C'est un peu comme sur cette section "Olympus" on est dans un mélange des genres qui ne peut que prêter à confusion, un compact quelque soit sa taille de capteur, malgré l'interchangeabilité des optiques reste un compact et ne devrait être comparé qu'aux compacts ou à des appareils d'un concept voisin. (Sigma DP2, Leica X1........)

[René]

D'accord avec toi le fait de ne pas diviser en classes les boitiers testés pose problème à cvelui qui ne regarde que les étoiles CI qui ne sont en fait un rapport qualité prix dans une catégorie considérée.
Du coup cela flatte les égos de quelques uns et en énerve d'autres.
Il faudrait compléter les tests et le rapport Q/P CI (les étoiles) par un barregraph qui comporterait:

1) Une barre plaçant le niveau de définition ou plutôt qualité des images (piqué/définition/lissage) avec des crans pour compacts, 4/3, APSC/ Plein format/MF
2) Une barre plaçant le niveau iso maxi pour une bonne qualité en A3+ sur une échelle du plus mauvais au plus efficace.
3) La qualité de l'AF (déjà réalisé)
4) L'efficacité (plus subjectif) intégrant le temps de mise en oeuvre, la prise en mains, la visée etc..

Il pourrait y en avoir d'autres mais déjà avec cela on pourrait choisir en fonction de ses besoins et de ses habitudes photographiques sans se limiter aux étoiles CI quand même insuffisantes.

[VOLAPUK]

bien d'accord avec ce qui vient d'être dit même si je pense que la plupart de ceux qui achètent CI ou RP sont parfaitement au fait des différences entre les systèmes.
Une proposition si simple : ok pour que tous les appareils soient notés sur une même échelle mais alors les testeurs devront accepter de mettre des tôles à certains appareils sur certains critères et...les marques aussi !
Ce serait tellement plus simple et plus pédagogique.

[René]

C'est aussi cela le dur labeur du testeur.....

[cfa]

D'accord avec toi le fait de ne pas diviser en classes les boitiers testés pose problème à cvelui qui ne regarde que les étoiles CI qui ne sont en fait un rapport qualité prix dans une catégorie considérée.
Du coup cela flatte les égos de quelques uns et en énerve d'autres.
Il faudrait compléter les tests et le rapport Q/P CI (les étoiles) par un barregraph qui comporterait:

1) Une barre plaçant le niveau de définition ou plutôt qualité des images (piqué/définition/lissage) avec des crans pour compacts, 4/3, APSC/ Plein format/MF
2) Une barre plaçant le niveau iso maxi pour une bonne qualité en A3+ sur une échelle du plus mauvais au plus efficace.
3) La qualité de l'AF (déjà réalisé)
4) L'efficacité (plus subjectif) intégrant le temps de mise en oeuvre, la prise en mains, la visée etc..

Il pourrait y en avoir d'autres mais déjà avec cela on pourrait choisir en fonction de ses besoins et de ses habitudes photographiques sans se limiter aux étoiles CI quand même insuffisantes.

Vous ne trouvez pas qu'il y en a assez comme ça, des barregraphs?
Moi, je voudrais surtout savoir quel est l'appareil qu'achète le testeur. Parce que s'il met 5 étoiles mais qu'il ne veut pas de l'appareil pour lui, ben j'en veux pas non plus!

[René]

Ben le testeur n'a pas forcément les mêmes activités ni les mêmes habitudes photographiques que toi et cela fait que son matériel ne te conviendra pas forcément.

[leroux]

Ben le testeur n'a pas forcément les mêmes activités ni les mêmes habitudes photographiques que toi et cela fait que son matériel ne te conviendra pas forcément.

Le bon testeur ne peut pas prendre en compte dans ses paramètres la volonté des acheteurs de ces moutons à 5 pattes de nier leurs erreurs !

[Sherpa-P]

Il y a surtout le fait que pour la plupart, vous avez tous un premier boîtier reflex expert, voire pro (E3, D3, 5D MarkII, D700,...avec toute la panoplie d'objectifs qui vont bien) et que vous considérez les hybrides en tant que second boîtier.

Pour celui qui a un budget limité et qui ne pourra s'accorder qu'un seul boîtier, l'erreur serait de vous suivre dans vos appréciations positives. Vous avez acheté un hybride et vous êtes contents de votre achat car vous avez tous en réserve du matos qui assure pour les bons coups. Pour autant, écrire que les hybrides doivent être comparés à un compact et non pas à un reflex ne rend pas service à un primo acheteur qui n'aura rien d'autre : on a un capteur de reflex, un prix de vente supérieur à un reflex d'entrée de gamme, la question légitime est de savoir comment se positionnent les hybrides par rapport à un reflex d'entrée de gamme, non ? Vous suggérez de les comparer à des compacts haut de gamme ayant au mieux un capteur dont la surface est 6 fois plus petite, quelque chose comme 58mm2 contre 360mm2...c'est une suggestion qui n'est pas cool.

Quand la Rédac parle du G11, elle le compare aux compacts : quoi de plus normal puisqu'il dispose d'un petit capteur d'APN compact ! Il aurait été inapproprié et injuste de le comparer à des reflex ou à des hybrides. Là, ce serait se moquer du monde, n'en déplaise à jige 24.

Concernant l'E-P2, pour ce qui est de son prix et de ses possibilités, La rédac le compare à un kit G1 : ses recommandations sont claires...Je vous laisse relire le passage concerné.

Achetez ce que vous voulez et qui vous fait plaisir mais de grâce essayez de conseiller les lecteurs de ce forum avec un minimun d'objectivité comme s'efforcent de le faire Powerdoc, René et quelques autres. 1000 €uros sans parler des achats d'objectifs complémentaires, voire de flash, c'est pour beaucoup un investissement très important. Merci pour eux.

[jige24]

La preuve que ce n'est pas clair c'est que le fil partait de quelqu'un qui se demandait s'il valait mieux acheter un G11 à 5 étoiles ou un EP2 ( ou GF 1 ou GH1 je ne sais plus ) dotés par C.I. d'un nombre d'étoiles moins important, il eut été dommage de lui laisser croire que la qualité des images obtenues ne dépend que du nombre d'étoiles affectées par les testeurs professionnels.

[Sherpa-P]

Je n'interviens jamais dans la section Olympus et Panosonic car je n'ai aucune expérience dans ce domaine mais je regrette de dire que les lecteurs qui découvrent les utilisateurs experts que vous êtes, possesseurs de boîtiers reflex experts et pros, opter pour des hybrides peuvent être troublés et s'interroger à juste titre sur le potentiel et la qualité de ces hybrides. C'est pourquoi j'ai souligné que tous, vous étiez équipés au top en système reflex.

Aussi, pour être très clair et à supposer qu'il faille choisir : le compact "hybride" peut il être une alternative au duo compact- reflex ? Oui ou non, à l'heure actuelle, l'hybride que vous avez acheté remplace-t-il favorablement et avec satisfaction tout votre barda antérieur ?

[René]

Pour moi c'est oui et...non..
C'est beaucoup mieux qu'un compact, c'est moins bien qu'un très bon reflex (sauf avec une bonne lumière).
Je l'ai très souvent dans mon sac ce que je ne peux faire avec mon D700.  Je l'utilise pour la photo (qualitative) de tous les jours et en randonnée.
Par contre en voyage c'est D700 + GF1 et en studio c'est le D700.
Mais en acceptant les limitations du GF1 (dynamique plus réduite que le D700 et sensibilité limitée à 1250 iso pour de bons résultats entre autres)  il peut servir de seul équipement.

[LOUMI]

merci à Sherpa-p d'avoir reformulé et recadré le fil autour de la question de départ.
c'est vrai qu'i y a un début de réponse qui s'impose : ça dépend !
de ce qu'on fait faire en photo, d'abord et surtout. ( et là on fait son affaire des limites, ou on ne prend pas.ex af lent, donc si on veut faire essentiellemnt de la photo d'action, on passe). également du budget. pas neutre.

j'avance dans mon choix, remplacer le " barda" lourd par un hybride avec des objectifs adaptés voire  des anciens réactivés, mais je me dis après ce débat qu'il y a urgence à ne pas se précipitér, nous sommes au début, attendons les améliorations et les autres productions  ( ex Samsung NX en mars)
merci à tous pour vos contributions;

[Sherpa-P]

Samsung NX10...

Pas de flash intégré mais le capteur sera APS-C, l'écran OLED, la monture a l'air d'être une monture Canon,...ce sera effectivement intéressant de savoir ce que propose le constructeur coréen face aux technologies et gammes optiques Pana & Oly.

[LOUMI]

monture Canon, on va commencer à rêver....

[root_66]

monture Canon, on va commencer à rêver....

Il me semble que ce n'est pas le cas (monture propriétaire si j'ai bien lu)