canon eos 7d ou nikon d300s?

[kausky]

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum, je viens chercher de l'aide pour choisir un appareil. ces 2 la me semble bien, mais je ne sais pas trop le quel choisir.
je pense des photos genre paysage, portrait, sport, et j'aimerai tester des photos de nuit genre ville en mouvement, orages.... un usage plutot varié.
comme objectif je pense, lui ajouté le tamron 18-270, car il couvrait un grand plage.
apres je sais pas s'il faut absolument un ou des filtres.
j'ai un budget de 1900€ max.
j'espère que vous pourrez m'eclairer et me conseil dans mes choix
merci d'avance
Bye
kausky

[Fab35]

Maintenant que l'on sait que ces 2 apn se valent, ça n'est plus qu'une histoire de vécu et/ou de goût personnel.

Lui adjoindre comme seul et unique objo un 18-270 est pratique dans l'obsolu, mais quasi assurément pas le choix le plus qualitatif (plus encore avec les 18Mpix du 7D), c'est forcément un compromis ce genre de zoom extrème. Ce choix se discute celà dit et comme objo de départ ça peut se tenir, bien que je ne connaisse pas les perfs de ce zoom Tamron. Après, plus tard, il est probable que tu veuilles étoffer ta gamme optique avec quelques cailloux bien piqués et adaptés à des usages plus spécifiques.

Le kit 7D + EFS18-135 me parait être aussi un choix pas trop mal, rentrant dans ta limite de tarif (ce 18-135 est finalement assez convaincant je trouve).
Cette config est plus courte côté télé, bien sûr, c'est un critère à étudier.

Pour le choix en Nikon, je ne suis aboslument pas placé pour donner un avis construit hélas.


Pour les filtres, perso je préfère sans et plutôt m'assurer d'avoir un bon pare-soleil. Les filtres, c'est plus pour les cas extrèmes (projections, etc) à mon goût.
Un pare-soleil protège déjà très bien la lentille frontale, si c'est ça qui t'effraie. Ca fait office de pare-choc assez efficace et bien entendu, ça sert la qualité des images !



En tout cas, perso, très content de mon 7D !

Fab

[TheGuytou]

Tu n'achètes pas un boitier, mais un systême.

Les boitiers, avec toutes les infos on sait (en faisant le tri des posts sectaires) à peu près à quoi s'en tenir.

Mais il y a le systême, objectifs, compléments, flashs, etc etc etc...

Regarde plutôt dans l'offre de chaque marque ce que tu vas acquerire surtout en matière d'objectif.

Et aussi note bien les prix ! Au final il peut y avoir une assez forte différence dans la facture.
Et si elle est lourde (elle le sera de toutes façons !) tu choisis pour longtemps.

Je te donnerais bien mon avis de façon objective, mais personne n'y croirait, à cette objectivité....

(sauf que pour la plupart des choix objos et flash, je passe au large des marques indépendantes...)

[brut de raw]

comme objectif je pense, lui ajouté le tamron 18-270, car il couvrait un grand plage.

Donc tu achète un boitier avec un AF de compétition est tu lui met un zoom doter un AF préhistorique .

C'est ton choix   

[TheGuytou]

Donc tu achète un boitier avec un AF de compétition est tu lui met un zoom doter un AF préhistorique .

C'est ton choix   

Surtout qu'avec l'ouverture maximale, ça risque de pédaler gravement... 

[kausky]

Merci pour vos reponses
donc il serait prefereable de prend 2 objectif : genre un 18-135 et un teleobjectif pour le prise de loin. qu'est ce qui fait la qualité d'un objectif car le tamron 18-270 m'a pas l'air mal et pratique vu ca large plage. Pour de buter ca pourrait le faire et apres completer par un grand angle et un teleobjectif, si les situation les reclames?
je vais essayer de chercher des testes sur le tamron.
Si vous avez des liens ou des avis je suis preneur.
merci d'avance
Bye
kausky

[kausky]

oki donc pas de tamron 18-270
vous me conseillez quoi comme objectif alors? car je suis un peut perdu a vrai dire.

[Vincent 18]

Il serait dommage de mettre un objectif moyen sur un très bon boitier.
Chez canon, le mieux en dehors des 16-85 et 18-135 est le 17-55 IS, cher et très bien.
Dans trois, quatre ans, la décote qu'aura subi ton futur boitier sera plus importante que celle de l'objectif (de la même marque que le boitier). Il vaut mieux investir dans les optiques et prendre un boitier moins ambitieux.
Une autre possibilité est d'investir dans un zoom standard et d'attendre que le cochon s'engraisse pour acheter un téléobjectif.

[brut de raw]

Surtout qu'avec l'ouverture maximale, ça risque de pédaler gravement... 

Oui , deux seconde pour faire le point , sa fait pitié :

http://optyczne.pl/146.10-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._%28IF%29_MACRO_Autofokus.html

oki donc pas de tamron 18-270
vous me conseillez quoi comme objectif alors? car je suis un peut perdu a vrai dire.

En Canon le 15-85 mm :

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2640.html

En Nikon le 16-85 mm :

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/D300-Nikkor-AF-S-DX-16-85-mm-f-3-5,2385.html

[Noir Foncé]

Bonsoir et bienvenue sur le forum.
les 7D et D300s sont les fleurons de la gamme APS expert. Ils se distinguent des autres "moins experts" par un AF très performant, une cadence de rafale élevée et une construction très soignée.
En contrepartie, ils sont plus encombrants (un peu), plus lourds et surtout, plus chers.
Les choisir démontre une volonté de s'investir dans la pratique photo.
Dans ce contexte, il vaut mieux choisir des objectifs privilégiant la qualité (qualité d'image, ouverture, rapidité de la mise au point) plutôt que la facilité d'usage (grande amplitude de zoom, compacité).

Du coup, le choix du Tamron est plus homogène avec un appareil moins "expert". Par exemple, l'alternative D90+18-200VR est très pertinente. Autre possibilité, il y a sur le site besioux.com (je ne connais pas mais il y a eu un fil sur le forum) un D300+18-200VR à 1342 €. C'est du reconditionné garanti 1 an.
J'espère que ces idées t'aideront dans ton choix.
Cordialement,

[Verso92]

oki donc pas de tamron 18-270
vous me conseillez quoi comme objectif alors? car je suis un peut perdu a vrai dire.

En ce qui concerne Nikon, je verrais bien le duo 16-85VR + 70-300VR, complété le cas échéant par un f/1.8 35 ou un f/1.4 50 AF-S, suivant tes sujets de prédilection...

[hyago]

En ce qui concerne Nikon, je verrais bien le duo 16-85VR + 70-300VR, complété le cas échéant par un f/1.8 35 ou un f/1.4 50 AF-S, suivant tes sujets de prédilection...

Salut Verso,

je sais que vous en savez mille fois plus que moi, c'est pourquoi je vous demande a quoi sert dépenser son fric sur un 50mm 1,4f qui coute la peau de fesses si on le compare au 50mm 1,8f... qui fait bien l'affaire amha, a 200€...  J'ai cru lire qu'il est bon de fermer le diaphragme deux crans (plus ou moins) à fin d'extraire le meilleur de l'optique... même je crois me rappeler avoir lu quelque part sur cet inmense site que le 1,8f était a la rigueur plus performant que le 1,4f... donc j'aimerais bien avoir votre avis...

[TheGuytou]

En ce qui concerne Nikon, je verrais bien le duo 16-85VR + 70-300VR, complété le cas échéant par un f/1.8 35 ou un f/1.4 50 AF-S, suivant tes sujets de prédilection...

Moi, pour reprendre mes propos précédents, Nikon ou Canon, je verrais bien un regard attentif sur la facture finale....

Mais bon...

[hyago]

Moi, pour reprendre mes propos précédents, Nikon ou Canon, je verrais bien un regard attentif sur la facture finale....

Mais bon...

Je pense qu'il est bon de réflechir sur vos propos... J'ai vu un 50mm f1,8 Canon a 100€ alors que la focale chez Nikon monte près de 200€ et sans parler d'autres focales Canon que j'ai trouvé a des prix "irrisoires" si on les compare aux mêmes chez Nikon...  En tant que néophyte, je trouve quand même cette distance de prix assez alarmante, surtout quand le vendeur expert me dit qu'elles sont a la même hauteur en qualité... je ne sais pas si c'est vrai... ce que je sais c'est que mes anterieurs bridge Canon étaient potables (vu leur prix) et pas si mal que ça vus dans leur contexte en tant que Bridges... 

[Verso92]

Salut Verso,

je sais que vous en savez mille fois plus que moi, c'est pourquoi je vous demande a quoi sert dépenser son fric sur un 50mm 1,4f qui coute la peau de fesses si on le compare au 50mm 1,8f... qui fait bien l'affaire amha, a 200€...  J'ai cru lire qu'il est bon de fermer le diaphragme deux crans (plus ou moins) à fin d'extraire le meilleur de l'optique... même je crois me rappeler avoir lu quelque part sur cet inmense site que le 1,8f était a la rigueur plus performant que le 1,4f... donc j'aimerais bien avoir votre avis...

Délicat, tout ça : le f/1.8 50mm est sans conteste le champion du rapport performances/prix, aucun doute là-dessus.

En ce qui concerne les performances optiques "brutes", je trouve que le f/1.4 (AF-D ou AF-S) est un ton au-dessus, quand même, dans les grandes ouvertures (par exemple aux alentours de f/1.8~f/2). A partir de f/2.8, la différence devient subtile et ne mérite pas qu'on s'y attarde plus que ça (du moins, en fonction de mes critères d'exigence).

Un point à ne pas négliger (du moins pour moi) : la qualité de fabrication et l'ergonomie. Le f/1.8 50 AF(D) Nikon est vraiment de fabrication très légère, à tel point que le jeu dans la bague de MaP est vraiment pénalisant en cas de MaP manuelle. D'autre part, la bague de diaph a tendance à se gommer très vite en cas d'utilisation intensive (ce point devient moins crucial avec les boitiers qui pilotent l'ouverture). Le f/1.4 50 AFD est par contre bien construit (sans excès, hein...), et il est beaucoup plus efficace à utiliser dès qu'on sort du mode AF.

Et puis, la pleine ouverture f/1.4 utilisable (surtout pour le modèle AF-S) est un plus quand on cherche les effets de PdC réduite...

Enfin, les performances en suivi auto-focus du f/1.4 AF-S sont parait-il très bonnes (par contre, il n'est pas très rapide...).

[kausky]

bon je pense que je vais m'arrete sur le choix du canon, reste plus qu'a voir pour les objectifs. Je serais partant pour 2 objectifs pour couvrir de 15 ou  17 jusqu'a 300 ou 300+. car le 15-85 de chez canon a l'air vraiment bien mais un peu cher pour que  je puisse en rajouté un autre pour aller jusqu'au 300.
les canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM et EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM
vous en penez quoi ?

merci d'avance
kausky

[TheGuytou]

Je pense qu'il est bon de réflechir sur vos propos... J'ai vu un 50mm f1,8 Canon a 100€ alors que la focale chez Nikon monte près de 200€ et sans parler d'autres focales Canon que j'ai trouvé a des prix "irrisoires" si on les compare aux mêmes chez Nikon...  En tant que néophyte, je trouve quand même cette distance de prix assez alarmante, surtout quand le vendeur expert me dit qu'elles sont a la même hauteur en qualité... je ne sais pas si c'est vrai... ce que je sais c'est que mes anterieurs bridge Canon étaient potables (vu leur prix) et pas si mal que ça vus dans leur contexte en tant que Bridges... 

Je ferais quand même une exception pour le 50 f1.8 Nikon.

Pour les résultats, sans doute a peine un peu mieux que le Canon.
Mais pour la construction, le f1.8 Canon fait un peu peur ! C'est vraiment l'objo jetable.

Pour les autres objectifs, je campe sur mes positions...

[henrif]

Bonjour Kausky,

Si tu ne l'as pas encore fait, je te conseillerais d'aller voir et prendre en main les appareils dans un magasin pour te faire une idée sur les poids et encombrements. Et discuter avec le vendeur, sans lui annoncer tout de suite ton budget  , mais plutôt ta pratique et tes souhaits.

Dans le budget, il faut aussi quelques accessoires comme un sac, un pied, un flash, une deuxième batterie...

Au feeling, vu tes messages, tu as quand même l'air de débuter en reflex (pardon si je me trompe  ) et des appareils comme le 7d et d300 ne sont pas d'un accès facile. La gamme en dessous 50D et D90, avec les modes scène et moins de boutons t'offriront plus de facilité pour une qualité d'image semblables (dans le cadre d'un usage débutant  j'ai bien dit)

[vianet]

Mouais commencer en reflex par le 7D ou le D300S...
Le D5000 ou le 500 D sont largement suffisants puisque l'on parle de Canikon avec un 18/200. Si on mord à la pratique photo pointue et/ou intensive, il sera toujours temps d'évoluer. Mais c'est justement dans cette gamme que Canikon est à la peine face à la concurrence de Sony et Pentax qui présentent des boitiers avec lesquels on fera tout autant ses premières armes. Une fois fixé sur une marque, on achète les objectifs qui vont bien et après,  on se retrouve ligoté. C'est ce que j'ai cru comprendre... Pana et Oly sont des cas à part avec leur format 4/3 ou µ4/3.

[Olivier-P]

Le test dans CI en parle bien !

Ici aussi ce forum, j'en publie un  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66536.0.html
Ou le mm ici http://photus.eu/forum/fil.php?d=119

[hyago]

Délicat, tout ça : le f/1.8 50mm est sans conteste le champion du rapport performances/prix, aucun doute là-dessus.

En ce qui concerne les performances optiques "brutes", je trouve que le f/1.4 (AF-D ou AF-S) est un ton au-dessus, quand même, dans les grandes ouvertures (par exemple aux alentours de f/1.8~f/2). A partir de f/2.8, la différence devient subtile et ne mérite pas qu'on s'y attarde plus que ça (du moins, en fonction de mes critères d'exigence).

Un point à ne pas négliger (du moins pour moi) : la qualité de fabrication et l'ergonomie. Le f/1.8 50 AF(D) Nikon est vraiment de fabrication très légère, à tel point que le jeu dans la bague de MaP est vraiment pénalisant en cas de MaP manuelle. D'autre part, la bague de diaph a tendance à se gommer très vite en cas d'utilisation intensive (ce point devient moins crucial avec les boitiers qui pilotent l'ouverture). Le f/1.4 50 AFD est par contre bien construit (sans excès, hein...), et il est beaucoup plus efficace à utiliser dès qu'on sort du mode AF.

Et puis, la pleine ouverture f/1.4 utilisable (surtout pour le modèle AF-S) est un plus quand on cherche les effets de PdC réduite...

Enfin, les performances en suivi auto-focus du f/1.4 AF-S sont parait-il très bonnes (par contre, il n'est pas très rapide...).

Excusez le off-topic,

merci ami Verso, j'en conviens que la MAP manuelle du 50mm 1,8f de chez Nikon est franchement déplorable car la bague a du jeu... par contre en MAP AF, elle marche impec... puis pour les plus grandes ouvertures, je sais que 1,4 n'est pas 1,8, c'est évident, mais on s'en sert si peu... 

Pas testé le Canon 50mm f,18  mais il est for probable qu'il ressemble a ce Nikon... 

On a de la peine a comprendre pourquoi tant de plastique... avec les 50mm 1,4f de l'argentique qui n'étaient pas si chers que ça, on avait un effet onctueux, et ils marchaient bien... Je vois mal cette hausse des prix pour faire un 1,4f alors que ça fait des décénies que les 50mm 1,4 sont faits a la pelle... 

[Verso92]

On a de la peine a comprendre pourquoi tant de plastique... avec les 50mm 1,4f de l'argentique qui n'étaient pas si chers que ça, on avait un effet onctueux, et ils marchaient bien... Je vois mal cette hausse des prix pour faire un 1,4f alors que ça fait des décénies que les 50mm 1,4 sont faits a la pelle... 

Ta mémoire te joue des tours, hyago !

Au début des années 90, quand j'ai acheté mon Nikon F801, je l'ai pris avec le f/1.8 50 AF qui coûtait à l'époque 485F. Dans le même temps, la version f/1.4 coûtait déjà trois fois plus cher (1500F)...

L'écart de prix entre les deux objectifs s'est même plutôt réduit, non ?

[Kouby]

Bonsoir et bienvenue sur le forum.
les 7D et D300s sont les fleurons de la gamme APS expert. Ils se distinguent des autres "moins experts" par un AF très performant, une cadence de rafale élevée et une construction très soignée.
En contrepartie, ils sont plus encombrants (un peu), plus lourds et surtout, plus chers.
Les choisir démontre une volonté de s'investir dans la pratique photo.
Dans ce contexte, il vaut mieux choisir des objectifs privilégiant la qualité (qualité d'image, ouverture, rapidité de la mise au point) plutôt que la facilité d'usage (grande amplitude de zoom, compacité).

+ 1000
Moi, avec ton budget, ca serait un 40D d'occasion (500€) + TAMRON 17-50 2.8 (360€) + CANON 70-200 f4 (640€). Soit un total de 1500 roros, te laissant un peu de budget pour tous les "petits equipements" : sac / filtres / batteries / etc
Et en terme de photos, je suis sûr que le resultat sera meilleur qu'avec un 7D + 18-200....
 [at] +
Kouby

[hyago]

Ta mémoire te joue des tours, hyago !

Au début des années 90, quand j'ai acheté mon Nikon F801, je l'ai pris avec le f/1.8 50 AF qui coûtait à l'époque 485F. Dans le même temps, la version f/1.4 coûtait déjà trois fois plus cher (1500F)...

L'écart de prix entre les deux objectifs s'est même plutôt réduit, non ?

Heureux Homme !!!!  (je vous ai piqué la phrase sur un autre fil  ) Déjà chez Nikon en 90... Quelle chance... 

Moi je trainais dans le monde Yashica avec un 50mm 1,2f qui venait en pack avec le FR, et aussi avec un 1,8f qui venait avec un autre FR1, et un 1,4f avec un FR2...  Jamais pensé aux prix car chaque fois que je prenais un nouveau Yashica plus performant il venait avec son inévitable 50mm...  Par contre Nikon était très loin de ma portée, donc vis a vis de Nikon je vous octroi la possession de la vérité.. mais dans les marques "marginales", le 1,4f était de l'habituel en serie, assez bon et pas cher...   

[kausky]

du coup je ne sais pas trop quoi faire
est ce que je reste sur le d7 avec un bon optique genre Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM ou est ce que je me lance dans un boitier un peu moins performant mais avec 2 objectifs couvrant des plages comme 18-85 et un autre 70-300.
je sais pas trop. le d7 est trop compliquer pour un debutant dans le reflex numerique?

bye
kausky