canon eos 7d ou nikon d300s?

[kausky]

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum, je viens chercher de l'aide pour choisir un appareil. ces 2 la me semble bien, mais je ne sais pas trop le quel choisir.
je pense des photos genre paysage, portrait, sport, et j'aimerai tester des photos de nuit genre ville en mouvement, orages.... un usage plutot varié.
comme objectif je pense, lui ajouté le tamron 18-270, car il couvrait un grand plage.
apres je sais pas s'il faut absolument un ou des filtres.
j'ai un budget de 1900€ max.
j'espère que vous pourrez m'eclairer et me conseil dans mes choix
merci d'avance
Bye
kausky

[Fab35]

Maintenant que l'on sait que ces 2 apn se valent, ça n'est plus qu'une histoire de vécu et/ou de goût personnel.

Lui adjoindre comme seul et unique objo un 18-270 est pratique dans l'obsolu, mais quasi assurément pas le choix le plus qualitatif (plus encore avec les 18Mpix du 7D), c'est forcément un compromis ce genre de zoom extrème. Ce choix se discute celà dit et comme objo de départ ça peut se tenir, bien que je ne connaisse pas les perfs de ce zoom Tamron. Après, plus tard, il est probable que tu veuilles étoffer ta gamme optique avec quelques cailloux bien piqués et adaptés à des usages plus spécifiques.

Le kit 7D + EFS18-135 me parait être aussi un choix pas trop mal, rentrant dans ta limite de tarif (ce 18-135 est finalement assez convaincant je trouve).
Cette config est plus courte côté télé, bien sûr, c'est un critère à étudier.

Pour le choix en Nikon, je ne suis aboslument pas placé pour donner un avis construit hélas.


Pour les filtres, perso je préfère sans et plutôt m'assurer d'avoir un bon pare-soleil. Les filtres, c'est plus pour les cas extrèmes (projections, etc) à mon goût.
Un pare-soleil protège déjà très bien la lentille frontale, si c'est ça qui t'effraie. Ca fait office de pare-choc assez efficace et bien entendu, ça sert la qualité des images !



En tout cas, perso, très content de mon 7D !

Fab

[TheGuytou]

Tu n'achètes pas un boitier, mais un systême.

Les boitiers, avec toutes les infos on sait (en faisant le tri des posts sectaires) à peu près à quoi s'en tenir.

Mais il y a le systême, objectifs, compléments, flashs, etc etc etc...

Regarde plutôt dans l'offre de chaque marque ce que tu vas acquerire surtout en matière d'objectif.

Et aussi note bien les prix ! Au final il peut y avoir une assez forte différence dans la facture.
Et si elle est lourde (elle le sera de toutes façons !) tu choisis pour longtemps.

Je te donnerais bien mon avis de façon objective, mais personne n'y croirait, à cette objectivité....

(sauf que pour la plupart des choix objos et flash, je passe au large des marques indépendantes...)

[brut de raw]

comme objectif je pense, lui ajouté le tamron 18-270, car il couvrait un grand plage.

Donc tu achète un boitier avec un AF de compétition est tu lui met un zoom doter un AF préhistorique .

C'est ton choix   

[TheGuytou]

Donc tu achète un boitier avec un AF de compétition est tu lui met un zoom doter un AF préhistorique .

C'est ton choix   

Surtout qu'avec l'ouverture maximale, ça risque de pédaler gravement... 

[kausky]

Merci pour vos reponses
donc il serait prefereable de prend 2 objectif : genre un 18-135 et un teleobjectif pour le prise de loin. qu'est ce qui fait la qualité d'un objectif car le tamron 18-270 m'a pas l'air mal et pratique vu ca large plage. Pour de buter ca pourrait le faire et apres completer par un grand angle et un teleobjectif, si les situation les reclames?
je vais essayer de chercher des testes sur le tamron.
Si vous avez des liens ou des avis je suis preneur.
merci d'avance
Bye
kausky

[kausky]

oki donc pas de tamron 18-270
vous me conseillez quoi comme objectif alors? car je suis un peut perdu a vrai dire.

[Vincent 18]

Il serait dommage de mettre un objectif moyen sur un très bon boitier.
Chez canon, le mieux en dehors des 16-85 et 18-135 est le 17-55 IS, cher et très bien.
Dans trois, quatre ans, la décote qu'aura subi ton futur boitier sera plus importante que celle de l'objectif (de la même marque que le boitier). Il vaut mieux investir dans les optiques et prendre un boitier moins ambitieux.
Une autre possibilité est d'investir dans un zoom standard et d'attendre que le cochon s'engraisse pour acheter un téléobjectif.

[brut de raw]

Surtout qu'avec l'ouverture maximale, ça risque de pédaler gravement... 

Oui , deux seconde pour faire le point , sa fait pitié :

http://optyczne.pl/146.10-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._%28IF%29_MACRO_Autofokus.html

oki donc pas de tamron 18-270
vous me conseillez quoi comme objectif alors? car je suis un peut perdu a vrai dire.

En Canon le 15-85 mm :

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2640.html

En Nikon le 16-85 mm :

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/D300-Nikkor-AF-S-DX-16-85-mm-f-3-5,2385.html

[Noir Foncé]

Bonsoir et bienvenue sur le forum.
les 7D et D300s sont les fleurons de la gamme APS expert. Ils se distinguent des autres "moins experts" par un AF très performant, une cadence de rafale élevée et une construction très soignée.
En contrepartie, ils sont plus encombrants (un peu), plus lourds et surtout, plus chers.
Les choisir démontre une volonté de s'investir dans la pratique photo.
Dans ce contexte, il vaut mieux choisir des objectifs privilégiant la qualité (qualité d'image, ouverture, rapidité de la mise au point) plutôt que la facilité d'usage (grande amplitude de zoom, compacité).

Du coup, le choix du Tamron est plus homogène avec un appareil moins "expert". Par exemple, l'alternative D90+18-200VR est très pertinente. Autre possibilité, il y a sur le site besioux.com (je ne connais pas mais il y a eu un fil sur le forum) un D300+18-200VR à 1342 €. C'est du reconditionné garanti 1 an.
J'espère que ces idées t'aideront dans ton choix.
Cordialement,

[Verso92]

oki donc pas de tamron 18-270
vous me conseillez quoi comme objectif alors? car je suis un peut perdu a vrai dire.

En ce qui concerne Nikon, je verrais bien le duo 16-85VR + 70-300VR, complété le cas échéant par un f/1.8 35 ou un f/1.4 50 AF-S, suivant tes sujets de prédilection...

[hyago]

En ce qui concerne Nikon, je verrais bien le duo 16-85VR + 70-300VR, complété le cas échéant par un f/1.8 35 ou un f/1.4 50 AF-S, suivant tes sujets de prédilection...

Salut Verso,

je sais que vous en savez mille fois plus que moi, c'est pourquoi je vous demande a quoi sert dépenser son fric sur un 50mm 1,4f qui coute la peau de fesses si on le compare au 50mm 1,8f... qui fait bien l'affaire amha, a 200€...  J'ai cru lire qu'il est bon de fermer le diaphragme deux crans (plus ou moins) à fin d'extraire le meilleur de l'optique... même je crois me rappeler avoir lu quelque part sur cet inmense site que le 1,8f était a la rigueur plus performant que le 1,4f... donc j'aimerais bien avoir votre avis...

[TheGuytou]

En ce qui concerne Nikon, je verrais bien le duo 16-85VR + 70-300VR, complété le cas échéant par un f/1.8 35 ou un f/1.4 50 AF-S, suivant tes sujets de prédilection...

Moi, pour reprendre mes propos précédents, Nikon ou Canon, je verrais bien un regard attentif sur la facture finale....

Mais bon...

[hyago]

Moi, pour reprendre mes propos précédents, Nikon ou Canon, je verrais bien un regard attentif sur la facture finale....

Mais bon...

Je pense qu'il est bon de réflechir sur vos propos... J'ai vu un 50mm f1,8 Canon a 100€ alors que la focale chez Nikon monte près de 200€ et sans parler d'autres focales Canon que j'ai trouvé a des prix "irrisoires" si on les compare aux mêmes chez Nikon...  En tant que néophyte, je trouve quand même cette distance de prix assez alarmante, surtout quand le vendeur expert me dit qu'elles sont a la même hauteur en qualité... je ne sais pas si c'est vrai... ce que je sais c'est que mes anterieurs bridge Canon étaient potables (vu leur prix) et pas si mal que ça vus dans leur contexte en tant que Bridges... 

[Verso92]

Salut Verso,

je sais que vous en savez mille fois plus que moi, c'est pourquoi je vous demande a quoi sert dépenser son fric sur un 50mm 1,4f qui coute la peau de fesses si on le compare au 50mm 1,8f... qui fait bien l'affaire amha, a 200€...  J'ai cru lire qu'il est bon de fermer le diaphragme deux crans (plus ou moins) à fin d'extraire le meilleur de l'optique... même je crois me rappeler avoir lu quelque part sur cet inmense site que le 1,8f était a la rigueur plus performant que le 1,4f... donc j'aimerais bien avoir votre avis...

Délicat, tout ça : le f/1.8 50mm est sans conteste le champion du rapport performances/prix, aucun doute là-dessus.

En ce qui concerne les performances optiques "brutes", je trouve que le f/1.4 (AF-D ou AF-S) est un ton au-dessus, quand même, dans les grandes ouvertures (par exemple aux alentours de f/1.8~f/2). A partir de f/2.8, la différence devient subtile et ne mérite pas qu'on s'y attarde plus que ça (du moins, en fonction de mes critères d'exigence).

Un point à ne pas négliger (du moins pour moi) : la qualité de fabrication et l'ergonomie. Le f/1.8 50 AF(D) Nikon est vraiment de fabrication très légère, à tel point que le jeu dans la bague de MaP est vraiment pénalisant en cas de MaP manuelle. D'autre part, la bague de diaph a tendance à se gommer très vite en cas d'utilisation intensive (ce point devient moins crucial avec les boitiers qui pilotent l'ouverture). Le f/1.4 50 AFD est par contre bien construit (sans excès, hein...), et il est beaucoup plus efficace à utiliser dès qu'on sort du mode AF.

Et puis, la pleine ouverture f/1.4 utilisable (surtout pour le modèle AF-S) est un plus quand on cherche les effets de PdC réduite...

Enfin, les performances en suivi auto-focus du f/1.4 AF-S sont parait-il très bonnes (par contre, il n'est pas très rapide...).

[kausky]

bon je pense que je vais m'arrete sur le choix du canon, reste plus qu'a voir pour les objectifs. Je serais partant pour 2 objectifs pour couvrir de 15 ou  17 jusqu'a 300 ou 300+. car le 15-85 de chez canon a l'air vraiment bien mais un peu cher pour que  je puisse en rajouté un autre pour aller jusqu'au 300.
les canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM et EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM
vous en penez quoi ?

merci d'avance
kausky

[TheGuytou]

Je pense qu'il est bon de réflechir sur vos propos... J'ai vu un 50mm f1,8 Canon a 100€ alors que la focale chez Nikon monte près de 200€ et sans parler d'autres focales Canon que j'ai trouvé a des prix "irrisoires" si on les compare aux mêmes chez Nikon...  En tant que néophyte, je trouve quand même cette distance de prix assez alarmante, surtout quand le vendeur expert me dit qu'elles sont a la même hauteur en qualité... je ne sais pas si c'est vrai... ce que je sais c'est que mes anterieurs bridge Canon étaient potables (vu leur prix) et pas si mal que ça vus dans leur contexte en tant que Bridges... 

Je ferais quand même une exception pour le 50 f1.8 Nikon.

Pour les résultats, sans doute a peine un peu mieux que le Canon.
Mais pour la construction, le f1.8 Canon fait un peu peur ! C'est vraiment l'objo jetable.

Pour les autres objectifs, je campe sur mes positions...

[henrif]

Bonjour Kausky,

Si tu ne l'as pas encore fait, je te conseillerais d'aller voir et prendre en main les appareils dans un magasin pour te faire une idée sur les poids et encombrements. Et discuter avec le vendeur, sans lui annoncer tout de suite ton budget  , mais plutôt ta pratique et tes souhaits.

Dans le budget, il faut aussi quelques accessoires comme un sac, un pied, un flash, une deuxième batterie...

Au feeling, vu tes messages, tu as quand même l'air de débuter en reflex (pardon si je me trompe  ) et des appareils comme le 7d et d300 ne sont pas d'un accès facile. La gamme en dessous 50D et D90, avec les modes scène et moins de boutons t'offriront plus de facilité pour une qualité d'image semblables (dans le cadre d'un usage débutant  j'ai bien dit)

[vianet]

Mouais commencer en reflex par le 7D ou le D300S...
Le D5000 ou le 500 D sont largement suffisants puisque l'on parle de Canikon avec un 18/200. Si on mord à la pratique photo pointue et/ou intensive, il sera toujours temps d'évoluer. Mais c'est justement dans cette gamme que Canikon est à la peine face à la concurrence de Sony et Pentax qui présentent des boitiers avec lesquels on fera tout autant ses premières armes. Une fois fixé sur une marque, on achète les objectifs qui vont bien et après,  on se retrouve ligoté. C'est ce que j'ai cru comprendre... Pana et Oly sont des cas à part avec leur format 4/3 ou µ4/3.

[Olivier-P]

Le test dans CI en parle bien !

Ici aussi ce forum, j'en publie un  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66536.0.html
Ou le mm ici http://photus.eu/forum/fil.php?d=119

[hyago]

Délicat, tout ça : le f/1.8 50mm est sans conteste le champion du rapport performances/prix, aucun doute là-dessus.

En ce qui concerne les performances optiques "brutes", je trouve que le f/1.4 (AF-D ou AF-S) est un ton au-dessus, quand même, dans les grandes ouvertures (par exemple aux alentours de f/1.8~f/2). A partir de f/2.8, la différence devient subtile et ne mérite pas qu'on s'y attarde plus que ça (du moins, en fonction de mes critères d'exigence).

Un point à ne pas négliger (du moins pour moi) : la qualité de fabrication et l'ergonomie. Le f/1.8 50 AF(D) Nikon est vraiment de fabrication très légère, à tel point que le jeu dans la bague de MaP est vraiment pénalisant en cas de MaP manuelle. D'autre part, la bague de diaph a tendance à se gommer très vite en cas d'utilisation intensive (ce point devient moins crucial avec les boitiers qui pilotent l'ouverture). Le f/1.4 50 AFD est par contre bien construit (sans excès, hein...), et il est beaucoup plus efficace à utiliser dès qu'on sort du mode AF.

Et puis, la pleine ouverture f/1.4 utilisable (surtout pour le modèle AF-S) est un plus quand on cherche les effets de PdC réduite...

Enfin, les performances en suivi auto-focus du f/1.4 AF-S sont parait-il très bonnes (par contre, il n'est pas très rapide...).

Excusez le off-topic,

merci ami Verso, j'en conviens que la MAP manuelle du 50mm 1,8f de chez Nikon est franchement déplorable car la bague a du jeu... par contre en MAP AF, elle marche impec... puis pour les plus grandes ouvertures, je sais que 1,4 n'est pas 1,8, c'est évident, mais on s'en sert si peu... 

Pas testé le Canon 50mm f,18  mais il est for probable qu'il ressemble a ce Nikon... 

On a de la peine a comprendre pourquoi tant de plastique... avec les 50mm 1,4f de l'argentique qui n'étaient pas si chers que ça, on avait un effet onctueux, et ils marchaient bien... Je vois mal cette hausse des prix pour faire un 1,4f alors que ça fait des décénies que les 50mm 1,4 sont faits a la pelle... 

[Verso92]

On a de la peine a comprendre pourquoi tant de plastique... avec les 50mm 1,4f de l'argentique qui n'étaient pas si chers que ça, on avait un effet onctueux, et ils marchaient bien... Je vois mal cette hausse des prix pour faire un 1,4f alors que ça fait des décénies que les 50mm 1,4 sont faits a la pelle... 

Ta mémoire te joue des tours, hyago !

Au début des années 90, quand j'ai acheté mon Nikon F801, je l'ai pris avec le f/1.8 50 AF qui coûtait à l'époque 485F. Dans le même temps, la version f/1.4 coûtait déjà trois fois plus cher (1500F)...

L'écart de prix entre les deux objectifs s'est même plutôt réduit, non ?

[Kouby]

Bonsoir et bienvenue sur le forum.
les 7D et D300s sont les fleurons de la gamme APS expert. Ils se distinguent des autres "moins experts" par un AF très performant, une cadence de rafale élevée et une construction très soignée.
En contrepartie, ils sont plus encombrants (un peu), plus lourds et surtout, plus chers.
Les choisir démontre une volonté de s'investir dans la pratique photo.
Dans ce contexte, il vaut mieux choisir des objectifs privilégiant la qualité (qualité d'image, ouverture, rapidité de la mise au point) plutôt que la facilité d'usage (grande amplitude de zoom, compacité).

+ 1000
Moi, avec ton budget, ca serait un 40D d'occasion (500€) + TAMRON 17-50 2.8 (360€) + CANON 70-200 f4 (640€). Soit un total de 1500 roros, te laissant un peu de budget pour tous les "petits equipements" : sac / filtres / batteries / etc
Et en terme de photos, je suis sûr que le resultat sera meilleur qu'avec un 7D + 18-200....
 [at] +
Kouby

[hyago]

Ta mémoire te joue des tours, hyago !

Au début des années 90, quand j'ai acheté mon Nikon F801, je l'ai pris avec le f/1.8 50 AF qui coûtait à l'époque 485F. Dans le même temps, la version f/1.4 coûtait déjà trois fois plus cher (1500F)...

L'écart de prix entre les deux objectifs s'est même plutôt réduit, non ?

Heureux Homme !!!!  (je vous ai piqué la phrase sur un autre fil  ) Déjà chez Nikon en 90... Quelle chance... 

Moi je trainais dans le monde Yashica avec un 50mm 1,2f qui venait en pack avec le FR, et aussi avec un 1,8f qui venait avec un autre FR1, et un 1,4f avec un FR2...  Jamais pensé aux prix car chaque fois que je prenais un nouveau Yashica plus performant il venait avec son inévitable 50mm...  Par contre Nikon était très loin de ma portée, donc vis a vis de Nikon je vous octroi la possession de la vérité.. mais dans les marques "marginales", le 1,4f était de l'habituel en serie, assez bon et pas cher...   

[kausky]

du coup je ne sais pas trop quoi faire
est ce que je reste sur le d7 avec un bon optique genre Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM ou est ce que je me lance dans un boitier un peu moins performant mais avec 2 objectifs couvrant des plages comme 18-85 et un autre 70-300.
je sais pas trop. le d7 est trop compliquer pour un debutant dans le reflex numerique?

bye
kausky

[pscl57]

Si l'auteur de ce fil de discussion réduit son choix de boîtiers aux marques Canon et Nikon, je lui recommande vivement de ne s'intéresser qu'à des objectifs stabilisés... Quand on fait un choix il faut en connaître les limitations : pas de stabilisation autrement qu'avec des objectifs stabilisés sur ces boîtiers là.

S'il tient absolument à (pouvoir) acheter un objectif large focale non stabilisé (Tamron, Sigma par exemples) ou tout autre objectif non stabilisé, alors je lui recommande plutôt de choisir un boîtier stabilisé (ex: Pentax, Sony,...).

Enfin, pour débuter il existe aussi de très bons boîtiers en entrée de gamme. Cela permet de consacrer davantage de moyens à l'optique, prépondérante dans la qualité globale de la solution. Je trouve qu'il vaut mieux avoir 1/ un boîtier entrée de gamme avec un bon objectif  plutôt que 2/ un boîtier expert (qui sera vite dépassé, même par l'entrée de gamme) servi par une optique moyenne. Les résultats seront meilleurs avec la 1ère solution.

[blacklight]

Si l'auteur de ce fil de discussion réduit son choix de boîtiers aux marques Canon et Nikon, je lui recommande vivement de ne s'intéresser qu'à des objectifs stabilisés... Quand on fait un choix il faut en connaître les limitations : pas de stabilisation autrement qu'avec des objectifs stabilisés sur ces boîtiers là.

S'il tient absolument à (pouvoir) acheter un objectif large focale non stabilisé (Tamron, Sigma par exemples) ou tout autre objectif non stabilisé, alors je lui recommande plutôt de choisir un boîtier stabilisé (ex: Pentax, Sony,...).

Enfin, pour débuter il existe aussi de très bons boîtiers en entrée de gamme. Cela permet de consacrer davantage de moyens à l'optique, prépondérante dans la qualité globale de la solution. Je trouve qu'il vaut mieux avoir 1/ un boîtier entrée de gamme avec un bon objectif  plutôt que 2/ un boîtier expert (qui sera vite dépassé, même par l'entrée de gamme) servi par une optique moyenne. Les résultats seront meilleurs avec la 1ère solution.

on arrivetres bien à faire des  photos sans stabilisation................ .
la  photo existait avant
l'avantage de ces deux boitiers, ils montent bien en iso,donc tu peux shooter au dessus de la vitesse limite tres souvent..............
au pire ,il y a le  pied.............
apres si tu es  un sniper,tu peux descendre d une à deux vitesse sans stab.

Quant au 7D, il est beaucoup plus facile à prendre en main que le D300,niveau interface ,c est le  jour et la nuit.

[kausky]

bon je pense que je vais m'orienter vers le canon EOS 7D+15/85 IS USM et je vers debut d'année pour un objectif genre 100-300 ou 100-400 pour la photo de loin, genre animaux en montagne ca devrais le faire.

vous me conseiller quoi comme rapiditer de carte pour aller dedans?

bye
kausky

[fte]

vous me conseiller quoi comme rapiditer de carte pour aller dedans?

Pas de rafales ? Une Sandisk Extreme II conviendra, vidéo comprise (au cas où ça t'intéresserait). Pas besoin de casser le cochon contrairement à ce que prétend la rumeur forumique.

Si tu as un usage plus sportif, une carte capable de bouffer les rafales comme un ogre mange les petites filles sera certainement un plus indéniable permettant d'allonger les rafales et de vider le buffer plus rapidement.

Et enfin si tu shootes des dizaines de Gb par semaine, peut-être qu'une carte rapide sera plus confortable au moment de vider la dite carte.

Mais sinon vraiment, Extreme II et banzaï !

[fte]

banzaï !

p.s. Ce n'est pas une marque de carte.

[Verso92]

Quant au 7D, il est beaucoup plus facile à prendre en main que le D300,niveau interface ,c est le  jour et la nuit.

Tiens, un canoniste !

(en même temps, étant possesseur d'un D700 (D300 like) et l'ayant utilisé sans ouvrir le MdE, je me sens d'une intelligence supérieure !)

;-)

[badloo]

je t'envie verso. je me suis fait de longues soirées de lecture avant de maitriser l'AF... je dois pas être aussi intelligent.

mais au final, c'est ton fil sur l'AF des nikon qui m'a le plus éclairé!


en revanche, maintenant, quand mon pote avec son nouveau 7D a des problèmes d'AF, je peux lui résoudre ses problèmes les doigts dans le nez.

[Verso92]

je t'envie verso. je me suis fait de longues soirées de lecture avant de maitriser l'AF... je dois pas être aussi intelligent.

Je rectifie donc : "en même temps, étant possesseur d'un D700 (D300 like) et l'ayant utilisé sans ouvrir le MdE, sauf pour l'AF, je me sens d'une intelligence supérieure !"

;-)

[badloo]

mouarrfff!!!

[hyago]

Je rectifie donc : "en même temps, étant possesseur d'un D700 (D300 like) et l'ayant utilisé sans ouvrir le MdE, sauf pour l'AF, je me sens d'une intelligence supérieure !"

;-)

Ahhhhh ce Verso92, quelle souplesse dans ses réactions toujours si brillantes. 

[Buzzz]

Je rectifie donc : "en même temps, étant possesseur d'un D700 (D300 like) et l'ayant utilisé sans ouvrir le MdE, sauf pour l'AF, je me sens d'une intelligence supérieure !"

Sans aller jusque là, il est vrai qu'en passant d'un boîtier Nikon à un autre on est déjà en terrain connu... et à part l'AF qui change à chaque génération (il faut donc se farcir la section du mode d'emploi qui lui est consacrée), c'est pas la mer à boire. Mais qu'on me donne un Canon ou un Sony (j'ai essayé ceux de mes amis) et là galère galère...

Buzzz

[waldokitty]

Mais qu'on me donne un Canon ou un Sony (j'ai essayé ceux de mes amis) et là galère galère...

Ah bon? pour avoir pas mal utilisé un 5D et utiliser un Mk III, je trouve au contraire l'ergonomie canon très bonne. Différente, mais très bonne.

[hyago]

Bonjour,

moi je me suis servi de 3 bridges Canon PowerShot, et ils roulaint impec, sans besoin de se lancer a lire le manuel sauf le premier jour...

Maintenant je suis sous D90, ça fait un mois, et c'est la première fois de ma vie que je suis sur un numérique Reflex, par contre une fois réglé sur les menus, on s'en sert quasiment plus:  Une fois réglé on se suffit largement avec les deux molletes et ces boutons qui sont clairs et tellement intuitifs que je règle tout avec eux et le petit écran supérieur, nul besoin de se perdre dans 300 menus... Rien de bizarre ou étrage... plutôt sympa et commode...

Hier j'ai pris en main le D300s, en magasin, et bien que plus performant, je ne me suis nullement senti depaysé... 

Je ne peux rien dire de Canon Reflex car jamais testé, mais Nikon D300s me convient malgé le peu de temps que j'ai pu tester. Par contre le Nikon D5000 merduillait tellement que je l'ai rendu: Un appareil qui peut faire quasiment les mêmes choses que le D90 MAIS toujours besoin de plonger dans les menus sans arrêt pour changer les paramètres... Ça oui c'est la galère... On a envie de le mettre en mode Scenes automatiques et se passer du reste... D'ailleurs je pense qu'il a été crée pour ça... de même que les petits Sony A5x0 ou tu as l'ecran orientable mais presque tout passe par là...

[Buzzz]

Ah bon? pour avoir pas mal utilisé un 5D et utiliser un Mk III, je trouve au contraire l'ergonomie canon très bonne. Différente, mais très bonne.

Je n'ai pas dit qu'elle n'est pas bonne, mais étant habitué à Nikon depuis longtemps, elle ne me convient pas. Pire, je me sens perdu dans les menus Question d'habitude sans doute...

Buzzz

[badloo]

question d'habitude c'est clair.


mais un canon est quand même beaucoup plus simple. du moins dans la gamme expert.

maintenant, aucun n'est meilleur que l'autre. ils sont juste différents.

CI nous rabache regulierement le coup du testeur de profondeur de champ sur les canons... mais on oublie qu'il faut encore deux mains pour changer les isos sur un nikon... on est plus au temps de la pelloche pourtant. ça se change à la volée depuis un moment.

bon, j'ai decouvert les isos autos depuis.

[hyago]

question d'habitude c'est clair.

bon, j'ai decouvert les isos autos depuis.

  Ils sont sympas les ISO quand on vient de l'argentique c'est étonnant mais bon, ça marche... Moi je l'ai sur 200 par defaut mais en modo auto, donc je m'en soucie peu sauf quand je tiends a minimiser le bruit, donc 200 ISO fixe et trépied en faible lumière... Mais pour le reste sur Nikon D90 le 3200 ISO passe bien sur presque tous les sujets sauf certains cas speciaux.

En ce qui concerne les préferences, n'ayant pas testé Canon peux pas dire grand chose sur lui, sauf que le crois qu'en ce moment technologique il n'y a plus de mauvais boitiers... Tout dépend de s'y faire, et puis c'est tout.. On s'habitue bien a Linux ou Mac quand on vient de Windows, c'est juste question de temps, je crois qu'avec les APN c'est un peu la même chose... Le temps et l'envie de s'y faire...

[blacklight]

Tiens, un canoniste !

(en même temps, étant possesseur d'un D700 (D300 like) et l'ayant utilisé sans ouvrir le MdE, je me sens d'une intelligence supérieure !)

;-)

exactement