Pentax ME Super + Film 3200iso

[pourquoipas]

Hello,

Je souhaite faire qlq essais en argentique (avec mon 43 F1.9). J'ai d'abord acquis un peu trop rapidement pentax MZ60 en plastoc à vil prix. A l'usage pas terrible (super bruyant, pas de rappel de la vitesse dans le viseur, pas de correcteur d'exposition). Et finalement, à l'usage, j'ai pas besoin de l'AF.

Après un tour dans les boutiques hong-kongaises, j'ai vu pas mal de ME Super pour 30/70euros. Ca me tente assez : petit, robuste, bel objet, correcteur d'exposition, look sympa avec mon 43mm, etc ... Cependant il est limité à 1600 iso. Or j'ai en stock un rouleau de Tmax 3200 et de toute façon je souhaitais faire de la hoto de nuit. Si je sous-expose de 1IL en permanence, ça peut le faire, non ?

Merci

[Lionel]

Tu mets le correcteur d'expo à -1 et puis c'est tout 

[Lionel]

Maintenant, c'est pas dit que la cellule te donne l'expo idéale en photo de nuit hein !

[Verso92]

Tu mets le correcteur d'expo à -1 et puis c'est tout 

Pas mieux !

[Lionel]

Et j'ajoute encore que la TMAX3200 ne donne pas son meilleur à 3200, mais sous-exposée et traitée en conséquence

[Verso92]

Et j'ajoute encore que la TMAX3200 ne donne pas son meilleur à 3200, mais sous-exposée et traitée en conséquence

Que veux-tu dire par là ?

(la TMax 3200 est en réalité une pellicule 800 iso à faible contraste, spécialement conçue pour être "poussée". Le fait de l'exposer à 3200 iso revient donc déjà dans les faits à la sous-exposer de 2 IL...)

[pourquoipas]

Merci pour vos réponses.

Bon, pour le -1IL, c'est comme je disais quoi ! 

Je vous lasse continuer la discussion sur la Tmax, j'écoute.

[Lionel]

Que veux-tu dire par là ?

(la TMax 3200 est en réalité une pellicule 800 iso à faible contraste, spécialement conçue pour être "poussée". Le fait de l'exposer à 3200 iso revient donc déjà dans les faits à la sous-exposer de 2 IL...)

erratum, je voulais dire sur-exposée, posée vers 1600 Iso

[pourquoipas]

Donc finalement, je fait pas -1 ? 
Et je demande le développement à 3200so qd même ?

[hnrh2]

 Finalement, tu l'expose a 1600 sans le -1 et tu la developpes a 1600 (il doit y a voir les tables qui vont bien quelquepart) et si tu peux tu le fais toi meme.   

[titisteph]

Non, tu exposes à 1600, et tu demandes le traitement pour 1600!


La Tmax, je l'ai toujours exposée pour 1600 ISO et traitée maison pour cette valeur.

Mais cela dit... les temps de dev préconisés par Kodak sont trop courts (ils indiquent 9mn30 dans l'Xtol pour 1600 ISO, alors que perso, je suis à 12mn30 pour une bonne densité/contraste) , alors pas sûr que si tu la confies à un labo, il vaut pas mieux dire de la développer pour 3200 ISO.

Tout dépend de leur méthode. Faut faire un essai!

[JMS]

La TMax 3200 s'en sort mieux dans le révélateur TMax que dans l'Xtol, de toute façon rien à voir entre un développement maison soigné révelo et fixateur TMax, et le même film dans n'importe quelle soupe de labo de quartier. Pour fixer tes préférences et réglages avec ton Me Super, tu fais quelques essais en brackettant et tu trouveras le bon compromis !

[Verso92]

Donc finalement, je fait pas -1 ? 
Et je demande le développement à 3200so qd même ?

Ben non : soit tu fais pas "-1" (1600 iso, donc) et tu demandes un développement à 1600 iso (le mieux, je pense), soit tu fais "-1" (3200 iso, donc) et tu demandes un développement à 3200 iso.

Maintenant, comme le souligne JMS, il ne faut pas se leurrer : autant tout ça se peaufine quand on développe soi-même, en suivant les tableaux et abaques du fabricant, autant le résultat dans un labo de façonnage risque d'être aléatoire...

[titisteph]

Maintenant, comme le souligne JMS, il ne faut pas se leurrer : autant tout ça se peaufine quand on développe soi-même, en suivant les tableaux et abaques du fabricant, autant le résultat dans un labo de façonnage risque d'être aléatoire...

C'est sûr! C'est pourquoi il vaut mieux faire un film d'essai, si l'on ne développe pas soi-même.

Une remarque pour JMS : il est vrai que les temps préconisés par Kodak pour son révélo Tmax sont calés pile poil : on shoote à 1600, on développe pour 1600 en suivant simplement les temps préconisé, et on obtient une parfaite densité.

Mais après avoir essayé, j'ai laissé tomber le Tmax pour l'Xtol, car le révélo Tmax donne des négas avec un grain qui ne me plaisait pas du tout : plus visible et gros que l'Xtol (avis tout à fait perso!).

Alors, je suis retourné à l'Xtol, qui m'a bien fait suer, en raison des temps indiqués faux. Il m'a fallu trouver le bon temps tout seul. Mais vraiment, je trouve que les résultats sont mieux : un grain très fin, des contrastes OK, bonne latitude. Ca me va bien!

[waldokitty]

(la TMax 3200 est en réalité une pellicule 800 iso à faible contraste, spécialement conçue pour être "poussée". Le fait de l'exposer à 3200 iso revient donc déjà dans les faits à la sous-exposer de 2 IL...)

Oui, je l'aime bien à 1600, ça reste raisonnable.

La TMax 3200 s'en sort mieux dans le révélateur TMax que dans l'Xtol

Oui...et non  tout dépend de ce qu'on aime en rendu. Le TMZ est assez doux et le grain un peu mou, le révélo Tmax travaillera  bien les ombres mais pourra laisser pour certains une impression de grain aplati désagréable. Le Xtol rendra ce grain un peu plus défini. Certains, dont Philippe Bachelier, pardon de parler en son nom, développe ce film avec du Rodinal, le rendu est superbe.

[waldokitty]

Mais après avoir essayé, j'ai laissé tomber le Tmax pour l'Xtol, car le révélo Tmax donne des négas avec un grain qui ne me plaisait pas du tout : plus visible et gros que l'Xtol (avis tout à fait perso!).

Ah bon? j'avais trouvé au contraire que le révélo Tmax était plus fin mais moins défini (mou). Bon c'est vrai que ça dépend de la façon de procéder aussi 

[vob]

Hello,

Je souhaite faire qlq essais en argentique (avec mon 43 F1.9). J'ai d'abord acquis un peu trop rapidement pentax MZ60 en plastoc à vil prix. A l'usage pas terrible (super bruyant, pas de rappel de la vitesse dans le viseur, pas de correcteur d'exposition). Et finalement, à l'usage, j'ai pas besoin de l'AF.

Après un tour dans les boutiques hong-kongaises, j'ai vu pas mal de ME Super pour 30/70euros. Ca me tente assez : petit, robuste, bel objet, correcteur d'exposition, look sympa avec mon 43mm, etc ... Cependant il est limité à 1600 iso. Or j'ai en stock un rouleau de Tmax 3200 et de toute façon je souhaitais faire de la hoto de nuit. Si je sous-expose de 1IL en permanence, ça peut le faire, non ?

Merci

Attention quand même au couplage de la cellule à 3200 iso
Le ME Super est donné pour avoir une cellule couplée de IL 1 à IL 19 pour 100 iso
soit pour IL 1 1seconde a f 1.4 
ce qui donne a 3200 iso 1/32 ieme de seconde toujours a f1.4
et plus que 1/125 ieme de seconde a f2.8; utiliser une vitesse plus lente sera hors couplage
Avec le 43 1,9 a pleine ouverture la vitesse la plus basse couplée sera entre le 30 ieme et le 1/60 ieme de seconde

Le pentax qui permettait vraiment de travailler en basse lumière (mais uniquement en automatique) etait le LX avec sa mesure directe sur le film couplée jusqu'à IL -6.5

[pourquoipas]

ok, merci
Finalement, j'ai pris un super A.
C'est dommage je perd la vitesse mécanique sans pile et je pense que c'est pareil pour la cellule.

[Krg]

Mais tu gagnes le flash TTL   

[pourquoipas]

yes, right.

Au fait, après quelques essais je touve que lorsque je déclenche, l'appareil tressaute pas mal.
Du coup je demandais si la régle "vitesse>1/focale" s'applique ou s'il ne faut pas prendre un peu de marge.

[titisteph]

Cette règle est très ancienne, et existait déjà à l'époque du super A. Tu dois pouvoir t'y fier.

Pour la perte de la vitesse mécanique, sérieusement, cela relève du fantasme. Je ne m'en ferais pas trop à ta place!