Votre expérience de la suppression du filtre AA

[iceman93]

payer apres reception ... 

[polohc]

payer apres reception ... 

J'ai manqué de précision : pour les commandes hors Allemagne, c'est après réception de l'APN chez Optik Makario que le règlement est demandé,
sinon (en Allemagne) c'est après réception et test par le client !

[jmporcher]

Pour avoir un meilleur pique qu'en argentique sans aucune accentuation il faudrait ne pas avoir de filtre du tout .
Cela etant apres modif et une tres faible accentuation , l'argentique est deja tres , tres  loin derriere en terme de pique et de resolution  ....

Pas vraiment : on mesure un pouvoir séparateur de 96 pl/mm sur un capteur de D700. C'est déjà mieux que les meilleurs films, qui talonnent autour de 95. Mais le piqué n'est pas tout, bien sûr...

[polohc]

Je viens de recevoir mon D80 modifié Optic Makario

Je teste...

Premiers crops avant/après dans les mêmes conditions et au flash pour être sûr d'un même éclairage
NEF développés dans ViewNX tout à 0

Les n° de fichiers indiquent avant ou après modif.

A vous de juger, je continue les tests dès que j'ai un peu de temps...

Avant :

[polohc]

Après :

[polohc]

Un autre avant :

[polohc]

Un petit rappel : l'accentuation est à 0 sur tous les crops

Après :

[arno06]

Ca a l air de correspondre a ce que je constate sur le fuji .
En isos tu y a beaucoup gagne ?

[Bernard2]

Le gain est visible. Mais...

le moiré est bien présent. Faiblement en accentuation à 0, mais visible. ("avant" à gauche)
1/Si on applique une accentuation au fichier "avant", on dépasse le piqué de l'image "après".

[Bernard2]

2/ si on applique une accentuation au fichier après, on rattrape le fichier avant, on le dépasse même un peu, mais le moiré devient bien présent.
En fait on ne le dépasse pas mais la mise au point n'est pas tout à fait au même niveau dans les deux images ("avant" est plus net en bas et "apres" en haut....)


Remarque: pour éviter d'être trompé par la petite différence de teinte entre les deux fichiers j'ai corrigé celle du "avant" pour faciliter la comparaison dans ce dernier post

[Bernard2]

Alors à partir de là chacun fait sa religion.
Pour ma part la gain réel obtenu est trop faible pour accepter le moiré susceptible d'apparaitre à tout moment.
Et après accentuation (raisonnable) mon constat c'est que le fitre AA est particulièrement bien dosé et fait très bien son job. Il pénalise finalement très peu la résolution et limite bien le moiré.
mais ce n'est qu'un point de vue bien sûr.

[Bernard2]

pour pousser la chose dans ses derniers retranchements, une technique consiste à augmenter l'accentuation jusqu'à l'extrême pour vérifier le niveau de dégradation.
On peut constater que dans les carrés rouge (entre autre) la petite pierre incrustée et tout ce qui l'entoure est plus nette dans l'image de droite (avant) que dans celle de gauche (sans filtre). Malgré cela la dégradation est plus forte dans l'image de gauche ou les artéfacts non contenus par le filtre AA donnent à plein, aussi bien en couleur qu'en structure (deuxième carré). Dans l'image de droite la matière conserve sa structure normale.

[Bernard2]

Si je peux me permettre une conclusion perso, c'est que le gain se trouvera à condition de ne pas accentuer du tout l'image, le petit gain de netteté peut éventuellement le permettre, et dans ce cas on n'accentuera pas non plus le bruit. C'est la raison de la constatation du fait qu'il y a un gain en bruit.

Donc petit plus en bruit et (moins) petit moins en artéfacts divers qui seront accentué par toute...accentuation de netteté.
Le moins que l'on puisse dire est que la balance ne me semble pas pencher du coté de la modification.Mais effectivement c'est un choix.

[polohc]

Tout d'abord, merci Bernard2 pour tout ce travail d'investigation, on reconnait bien là le spécialiste

Globalement je suis d'accord avec tes observations, mais j'y met quelques bémols :

- elles sont faites sur des JPEG assez fortement compressés, les mêmes manips à partir des fichiers originaux révèlent beaucoup moins les artefacts colorés que tu met en évidence (j'ai fait un essai sur les NEF avec ViewNX en accentuation 4 !)

- tu as raison d'être prudent si la finalité des photos est une présentation écran à 100% mais si tu sort un A3+ comme je viens de le faire sur un crop, ces défauts sont invisibles avec une accentuation normale, par contre je retrouve la présence, l'effet 3D que j'obtiens avec mon Sigma DP1, c'est ce que je voulais

Mais tout çà est à voir sur d'autres sujets, ce que je vais faire...

[morsafr]

polhoc,

Pourrais-tu poster quelques liens vers des NEF avant / après qu'on se rende mieux compte de ce que ça peut donner à l'écran et sur papier ?

Par ailleurs, as-tu des comparaisons à 800 - 1600 - 3200 ISO ?

Merci ! 

[polohc]

polhoc,

Pourrais-tu poster quelques liens vers des NEF avant / après qu'on se rende mieux compte de ce que ça peut donner à l'écran et sur papier ?

Par ailleurs, as-tu des comparaisons à 800 - 1600 - 3200 ISO ?

Merci ! 

Voilà, j'espère que le fichier "avant" est intact car je l'avais modifié dans ViewNX avant de remettre les paramètres d'origine :

http://dl.free.fr/oa1YIBOst

le fichier "après" :

http://dl.free.fr/o5KG5BnfV

Je vais essayer de trouver un ancien fichier haut ISO (rare chez moi) et refaire un similaire

[arno06]

Bonjour Bernard2 et Polohc ,
meme si ton analyse semble juste Bernard c est quand meme bizarre ces resultats que vous obtenez apres avoir "bricole " les fichiers .
Chez moi (fuji s5) le gain se situe dans la finesse des image et meme apres deux accentuation successive ou meme trois si bien dosees je parviens encore a tirer de belle images , j ai recement fait un portrait  50.75 sur lequel on ne percevait aucun effet d artefact et ce meme a 5 cm de l image ( je n ai pas en memeoire l accentuation mais bon )....
Apres une petite recherche sur dp review il semble  s averer  que le filtre du d80 d origine sepble ne pas etre tres (trop) penalisant (comme il pourrai l etre sur le fuji peut etre )  ce qui pourrait peut etre explique le gain si "subtil" comme le dit Bernard ... sur le s5 en nettete on peut considerer que le gain est de l ordre de 1 a deux "cran" de nettete mais en finesse il est bien au dela par contre .
Apres l important c est comme on dit toujours que le resultat obtenu apres modif soit a la hauteur de ce que tu esperais .... L est il ? A toi de le dire ... 

[Bernard2]

Bonjour Bernard2 et Polohc ,
meme si ton analyse semble juste Bernard c est quand meme bizarre ces resultats que vous obtenez apres avoir "bricole " les fichiers .
Chez moi (fuji s5) le gain se situe dans la finesse des image et meme apres deux accentuation successive ou meme trois si bien dosees je parviens encore a tirer de belle images , j ai recement fait un portrait  50.75 sur lequel on ne percevait aucun effet d artefact et ce meme a 5 cm de l image ( je n ai pas en memeoire l accentuation mais bon )....
Apres une petite recherche sur dp review il semble  s averer  que le filtre du d80 d origine sepble ne pas etre tres (trop) penalisant (comme il pourrai l etre sur le fuji peut etre )  ce qui pourrait peut etre explique le gain si "subtil" comme le dit Bernard ... sur le s5 en nettete on peut considerer que le gain est de l ordre de 1 a deux "cran" de nettete mais en finesse il est bien au dela par contre .
Apres l important c est comme on dit toujours que le resultat obtenu apres modif soit a la hauteur de ce que tu esperais .... L est il ? A toi de le dire ... 

Sur le principe du S5 il est normal que la différence soit plus importante, comme c'est un 6 Mpix réels son filtre AA est très certainement plus fort donc le gain plus évident. Quant aux artéfacts ils n'apparaissent que sur les structures très fines (les matières suffisamment stucturées pour ressembler plus ou moins à des trames)
Dans un portrait c'est peu probable.
après effectivement comme le dit Polhoc peut être que c'est moins évident sur le fichier RAW que sur l'extrait.

[Bernard2]

Voilà, j'espère que le fichier "avant" est intact car je l'avais modifié dans ViewNX avant de remettre les paramètres d'origine :

http://dl.free.fr/oa1YIBOst

le fichier "après" :

http://dl.free.fr/o5KG5BnfV

Je vais essayer de trouver un ancien fichier haut ISO (rare chez moi) et refaire un similaire

Il y a sans doute erreur de fichier car il semble que ce soient deux "après" l'un très accentué et l'autre pas. ils ont été faits à 1 jour d'intervalle.

[polohc]

Bonjour Bernard2 et Polohc ,
meme si ton analyse semble juste Bernard c est quand meme bizarre ces resultats que vous obtenez apres avoir "bricole " les fichiers .
Chez moi (fuji s5) le gain se situe dans la finesse des image et meme apres deux accentuation successive ou meme trois si bien dosees je parviens encore a tirer de belle images , j ai recement fait un portrait  50.75 sur lequel on ne percevait aucun effet d artefact et ce meme a 5 cm de l image ( je n ai pas en memeoire l accentuation mais bon )....
Apres une petite recherche sur dp review il semble  s averer  que le filtre du d80 d origine sepble ne pas etre tres (trop) penalisant (comme il pourrai l etre sur le fuji peut etre )  ce qui pourrait peut etre explique le gain si "subtil" comme le dit Bernard ... sur le s5 en nettete on peut considerer que le gain est de l ordre de 1 a deux "cran" de nettete mais en finesse il est bien au dela par contre .
Apres l important c est comme on dit toujours que le resultat obtenu apres modif soit a la hauteur de ce que tu esperais .... L est il ? A toi de le dire ... 

Bonjour,

J'ai en partie répondu hier à 21:52:51

C'est difficile de comparer 2 APN aussi différents que les S5 et D80...
 
Le S5 a une limite de résolution de 67 lp/mm, celle du D80 est de 82 lp/mm
Un APN avec une grande valeur de limite de résolution (peut-être > 100 lp/mm) n'a plus besoin de filtre AA, c'est la résolution de l'optique qui fait filtre.
Le S5 a donc un filtre AA plus musclé puisqu'il doit être efficace sur des détails moins fins, avec une bonne optique le gain se fera beaucoup plus sentir par sa suppression que pour le D80.

Avec quelle optique utilise-tu ton S5 ?
Les artefacts apparaissent sur des sujets très détaillés où la fine structure est encore bien contrastée (ma photo exemple est prise au flash)

L'accentuation finale est difficile à quantifier et dépend largement du logiciel de traitement, le curseur à 4 dans ViewNX conduit à une exagération évidente, celle de LR (basée sur les travaux de B. Fraser) est beaucoup moins destructrice et donne des images assez naturelles.

[iceman93]

bref tu as l'air satisfait 

[polohc]

Il y a sans doute erreur de fichier car il semble que ce soient deux "après" l'un très accentué et l'autre pas. ils ont été faits à 1 jour d'intervalle.

Bonjour,

Je pense avoir pollué le fichier "NEF avant" en le traitant dans ViewNX et je n'ai pas de copie originale
La taille de ce fichier m'avait intriguée : 12,4 Mo contre 9,47 Mo pour le "NEF après"
Y a t-il un moyen de retrouver le fichier brut ?

Sinon, je vais proposer un autre exemple sur textures de tissu (couvertures)

Nos deux dernières interventions se sont croisées en route

[arno06]

Polohc,
j utilise principalement les optique suivantes :
35 2afd
50 1.4 afd
70.200 2.8vr1
28 2ai
et parfois le 16.85 mais vraiement tres rarement je n aimenpas son rendu bcp trop contraste pour moi ...
Et je n ai constate aucun artefact particulier mis a part une fois au 70.200 sur une vue en ville des moiree sur balcon mais bon vu la taille du probleme par rapport a la taille de l image c est invisible ....

[Cédric M.]

Sur les premières images avant/après présentées par Polohc, on voit bien l'effet 3D et les nuances apportées par la suppression du filtre AA. Le reste du comparatif (accentuation) est par contre décevant.

[polohc]

Sur les premières images avant/après présentées par Polohc, on voit bien l'effet 3D et les nuances apportées par la suppression du filtre AA. Le reste du comparatif (accentuation) est par contre décevant.

L'accentuation a été faite sur des JPEG réduits et compressés