Votre expérience de la suppression du filtre AA

[arno06]

Je comprends....

[malice]

le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical

puis ca aurait peu de sens de se passer de haut isos exploitable ...

Quelqu'un peut m'expliquer ces 2 phrases à propos des S3/S5?

Tant qu'on est dans les modifs, on ne peut pas mettre un système obturateur/miroir de S3 dans un S5  histoire de gagner en bougé en vitesse lente ... et en discrétion?

[arno06]

Quelqu'un peut m'expliquer ces 2 phrases à propos des S3/S5?

Tant qu'on est dans les modifs, on ne peut pas mettre un système obturateur/miroir de S3 dans un S5  histoire de gagner en bougé en vitesse lente ... et en discrétion?

phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...

[polohc]

apres si j avais fait ca des le debut on m aurai dit que les des etait pipe parceque un est a 4500 et l autre a 3200 ... Il fallait bien prendre le probleme dans un sens pour commencer ...

arno06, je comprend ton souci de vouloir faire un test dans les meilleures conditions de comparaison possible,
mais alors, il faut dès le départ utiliser le même objectif, vérifier qu'il n'a pas de front ou back focus avec l'un des APN (sinon faire une MAP manuelle soignée)
il faut mettre la même sensibilité, mettre tous les paramètres boitier à 0, y compris le mode HL du S5, shooter en RAW en réglant l'exposition pour obtenir un histogramme sensiblement identique,
ensuite, il faut utiliser un logiciel qui n'applique aucune correction au fichier brut, seul DCRaw le fait à ma connaissance, tous les autres (hormis peut-être Silkypix mais çà reste à vérifier) appliquent un débruitage, voire une accentuation,
et là tu pourra juger du réel potentiel de chaque boitier, le traitement à suivre ne pouvant qu'apporter un +

C'est actuellement dans ma pratique des tests, la meilleure procédure que j'ai trouvé et on est souvent surpris des résultats.

[arno06]

Rigoureux extreme ou pas pour moi quand on devolppe avec le logiciel maison tout off c est correct ...
nikon annonce 3200 c est di pipo c est du 2000 voire 2500 a tout casse
donc quand nikon annonce une gestion de bruit exceptionnelle ....de quel isos parlent il,j ai montre ce que je pense etre honnete dans la mesure ou je ne parle ni d image nette ni d autofocus ni de pique ...si tu relis ce que je dis je ne parle que de bruit dans les meme condition de lumiere a reglage egal et d exposition ...apres chacun se fera son propre point de vue .
Bon week end .   
 

[polohc]

Rigoureux extreme ou pas pour moi quand on devolppe avec le logiciel maison tout off c est correct ...
nikon annonce 3200 c est di pipo c est du 2000 voire 2500 a tout casse
donc quand nikon annonce une gestion de bruit exceptionnelle ....de quel isos parlent il,j ai montre ce que je pense etre honnete dans la mesure ou je ne parle ni d image nette ni d autofocus ni de pique ...si tu relis ce que je dis je ne parle que de bruit dans les meme condition de lumiere a reglage egal et d exposition ...apres chacun se fera son propre point de vue .
Bon week end .   
 

Bon d'accord quand tu parle du bruit mais tu as bien aussi comparé la définition, la finesse, le piqué, ...

Pour moi, le bruit est un critère secondaire, je ne shoote jamais au dessus de 800 ISO car au delà l'image est toujours globalement dégradée (pas seulement par le bruit), et le bruit non corrigé est quasi invisible sur un A3+

[arno06]

Polhoc ,
il y a un quiproquo la ....
Lorsque j ai parle de bruit je parlai de bruit uniquement et expo (sur  les images que j ai poste dernierement ) .
Lorsque j ai evoque la finesse les couleurs etc je parlait en isos natif ou les boitier sont a 100 pourcent de leur potentiel...
je me suis peut etre mal exprime ,
a+
arno

[polohc]

Polhoc ,
il y a un quiproquo la ....
Lorsque j ai parle de bruit je parlai de bruit uniquement et expo (sur  les images que j ai poste dernierement ) .
Lorsque j ai evoque la finesse les couleurs etc je parlait en isos natif ou les boitier sont a 100 pourcent de leur potentiel...
je me suis peut etre mal exprime ,
a+
arno

Ou c'est moi qui ai mal compris
Alors, disons qu'on est assez d'accord

Bon W.E.

polo

[arno06]

L important c est qu on retombe sur nos pattes apres la faute a qui on s en fou .
 
bon we ,
arno

[malice]

phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...

Merci, c'est clair.

Sur le S3 je ne dépasse pas le 800 isos, notamment pour conserver la dynamique qui s'effondre à 1600isos. J'ai peut-être tort...

[gi-mage]

phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...

J'ai les S3 et S5 et j'ai toujours pensé que le S3 n'a pas le même rendu que le S5 et semble plus "sharp", ce qui confirmerait la phase1.
Par contre ce n'est pas le même usage. Pour ce qui est de la limite iso du S3, en règle générale, le S5 monte bien mieux en iso que le S3 pour lequel il vaut mieux ne pas depasser le 800, en effet (au delà le bruit devient sale), mais si on retrouve un 1600 propre sur le S3 avec modif du filtre, il suffit de travailler en RAW et de sous-exposer d'1 diaph pour aller aux 3200 si cela devient utilisable.

Intéressé également de savoir si l'on a comparé un fuji modifié du filtre et un D700/D3 en haut iso.

PS: je garderai un des 2 fujis et tenterais peut-être la modif, mais du coup un S3 (boosté en Ram par Fuji) ou 1 S5 encore sous garantie quelques jours sera en vente si cela intéresse quelqu'un ...

[polohc]

Si vous voulez comparer piqué et bruit en valeurs chiffrées un S3, un S5 et un S5 modifié, je vous propose la manip. suivante :

- Il faut que l'ordinateur affiche sur écran LCD (pas CRT)

- Le fichier ci-joint de la charte Imatest que j'utilise peut être téléchargé

- gi-mage et arno06 vous prenez des photos dans les conditions que je préciserai

- Vous m'envoyez les fichiers RAW correspondants

- Je met sur ce fil les résultats comme ceux que j'ai mis pour mon D80 p.15 de ce fil, le 16 janvier à 12:58:29 et 12:59:15 avec la courbe chiffrée du bruit en +

Dites moi si vous voulez faire ce test

[arno06]

Polhoc ,
si ca peut se faire en jpeg pas de bleme mais ma connexion est assez lente alors poster des raws c est la galere a chaque fois ca pets la journee et il faut que je m y reprenne a chaque fois a plusieurs reprises , ca gave ....
En jpeg pas de soucis si ca ne prends pas trop de temps.
 

[arno06]

Intéressé également de savoir si l'on a comparé un fuji modifié du filtre et un D700/D3 en haut iso.

je pense que les nikon sont au dessus du fuji modifie .
Disons de ce j ai pu en voire pour battre le fuji a 3200 sur un format de type a4  il faut un raw d700 ... Mais le d700 derawtise correctement fait mieux que le fuji oui ...
Cela etant quand j envois des 3200 a un pote qui a un d700 il est tres surpris :-)
 

[trafalgard]

Salut à tous , je suis ce fil avec un trés grand  intérêt étant possésseur du fuji S5 .Si j'ai fait le choix de fuji au lieu de nikon c'est pour sa dynamique exceptionnelle mais si une modif lui donne la possibilité de monter en zizos sans que le bruit soit présent au dessus de 1250 iso , là je veux bien voir .Particularité , je ne shoot qu'en jpeg ( c'est pas grave docteur ).j'attends de nouvelles confirmations de vos essais , et en attendant merci pour votre travail . un fujiste convaincu .jpc

[polohc]

Polhoc ,
si ca peut se faire en jpeg pas de bleme mais ma connexion est assez lente alors poster des raws c est la galere a chaque fois ca pets la journee et il faut que je m y reprenne a chaque fois a plusieurs reprises , ca gave ....
En jpeg pas de soucis si ca ne prends pas trop de temps.
 

Tu n'as pas l'ADSL ?

C'est possible en JPEG, mais les résultats ne sont pas très probant dès l'instant où ce test va faire appel à plusieurs boitiers différents, le RAW est presque indispensable, il permet de travailler à partir des fichiers bruts sans aucune correction après dématriçage.

Pour chaque boitier il y aurait 2 fichiers RAW à transmettre, un à 100 ISO, un autre au max. de sensibilité du S3 (puisque c'est lui qui monte le moins haut)

[arno06]

Salut à tous , je suis ce fil avec un trés grand  intérêt étant possésseur du fuji S5 .Si j'ai fait le choix de fuji au lieu de nikon c'est pour sa dynamique exceptionnelle mais si une modif lui donne la possibilité de monter en zizos sans que le bruit soit présent au dessus de 1250 iso , là je veux bien voir .Particularité , je ne shoot qu'en jpeg ( c'est pas grave docteur ).j'attends de nouvelles confirmations de vos essais , et en attendant merci pour votre travail . un fujiste convaincu .jpc

disons que le jpeg direct pour le bruit en haut isos n est pas la meilleure des solution.
Un raw sera de meilleure augure .
Mais 1250 ce n est pas beaucoup donc le jpeg si bien expose ne posera aucun probleme meme jusqu a 1600 au dela raw expose a droite et si bien expose bon jusqu a 3200 ..

Polhoc j ai l adsl mais ma connexion est lente j ai passe deja un raw une fois a voxpopuli ca prends quasiement la demi journee puis ca saute dokc faut s y reprendre a plusieurs reprises...etc un peu galere .puis les raw a 100 isos font 25 mo sur le s5....


Ps : urgent vds 70-200 vr 9mois en parfait etat ( comme neuf )
faire offre (tres urgent ) 

[ORION]

Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.

[polohc]

Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.

Voilà un premier "client" !

Mais pour comparer il en faudrait d'autres avec ceux qui ont fait la modif. objet de ce fil

Toutefois je donne la procédure :

- incliner l'écran de 5,7° avec une petite cale sous sa base pour obtenir la diff. de hauteur correspondante (largeur d'écran x 0,0998)
- mettre l'écran à la verticale
- afficher le fichier "chart_imatest_V.png" sur l'écran LCD
- mettre l'APN avec son meilleur objectif/diaphragme sur pied à la même hauteur que l'écran, s'assurer que la ligne de visée est bien orthogonale à l'écran
- reculer/avancer le pied pour que la largeur de l'image de l'écran prenne env. le 1/4 du viseur
- s'assurer qu'il n'y a pas de lumière parasite sur l'écran, le mieux est de mettre la pièce dans la pénombre
- faire une MAP soignée (AF ou man.)
- prendre une photo à 100 ISO avec le retardateur, miroir relevé si possible
- prendre une autre photo à hauts ISO
- s'assurer sur l'histogramme que le blanc et le noir de la charte sont également distribués à D et à G
- m'envoyer les 2 fichiers RAW, mon email est accessible dans chassimages ou sur mon site web

Voilà, c'est presque plus long à écrire qu'à faire !

Une photo exemple (ici, la charte est orientée dans l'autre sens) :

[chelmimage]

Je me permets de suggérer que:
En même temps que vous faites la manip de polohc, vous pouvez, si vous êtes intéressé, faire la manip que j'ai suggéré précédemment ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69215.msg1235852.html#msg1235852
Elle consiste à photographier la mire que j'ai crée, que vous affichez à zoom 200%, (pour limiter le plus possible l'influence de l'écran).
Elle représente une image faite avec 512 pix de large..Si on la photographie avec 1024 pix d'image en largeur, elle doit être reproduite parfaitement.?.
Donc la manip commence avec 1024 pix, puis on réduit le nb de pixels de photo jusqu'à temps que la mire ne soit plus lisible..(moiré, artefact, etc..)
ça n'est pas en concurrence avec Imatest qui fait une mesure, mais ça permet de visualiser les choses plus concrètement, par l'étendue de la surface de test..
D'expérience, la résolution des lignes horizontales est moins bonne que celle des lignes verticales. Ce qui n'est peut être pas le cas des S3, S5, en raison de la disposition des photosites?
Polohc: le "blanc" de la mire Imatest est à 225? le noir à 101? Si je ne me trompe pas?

[polohc]

Bonne idée chelmimage, profiter de la mise en place du matériel pour voir quand apparait moirage et/ou artefact pour ceux qui sont intéressés

Le blanc est bien à ~225, par contre le noir est à ~35 sur la photo de la charte.

Pour se détendre :

"Du moirage ? Je me marre !"

[chelmimage]

la chart Imatest en png doit être en 16 bits et en la convertissant en 8 bits avec Photoshop élément (qui ne connait pas le 16 bits) le niveau passe à 101..Il est facile de le ramener au niveau 35..Ce doit être l'origine de la différence....

[chelmimage]

la chart Imatest en png doit être en 16 bits et en la convertissant en 8 bits avec Photoshop élément (qui ne connait pas le 16 bits) le niveau passe à 101..Il est facile de le ramener au niveau 35..Ce doit être l'origine de la différence....

En fait c'est peut être tout simplement la conversion png>>> jpg sans parler du nb de bits..

[polohc]

En fait c'est peut être tout simplement la conversion png>>> jpg sans parler du nb de bits..

Non, le JPEG 8 bits que j'ai mis ci-dessus a bien le noir à ~35 quelque soit le logiciel de visu
çà devient un vrai mystère s'il est à 101 dans PSE

Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques"
leur appréciation visuelle semble leur convenir

[chelmimage]

Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques"
leur appréciation visuelle semble leur convenir

oui c'est assez récurrent.. Certains préfèrent "s'étripper" ou "divaguer" sur d'hypothétiques boîtiers à venir plutôt que d'acquérir une meilleure connaissance de ce qu'ils ont en main..
je ne parle pas spécialement d'ici, ni de ce fil, mais ça fait un certain nombre d'années que je le constate..

[iceman93]

Non, le JPEG 8 bits que j'ai mis ci-dessus a bien le noir à ~35 quelque soit le logiciel de visu
çà devient un vrai mystère s'il est à 101 dans PSE

Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques"
leur appréciation visuelle semble leur convenir

tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure 

[chelmimage]

tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure 

Ce que je propose c'est une photo pour essayer de visualiser si un changement dans l'équipement de l'appareil (filtre AA) lui enlève ou lui apporte de la résolution. Bien sur il faut faire une mesure dans chaque condition..pour voir la différence.
Mais...Si on peut faire qu'une mesure (sans ou avec filtre) Polohc propose une mesure en valeur absolue qui donne par rapport à des références acquises par ailleurs le situation de ton équipement.
Et ma manip peut confirmer visuellement une mesure théorique faite par Polohc.
Mais nos manips permettent aussi de visualiser tout ce qui influence la résolution: la sensibilité ISO, l'ouverture de l'objectif...
tout simplement parce que on se place dans des conditions limites. La moindre dégradation est visualisée..
Quand un résultat photographique n'est pas satisfaisant en piqué, on ne sait pas très bien à quoi l'attribuer, flou de bougé, optique, bruit?
Ce genre de manip apporte quelques éléments techniques..

[arno06]

Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.

Orion , une question me tarraude l'esprit .
As tu deja compare des prints d3 / d3x a 6400 isos
personne ne reponds jamais a cette question mais des images tournent sur imaging ressources et le resultat me semble etrange et ne correspond pas a ce queles gens disent ici et la ...

PS de ce que j'en ai vu sur papier a 6400 isos le d3x est meme superieur au d3s mais toujours sur les images de imaging ressources.

[polohc]

tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure 

Tu trouve que la manip. que j'ai décrite hier à 10:18:44 est compliquée à exécuter ?

De plus Imatest est une référence internationale dans les tests de mesure de Q image et il est accessible à tout amateur rigoureux, pourquoi s'en priver ?

Comme le dit chelmimage, c'est un bon moyen de quantifier ce qu'on semble voir sur des photos de sujets réels dont les conditions de PDV ne sont jamais identiques

[arno06]

Tu trouve que la manip. que j'ai décrite hier à 10:18:44 est compliquée à exécuter ?

De plus Imatest est une référence internationale dans les tests de mesure de Q image et il est accessible à tout amateur rigoureux, pourquoi s'en priver ?

Comme le dit chelmimage, c'est un bon moyen de quantifier ce qu'on semble voir sur des photos de sujets réels dont les conditions de PDV ne sont jamais identiques

En fait je n'a rien contre vos tests ils sont tres bien mais je pense que voire des images de la vrai vie interessante ou non est plus parlant pour tout le monde et peut etre que iceman a voulu dire cela egalement ...