Votre expérience de la suppression du filtre AA

[polohc]

En fait je n'a rien contre vos tests ils sont tres bien mais je pense que voire des images de la vrai vie interessante ou non est plus parlant pour tout le monde et peut etre que iceman a voulu dire cela egalement ...

Oui, l'un n'empêche pas l'autre
mais comment comparer visuellement et objectivement des photos d'APN venant de plusieurs opérateurs, les sujets photographiés, leur éclairage, les conditions de PDV sont forcément différents.

J'ai bien vu sur un même sujet que mon D80 modifié piquait plus qu'avant, mais peut-être je suis trop curieux, j'ai voulu en savoir + et Imatest m'a bien confirmé un gain en piqué > 25% dans les détails moyens et > 120% dans les fins détails
Et hier j'ai encore pu le vérifier sur un de mes sujets préféré avec la photo du cheval présentée ci-avant

C'est pour fixer les idées et pour éviter des appréciations subjectives que je pensais intéressant de comparer via Imatest un S3, un S5, un S5 modifié, un D3x Mais bon, c'est vous qui voyez...

[arno06]

encore une fois je n'ai rien contre m'y coller juste que envoyer des fichier de 25 mo pour mois c'est rop complique , comme je t'ai dit en jpeg pas de bleme ...
ce que tu dis sur les details fin ne m'etonne pas du tout ...
le gain en finesse est la et vraiement la .
avant avec le s5 je voyais que ca manquait de detaisl compare a un 12 mpix comme le d2x ou le d90 aujourd'hui les details j'en ai au moins autant , la seule difference c'est la taille de l'image ...

[chelmimage]

encore une fois je n'ai rien contre m'y coller juste que envoyer des fichier de 25 mo pour mois c'est rop complique , comme je t'ai dit en jpeg

Mais peut être qu'en faisant un crop en tif, après développement maîtrisé du RAW, pourrait suffire parce que Imatest utilise une toute petite partie de l'image?

[arno06]

Mais peut être qu'en faisant un crop en tif, après développement maîtrisé du RAW, pourrait suffire parce que Imatest utilise une toute petite partie de l'image?

en fait je ne peux pas envoyer plus de 3 a 5Mo max a la fois , sionon entre l'analyse et la connexion j'en ai pour la journee ...

[chelmimage]

en fait je ne peux pas envoyer plus de 3 a 5Mo max a la fois , sionon entre l'analyse et la connexion j'en ai pour la journee ...

Il faut voir avec polohc..je ne sais pas ce dont il a exactement besoin?(au minimum)

[iceman93]

ce que j'ai voulu dire c'est que je suis une grosse feignasse et que votre manip me donne mal au crane
en aucun cas je remet en cause la veracité de vos propos 

[polohc]

C'est pas possible de laisser Imatest analyser seulement la partie utile du fichier, les valeurs sont faussées et deviennent non comparatives.

Il n'y a pas d'autre solution qu'un fichier .RAF pour obtenir des résultats sérieux, fiables et reproductibles

Et si çà doit donner mal au crâne, il vaut mieux en rester là,
moi, je sais ce que m'apporte la modif.

[arno06]

C'est pas possible de laisser Imatest analyser seulement la partie utile du fichier, les valeurs sont faussées et deviennent non comparatives.

Il n'y a pas d'autre solution qu'un fichier .RAF pour obtenir des résultats sérieux, fiables et reproductibles

Et si çà doit donner mal au crâne, il vaut mieux en rester là,
moi, je sais ce que m'apporte la modif.

qu'est ce qu'il y a de particulier a faire sur les raf , je peux les developper moi meme et poster un jpeg ,non?

[polohc]

qu'est ce qu'il y a de particulier a faire sur les raf , je peux les developper moi meme et poster un jpeg ,non?

Non, désolé, ma version Imatest ne prend que les RAW et les TIFF

Mais, je salue ta persévérance, je note que tu ne rechignerai pas à prendre 1 ou 2 photos sur pied après une petite mise en scène, comme on le fait quelque fois avec un sujet normal

[arno06]

Bon en tiff c est pire on ne parle plus de 25mo mais de 70:-(
je ne rechigne pas au contraire j aimerai bien voir le gain mesure meme si je pensese que je percois un gain a 100pourcent puis j ai surement perdu deja plus de temps a vous presenter des exemples non scientifiques , donc pourquoi pas .....
Juste que je suis limite a n envoyer que des fichiers de taille inferieure a 5 mo ...
Par contre peux etre que je peux developper moi meme non ou faut il posseder un attiraille special ?

[chelmimage]

A défaut, il peut y avoir ma manip..
Pour qu'elle ne reste pas virtuelle dans vos esprits, je l’ai faite avec un petit compact de 3 Mpix..
1-   J’affiche une mire, que je donne ci-après. Très simple, c’est une alternance de traits NetB, chaque pixel. Avec PSE ou autre, J’en affiche à l’écran la partie centrale de 350 pix (Je passe sur certains détails). Pour que sa définition ne soit pas perturbée par l’écran je l’affiche sur zoom 300%. Elle occupe donc 1050 pix d’écran mais ne représente que 350 pix de base..
2-   Je prends l’appareil photo et cadre sur la mire de façon que la mire soit représentée par un nombre de pixels de photo supérieur à 2 fois les 350 pix élémentaires. Par ex 800 ou plus (selon les résultats).Conformément à Shannon les 350 pix (la mire) doit être représentée parfaitement, si l’optique ou un filtre ne fait pas l’effet de coupure des fréquences hautes..
3-   Ensuite lorsqu’on diminue la taille relative de l’image dans la photo, donc en s'éloignant, ou réduisant la focale, il peut se passer 2 choses :
si le système optique (obj+filtre) passe la fréquence on commence à percevoir du moiré ou de l’irrégularité dans la reproduction des traits.
Si le système optique ne passe plus la fréquence , l’image devient floue on ne perçoit plus aucun trait..
Ci-joint quelques exemples dans lesquels j’augmente progressivement la difficulté..dans le titre de la photo le dernier nombre correspond au nb de pixels de photo par pixel d’image :
3,05   2,4 2,2     1,75, 1,5 ..Et si on baisse encore ce ne sont plus que des artéfacts.
Je donne systématique un crop de 800 pix de large.
Au début, on ne voit pas toute la mire(3,05), à la fin (1,5) on voit plus que la mire.
En ce qui concerne cet appareil, on voit que l’optique ne limite pas la résolution, c’est normal ce n’est qu’un 3 Mpix.
 Et on comprend que lorsqu’on passe en dessous de 2 la reproduction n’est plus bonne..
Je n’ai pas particulièrement affiné les valeurs, ça ne présente pas d’intérêt dans ma manip

4Dans le cas qui nous occupe S3,S5, filtre..il peut se passer plusieurs choses
A-   Compte tenu du principe des pixels en diagonale quel va être le rapport minimum (Nb pix d’image/ 350) qui permet de passer la mire normalement ?..
B-   Quelle composante va faiblir en premier, l’optique ou le capteur.
C-   Quelle est l’influence du filtre, photos avec et sans filtre..
Cette manip est valable pour beaucoup de cas par ex, si on veut voir si l’optique est adaptée au capteur. Je l’ai déjà proposée, mais mettre les mains dans le cambouis virtuel n’a pas beaucoup de succès. Et ce cambouis répondrait à un certain nombre de fils qui commencent par : mes photos sont floues…
Dans la config zoom 300% la manip demande un peu de recul par rapport à l’écran. On peut descendre à 200%. On verra un peu plus de moiré car les pixels RVB deviennent lisibles par l’appareil, la manip est un peu plus délicate, mais sans plus..
Donc ici on peut faire sa manip dans son coin mais on peut comparer des résultats de plusieurs provenance vec le crop de 800 pix.
Ma base de blanc ne fonctionne pas très bien avec l'écran, mais là n'est pas l'essentiel.
la mire>>

[chelmimage]

rapport 3,05

[chelmimage]

ouh là ça fait peur!

[chelmimage]

2,22

[chelmimage]

1,75

[chelmimage]

1,5

[chelmimage]

Et en poussant plus: tiré d'une manip précédente.

[chelmimage]

Pour résumer: l'influence du filtre définit à partir de quel rapport on passe, des traits même irréguliers lus par le capteur, au flou..

[polohc]

...
Par contre peux etre que je peux developper moi meme non ou faut il posseder un attiraille special ?

Tu peux bien sûr télécharger une version d'essai ici : http://www.imatest.com/download
et te mettre à la pratique de ce logiciel

[arno06]

non la par contre je suis curieux mais, je n'ai pas le courage ...

[chelmimage]

non la par contre je suis curieux mais, je n'ai pas le courage ...

bon alors il reste ma manip. La plus grosse difficulté c'est de repérer quelle est la dimension de  ~800 pixels en largeur dans le viseur de ton appareil photo pour savoir où se placer pour commencer les photos!et faut il les estimer en partant de 12 ou de 6 Mpix..?
C'est probablement l'appareil pour lequel l'inconnu est le plus important et le plus intéressant à approfondir.
Donc possesseurs de S5 si vous pouvez aider arno06 à résoudre cette "énigme".

[polohc]

non la par contre je suis curieux mais, je n'ai pas le courage ...

Je comprend

[polohc]

@chelmimage,

Voilà, j'ai fait ton test avec mon D80 modif. :

Le moiré apparait sur les lignes V vers 1,2 (420/350 pxl)
A 1,39 il n'y en a pas

C'est grave docteur ?

[chelmimage]

Je pense que c'est plutôt un signe de bonne santé..L'ensemble optique permet d'atteindre les limites de résolution du capteur. On remarque que pour cette photo les lignes sont encore nettement définies. En plus on voit les hiéroglyphes de dématriçage, signe que le capteur atteint ses limites..
A ce stade il faudrait pouvoir comparer avec un D80 avec filtre. A titre d'information, quelle optique et quelle ouverture utilisais-tu?
Peut être que tu peux chercher des conditions de prise de vue à grande focale ou grande ouverture plus contraignantes et faire une comparaison, ou une autre optique?
Pour comparer j'ai fait la manip avec mon bridge 8 Mpix: la contrainte en résolution est plus faible , 8 au lieu de 10, soit 10% par dimension et 35 mm f3,2. On voit que le tracé de la mire est moins défini bien que le moiré soit très visible.. Signe que l'optique est aux limites de ses capacités.
Je pense donc que pour le D80, on ne peut faire guère mieux au niveau résolution..

[polohc]

Je pense que c'est plutôt un signe de bonne santé..L'ensemble optique permet d'atteindre les limites de résolution du capteur. On remarque que pour cette photo les lignes sont encore nettement définies. En plus on voit les hiéroglyphes de dématriçage, signe que le capteur atteint ses limites..
A ce stade il faudrait pouvoir comparer avec un D80 avec filtre. A titre d'information, quelle optique et quelle ouverture utilisais-tu?
Peut être que tu peux chercher des conditions de prise de vue à grande focale ou grande ouverture plus contraignantes et faire une comparaison, ou une autre optique?
Pour comparer j'ai fait la manip avec mon bridge 8 Mpix: la contrainte en résolution est plus faible , 8 au lieu de 10, soit 10% par dimension et 35 mm f3,2. On voit que le tracé de la mire est moins défini bien que le moiré soit très visible.. Signe que l'optique est aux limites de ses capacités.
Je pense donc que pour le D80, on ne peut faire guère mieux au niveau résolution..

Merci pour ce diagnostic

Je viens de m'apercevoir que le dématriçage de ViewNX apporte des "labyrinthes" sur ce fichier, alors que Silkypix donne encore des lignes continues, la limite est donc un peu plus loin (peut-être à 400 pxl) ce qui serait plus conforme à la limite théorique, je vérifierai demain.

J'ai utilisé le Nikkor 28mm F2.8 à F4, je testerai demain avec un Nikkor 50mm F1.8, avec une focale plus grande je n'aurais pas assez de recul.

En fin de compte ton test n'est pas très contraignant à exécuter et assez riche d'enseignements, de plus j'ai retrouvé avec Imatest une valeur MTF à F Nyquist plus élevée sur la verticale que l'horizontale, ce qui correspond bien au "labyrinthes" présents sur les lignes verticales de ta charte

A+

[chelmimage]

J'ai utilisé le Nikkor 28mm F2.8 à F4, je testerai demain avec un Nikkor 50mm F1.8, avec une focale plus grande je n'aurais pas assez de recul.
A+

Je ne sais pas les conditions de zoom d'écran auxquelles tu as fait l'essai. Mais si tu l'as fait à 300% tu peux essayer le 200% en vérifiant d'abord que tu obtiens des résultats similaires en 300% et 200%. Peux être que dans ce cas tu auras assez de recul pour tester le 50 mm..
Enfin en dernier ressort tu peux aussi regarder ce que donne le zoom  100%..Je ne le recommandais pas à cause du risque de mauvaise interprétation pour une première manip. Mais maintenant que tu as compris ce qui se passe, tu peux essayer..Mais le test est plus exigeant pour le capteur..C'est à voir?
Merci pour ta participation, ce qui serait sympa c'est que d'autres fassent l'essai qui effectivement est tout ce qu'il y a de plus simple!

[morsafr]

Merci pour ce diagnostic

Je viens de m'apercevoir que le dématriçage de ViewNX apporte des "labyrinthes" sur ce fichier, alors que Silkypix donne encore des lignes continues, la limite est donc un peu plus loin (peut-être à 400 pxl) ce qui serait plus conforme à la limite théorique, je vérifierai demain.

De mémoire Capture NX2 propose une correction du moiré.

L'as-tu essayé polohc ?

[polohc]

De mémoire Capture NX2 propose une correction du moiré.

L'as-tu essayé polohc ?

Non, je n'ai pas NX2 mais seulement ViewNX (le moteur de dématriçage est le même)

Je n'ai encore pas eu à corriger le moiré sur mes photos courantes, si j'avais à le faire, j'ai "Demoirise" de Phase One

C'est quand même assez troublant qu'avec NX on soit obligé d'utiliser une correction de moiré après dématriçage, mais est-ce que les "labyrinthes" sont supprimés avec cette correction ?

Actuellement la hiérarchie des "dématriceurs" sont du point de vue de ces "labyrinthes", du meilleur au pire :
DxO et LR, RawTherapee, Silkypix et ViewNX

[morsafr]

Si tu as un exemple de RAW avec du moiré. Je veux bien tester dans NX2 si ça te dit.

[polohc]

@morsafr,

Je t'enverrai un NEF par MP, mais je ne sais pas encore lequel, je pense qu'il en faut un où il y a des labyrinthes

@chelmimage,

J'ai continué mes essais, mais seulement avec mon 28mm, c'est ma meilleure optique après mon 50mm, et je souhaite seulement vérifier le comportement du capteur sans AA

Donc voici les quatre images proches de la résolution du capteur, on voit d'abord apparaitre un délignage et ensuite les labyrinthes (les BB ne sont pas peaufinées, j'ai utilisé DCRaw)

Les rapports, dans l'ordre : 1.39 ; 1.2 ; 1.07 ; 1.04