Votre expérience de la suppression du filtre AA

[arno06]

Non le gap n'est pas (intégralement) compensé par de l'accentuation.
Mais si les constructeurs ont utilisé le filtre AA ce n'est pas par masochisme ou incompétence
Mais simplement parceque les appareils étant destinés à des usages fort divers, il serait simplement inconcevable qu'ils puissent procurer des artéfacts inacceptables dans les cas de sujets sensibles au moiré. Ce serait le cas sans ce filtre avec tous les tissus à tramage fin par exemple (entre autres).
Tous ceux qui s'y sont essayé (et des plus prestigieux) avec des appareils de faible résolution s'y sont cassé les dents pour cette raison.
Le M9 le fait mais sa haute résolution permet de limiter les dégats en artéfacts tout en préservant une bonne résolution. Mais comme les concurrents de même résolution ont besoin d'un filtre AA moins castrateur, le résultat final n'est pas bien différent...

tout a fait d'accord Bernard, mais encore une fois sans être trop lourd sur ce point les personnes qui n'ont pas d'expérience pensent pouvoir compenser de l'accutance ou un AA plus transparent  avec de l'accentuation,ce qui n' est a mon avis n'est pas la même chose.
Ensuite il faut tout de même noter que les "upgrader " cités plus haut ne suppriment pas le filtrage ils adaptent juste le filtrage au boitier en le rendant le plus permissif possible .(les phénomènes de moiré existent certes mais restent quand même modérés )  .
Amicalement ,
Arno

[Zinzin]

...
Le M9 le fait mais sa haute résolution permet de limiter les dégats ...

 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87510.msg1480821.html#msg1480821

à mon gout , il est encore un peu trop tôt pour supprimer ce filtre pour un appareil à usage polyvalent ...

[polohc]

tout a fait d'accord Bernard, mais encore une fois sans être trop lourd sur ce point les personnes qui n'ont pas d'expérience pensent pouvoir compenser de l'accutance ou un AA plus transparent  avec de l'accentuation,ce qui n' est a mon avis n'est pas la même chose.
Ensuite il faut tout de même noter que les "upgrader " cités plus haut ne suppriment pas le filtrage ils adaptent juste le filtrage au boitier en le rendant le plus permissif possible .(les phénomènes de moiré existent certes mais restent quand même modérés )  .
Amicalement ,
Arno

Non Arno, la modif OM supprime le filtre AA et le remplace par un filtre EFO (passe-bande du spectre visible), comme je l'ai expliqué plus avant sur ce fil.

Depuis 6 mois de photos courantes, je n'ai eu que quelques phénomènes de moirage (à la louche, je dirai 0,5% de mes quelques 2000 photos) toujours corrigés par NX2 ou le plug-in Demoirise 

Par contre j'accentue beaucoup moins

[nico7679]

je relis les messages, mais je comprends pas tout, remplacer le filtre AA par IR ou EFO, c'est quoi la différence?
Arno, sur ton S5, tu parle de filtre IR non?

[polohc]

je relis les messages, mais je comprends pas tout, remplacer le filtre AA par IR ou EFO, c'est quoi la différence?
Arno, sur ton S5, tu parle de filtre IR non?

Le filtre Anti Aliasing est accolé à un filtre passe-bande du spectre visible qui coupe donc les infrarouges et les ultraviolets,
lorsqu'on supprime le filtre AA on supprime donc ce filtre passe-bande, le capteur se trouve ainsi exposé à l'ensemble du spectre des couleurs et les images sont inexploitables en photo courante, il faut donc mettre en place un filtre passe-bande du spectre visible (qui s'appelle EFO chez Optic Makario) pour retrouver les couleurs de la photo habituelle

Est-ce plus clair ?

[arno06]

je relis les messages, mais je comprends pas tout, remplacer le filtre AA par IR ou EFO, c'est quoi la différence?
Arno, sur ton S5, tu parle de filtre IR non?

Nico ,
a vrai dire je ne connais pas vraiement les appellations .je ne suis pas technique du tout :-(
Ce que je sais c est que le ir est quelque chose d autre .j ai peut etre parle de cela au debut par erreur ...
Il faut plus se fier aux explications technique de Polhoc que les miennes il est bien plus informe ;-)
en fait les appellations dependent des upgradeur efo, hot rod, etc ....
Quoi qu il en soit le moirage n est pas vraiement une source de preocupation cela correspond comme a dit polhoc a un tres faible pourcentage de photos. 

[nico7679]

ok... je comprend mieux, EFO est une "appellation" de optic makario.
ca marche, merci pour toutes les infos.

[iceman93]

EVO c'est mitsu 

[nico7679]

ok, j'ai recu mon fuji, cout de l'opération 408 plus 46 de frais de port retour.
retour sous 3 semaines, chez optic makario.
je n'ai pas encore eu le temps de faire énormément de photos pour comparer mais a première vue les détails me sembles plus "clairs", en effet.
j'ai remarqué quelques effets "indésirables" (crénelage je crois) sur des photos avec des toits de maison en arrière plan (flou).

c'est une modif pointue, que je ne regrette pas, mais je pense que le passionné "moyen" se fera plus plaisir à mettre 450€ de plus dans une montée en gamme d'objectif que dans cette modif, qui est à faire lorsqu'on a vraiment fait le tour de pas mal d'autres points. (ce n'est que mon avis et je ne suis pas fermé aux autres avis)

[erickb]

je tombe sur ce fil en cherchant dans google
vous avez d'autre retour sur des Canon 5D mark II ou 1Ds Mark III ?

[iceman93]

pas sur que ce soit vraiment judicieux du fait de la résolution du capteur le filtre d'origine ne doit pas être bien puissant

[alain2x]

pas sur que ce soit vraiment judicieux du fait de la résolution du capteur le filtre d'origine ne doit pas être bien puissant

Un copain l'a fait faire sur son D3x, il en est enchanté.

[ORION]

Un copain l'a fait faire sur son D3x, il en est enchanté.

Demande-lui une photo avant et après modif.

[erickb]

Un copain l'a fait faire sur son D3x, il en est enchanté.

sur le site de test  diglloyd.com/  un gars disque son D3X sans filtre AA est pas loin du Leica S2 en piqué

[erickb]

pas sur que ce soit vraiment judicieux du fait de la résolution du capteur le filtre d'origine ne doit pas être bien puissant

j'ignore mais aussi le risque de moirage doit etre moindre

[arno06]

Le moirage tu n en auras presque pas avec ce genre de boitier.
Pour te dire la vérité j avais fait faire cette modif sur s5 pro chez sensor film en allemagne et le resultat etait assez probant un ami l a fait faire chez makario sur d3 c est long et a mon gout la difference n est pas suffisament marque par rapport au boitier d origine...meme si malgre tout on retrouve ce cote "fin" Qu on a sur les boitier sans filtre...

Je suis par contre étonné que le resultat soit vraiment significatif sur un boitier comme le d3x ....
Sur 5d2 je pense Qu il y a un peu de marge a amelioration par contre.

[erickb]

Je suis par contre étonné que le resultat soit vraiment significatif sur un boitier comme le d3x ....
Sur 5d2 je pense Qu il y a un peu de marge a amélioration par contre.

je peux juste te dire ce que j'ai lu a propos de D3x , c'est ici --> http://diglloyd.com/prem/prot/LEICA/LeicaS2/alternatives-hotrod.html

In the field, the D3x without AAF will equal-or-exceed S2 sharpness/contrast (equal pixel-level sharpness/contrast, better Autofocus, better depth of field).

So far I've shot about 6,000 images with the measly 12MP D700HR (AAF removed)--Lake Powell, France, Saddlebag Lake, Tuolumne Meadows. Based on those images, I'd say the increased contrast/sharpness of a D3xHR would put its pixel-level contrast/sharpness VERY close to your S2 results.

No noticeable color balance changes. I didn't do color chart comparisons, but slides taken from before and after "HR" conversion blend well in a single slide-show.

No pixel defects revealed (not even in full frame flat-blue-sky comparisons)

No dust from the conversion itself--Camera interior was meticulously clean.

In 6,000+ photos, no image has been lost due to moiré effects--Only 3 or 4 showed ANY moiré, and those were easily fixed in post processing.

My take on MaxMax AAF filter removal is:
1) There is NO DOWNSIDE in the real world.
2) Image "clarity" is VERY SIGNIFICANTLY improved.
3) Resolution and sharpness are VERY SIGNIFICANTLY increased.
4) It yields, BY FAR the largest image quality increase of ANY $500 investment

[arno06]

Comme je t'ai dit le moirage tu n'en verras pasa part si tu fais des photos de mires et ton texte le confirme - la dessus tu peux être confiant !
La modif maxmax je ne la connais pas j'ai vu juste des samples, je connais les deux que j'ai cité dans mon message précédent , et clairement celle de chez sensor film m'a semblé plus tranchante.
En générale ce genre de modif fait faire un bon de 2 cran d'accentuations sans bien sure les effets negatif de liserets .
les images sont plus "crisp & sharp" comme disent les anglais....
De toute facon c'est le rendu générale qui devient plus naturel et moins voilé .... cette saleté de filtre AA contamine les images en numérique.
Mon expérience perso je suis passé d'un s5 pro modifié a un d3s, et je peste un peu, les images du nikon sans être forcement moins piqué me semble molle du genou !!!
c'est un rendu global amelioré auquel il faut que tu t'attendes pas une révolution sur un point en particulier.

[erickb]

pourquoi ne fais tu pas enlever le filtre  du d3s  ?

merci pour ta reponse

[arno06]

pourquoi ne fais tu pas enlever le filtre  du d3s  ?

merci pour ta reponse

le fait de modifier le filtre fait clairement perdre la garantie .
mon d3s est encore garantie (j'avais pris une prolongation fort heureusement, il en est deja a son 2eme retour !) 
je te cherche des images fait avec le d3 defiltré tu as un mail ? 

[erickb]

erb at ymages point com

merci :-)

[arno06]

c'est dans le tube  ;-)

[erickb]

bien recu ! merci :-)