Votre expérience de la suppression du filtre AA

[arno06]

Re bonjour ,
Je viens d'imprimer la photo du mur en pierre avec le portail sur la droite que j'ai poste page 2 (3200iso 1/3s f/4 ) en 40*60, a l'oeil nu le bruit est imperceptible  
A l loupe *8 on appercoit un tres leger liseret d'accentuation en haut des bareaux du portail ...et un tres leger grain fin apparait !!!

[arno06]

Je suis d'accord avec toi pour le détail dans le palmier. Je pense aussi que le S5 natif ne saurait pas donner tout ce détail. Si ça continue il faudra que tu passes un coup de filtre flou ...

Pour l'envoi et la réception tu as fait comment ?

En fait je shoote en org en nettete en ensuite j'accentue sur toshop , c'est plus fin que le reglage de Hu .

[voxpopuli]

En fait je shoote en org en nettete en ensuite j'accentue sur toshop , c'est plus fin que le reglage de Hu .

Effectivement le workflow est à revoir, surtout que HU doit être optimisé pour un résultat avec le filtre AA (enfin j'imagine).

[arno06]

Je m'intéresse à cette remarque parce sur un autre fil je décortique les pb de résolution et accessoirement de moiré.
Je pense être en mesure de te donner des conditions de moiré si tu me précises quelles focales plutôt courtes mais de préférence de bonne qualité tu peux utiliser. As tu aussi un écran LCD. Et connais tu le pitch de cet écran.
En retour, je te donne une distance de prise de vue de la mire sur écran que j'ai construite. Normalement ça devrait moirer à tous les coups si c'est la preuve que le filtre AA a bien été enlevé..
Mais tu peux chercher toi même..
Je te donne la mire. Pour moirer avec un appareil classique c'est simple ..il faut se débrouiller pour que la mire qui fait 512 pix de large à l'écran soit reproduite sur 540 ou 1080 pixels de photo environ..Avec le S5 c'est peut être différent, car les pix en diag plus les interpolations!!?

35 afd
50afd

16-85 mais operso je ne l'utilise jamais , mais je peux si tu veux
70-200
je n'utilise pas d'interpolation , comme je l'ai dit plus haut les images sont des 6 Mpix , le potentiel est bien meileleurs qu'avec les interpolation , ...

[arno06]

Effectivement le workflow est à revoir, surtout que HU doit être optimisé pour un résultat avec le filtre AA (enfin j'imagine).

oui l'accentuation boitier et l'accentuation hu ne fonctionnent pas bien

[voxpopuli]

oui l'accentuation boitier et l'accentuation hu ne fonctionnent pas

Pas très grave donc, HU servant de déraftiseur avec règlage de niveaux, BdB, puis passage dans CS en TIFF 16 bits pour le reste, ou directement dans CS/LR en RAF. Je ne suis pas sûr que DXO n'ait pas aussi un rendement moindre en terme d'optimisation de netteté avec un S5 sans filtre AA car il fonctionne par couple boitier/objectif. A voir aussi.

[arno06]

maintenant que vous avez vu les images , je dois quand meme precisé que cette manipulation est a deconseille aux gens qui shootent en dessous de f/16 , pour etre honnete le 35afd  que j'avais s'arrete a 16 donc je n'ai pas retour la dessus mais selon Rainer qui a fait la modif , au dela il y a de la diffraction .....apres aller au dela de 16 avec un apsc et les optique actuelle, je ne vois pas trop l'interet ...
  

[arno06]

Pas très grave donc, HU servant de déraftiseur avec règlage de niveaux, BdB, puis passage dans CS en TIFF 16 bits pour le reste, ou directement dans CS/LR en RAF. Je ne suis pas sûr que DXO n'ait pas aussi un rendement moindre en terme d'optimisation de netteté avec un S5 sans filtre AA car il fonctionne par couple boitier/objectif. A voir aussi.

je n'ai pas essaye dxo , les images derawtiser avec reglage boitier avec hu et accentuees ensuite avec cs2 me conviennent deja pas mal ;-)

[chelmimage]

Le moire pour l'instant je n'en ai pas vu .je n'ai fait que 20 photos tu me diras il pleuvait diamnche .

Je m'intéresse à cette remarque parce sur un autre fil je décortique les pb de résolution et accessoirement de moiré.
Je pense être en mesure de te donner des conditions de moiré si tu me précises quelles focales plutôt courtes et de préférence de bonne qualité tu peux utiliser. As tu aussi un écran LCD? Et connais tu le pitch de cet écran?
En retour, je te donne une distance de prise de vue de la mire sur écran que j'ai construite. Normalement ça devrait moirer à tous les coups si c'est la preuve que le filtre AA a bien été enlevé..
Mais tu peux chercher toi même..
Je te donne la mire. Pour moirer avec un appareil classique c'est simple ..il faut se débrouiller pour que la mire qui fait 512 pix de large à l'écran soit reproduite sur 540 ou 1080 pixels de photo environ..Avec le S5 c'est peut être différent, car les pix en diag plus les interpolations!!?

[arno06]

Salut ,
Je sais pas ce que ca veux dire le pitch ?
pour le reste j'ai repondu en partie au dessus .

[RR NIKON]

Très intéressant ton étude, on peut ainsi connaître les limites d'apparition du moiré

Mais dans les photos de la vie réelle que l'on prend couramment (hors architecture et certaines photos de rue) le moiré  n'apparait pratiquement jamais

non, sur les ailes de piafs c'était le gros problême du D7O et c'est irrécupérable...

[voxpopuli]

maintenant que vous avez vu les images , je dois quand meme precisé que cette manipulation est a deconseille aux gens qui shootent en dessous de f/16 , pour etre honnete le 35afd  que j'avais s'arrete a 16 donc je n'ai pas retour la dessus mais selon Rainer qui a fait la modif , au dela il y a de la diffraction .....apres aller au dela de 16 avec un apsc et les optique actuelle, je ne vois pas trop l'interet ...
  

Un des cas où l'on est > f16 c'est en macro pour récupérer un peu de profondeur de champ. Mais de toute façon même avec le filtre AA la diffraction existe. Seul des tests peuvent montrer si cela est génant dans la pratique. Tu n'as pas d'objectif macro pour tester ?

[voxpopuli]

non, sur les ailes de piafs c'était le gros problême du D7O et c'est irrécupérable...

Donc à déconseiller pour les zozios ?

[arno06]

dans mon cas c'est ni macro ni oiseaux , comme ca au moins 
Non vox , je n'ai pas d'objectif macro .

[RR NIKON]

tu peux prendre le risque, mais tu sera vite écoeuré quand tu verras ces affreux artefacts sur tes meilleurs gros plans!
je me doute bien que certains vont me sortir une photo de piaf nickel faite avec un d70, mais pratiquant de manière intensive et sur de grosses quantité je suis plus sensible à cette problématique que le tofeur occasionnel.
Un exemple du problême rencontré sur ce sujet précisément avec le D70 et un 300 2,8 AIS:

[arno06]

tu peux prendre le risque, mais tu sera vite écoeuré quand tu verras ces affreux artefacts sur tes meilleurs gros plans!
je me doute bien que certains vont me sortir une photo de piaf nickel faite avec un d70, mais pratiquant de manière intensive et sur de grosses quantité je suis plus sensible à cette problématique que le tofeur occasionnel.
Un exemple du problême rencontré sur ce sujet précisément avec le D70 et un 300 2,8 AIS:

On est pas dans un pb de moiré , on est en face d'un capteur a la rue et qui n'a aucune dynamique ,et qui ne sait pas etre doux dans les transitions..... tu aurais eu exactement la meme chose sur mon image de la grande roue avec ton appareil ....
Je suis d'accord avec toi c'est degueux et ca doit foutre les boules quand tu ouvres le fichier ...

[RR NIKON]

tu n'as pas bien regardé , sur les barres alaires il s'agit bien de moiré, quand tu aggrandi l'image tu vois des artefacts en forme de groupe de pixels, sur une zone de l'image où il devrait y avoir des lignes parrallèles très fines.
Ce que tu décris est vrai mais c'est autre chose.

[voxpopuli]

tu peux prendre le risque, mais tu sera vite écoeuré quand tu verras ces affreux artefacts sur tes meilleurs gros plans!
je me doute bien que certains vont me sortir une photo de piaf nickel faite avec un d70, mais pratiquant de manière intensive et sur de grosses quantité je suis plus sensible à cette problématique que le tofeur occasionnel.
Un exemple du problême rencontré sur ce sujet précisément avec le D70 et un 300 2,8 AIS:

Je n'avais pas suivi les pb du D70. Quelles avaient été les conclusions de l'époque ? filtre AA d'origine trop fin ?

[arno06]

tu n'as pas bien regardé , sur les barres alaires il s'agit bien de moiré, quand tu aggrandi l'image tu vois des artefacts en forme de groupe de pixels, sur une zone de l'image où il devrait y avoir des lignes parrallèles très fines.
Ce que tu décris est vrai mais c'est autre chose.

Excuse moi je n'ai pas jugé les ailes , j'ai seulement vu le banding enorme autour du piaf , mea culpa ...

[polohc]

Arno6, tes images font illusion, tellement, que j'ai déjà envoyé un courriel á Rainer pour voir ce q'uon peut faire avec mon brave D200(le mien a le capteur rayé).
Je vous tient au courant.

PEP

Rainer va être débordé, j'ai fait comme toi ce matin pour mon D80
Sa première réponse a été de s'assurer qu'il a bien compris ce que je veux plutôt encourageant...

[arno06]

n'hesites pas a lui demande si selon lui le gain existe , il est tres correct , parles lui de ma modif ...
il l'a faite semaine derniere .

[arno06]

Je n'avais pas suivi les pb du D70. Quelles avaient été les conclusions de l'époque ? filtre AA d'origine trop fin ?

Concernant le moirage j'ai toujours entendu dire que tant que tu utilisait des optique qui ne pouvaient pas separer plus que la resolution max de ton boitier tu etais tranquille.
peutr etre que l'absence de moire que j'ai pour l'instant est du au fait que mon 35 afd ne pisse pas bien loin comparer aux 6 Mpix de resolution du s5 ...
Simple suposition ...

[polohc]

Pas très grave donc, HU servant de déraftiseur avec règlage de niveaux, BdB, puis passage dans CS en TIFF 16 bits pour le reste, ou directement dans CS/LR en RAF. Je ne suis pas sûr que DXO n'ait pas aussi un rendement moindre en terme d'optimisation de netteté avec un S5 sans filtre AA car il fonctionne par couple boitier/objectif. A voir aussi.

DxO comme tous les derawtiseurs applique une réduction de bruit impossible à désactiver à l'ouverture d'un RAW La perte des micro détails est importante Le but semble être de privilégier l'affichage écran alors qu'une impression même grand format n'a généralement pas besoin de débruitage en valeurs ISO classiques

J'ai fait des essais sur des fichiers NEF et X3F, seul DCRaw permet de voir réellement le fichier brut et Silkypix n'apporte que très peu de débruitage

Moralité, après avoir travaillé avec DxO puis LR 2.4, me voilà avec Silkypix...

[arno06]

DxO comme tous les derawtiseurs applique une réduction de bruit impossible à désactiver à l'ouverture d'un RAW La perte des micro détails est importante Le but semble être de privilégier l'affichage écran alors qu'une impression même grand format n'a généralement pas besoin de débruitage en valeurs ISO classiques

J'ai fait des essais sur des fichiers NEF et X3F, seul DCRaw permet de voir réellement le fichier brut et Silkypix n'apporte que très peu de débruitage

Moralité, après avoir travaillé avec DxO puis LR 2.4, me voilà avec Silkypix...

C'est egalement ce qui me gene avec dxo on en a discute dans un autre fil avec voxpopuli ...
hu semble etre assez conservateur , puisqu'il ne fait que reprendre les reglages boitier ...c'est un derawtiseur de base pas tres efficace pour qui aime passer beaucoup de temps derriere ses fichiers ...

[polohc]

Concernant le moirage j'ai toujours entendu dire que tant que tu utilisait des optique qui ne pouvaient pas separer plus que la resolution max de ton boitier tu etais tranquille.
peutr etre que l'absence de moire que j'ai pour l'instant est du au fait que mon 35 afd ne pisse pas bien loin comparer aux 6 Mpix de resolution du s5 ...
Simple suposition ...

J'ai posté Aujourd'hui à 10:27:54 quelques graphs qui mettent assez bien en évidence l'effet du filtre AA