Votre expérience de la suppression du filtre AA

[iceman93]

bien sur que ca va c'est bon comme colo mais c'est pas du jpg direct
j'irais meme plus loin un M8 ou M9 est a reservé a un leicaiste

[Cédric M.]

bien sur que ca va c'est bon comme colo mais c'est pas du jpg direct
j'irais meme plus loin un M8 ou M9 est a reservé a un leicaiste

Pourquoi pas... 

Personnellement, je n'utilise jamais sérieusement un APN en jpeg, quelque soit la marque, en dehors des photos de vacances ou de famille. Le développement des RAW est tellement fin et propre à chaque fichier que je ne conçois pas de laisser l'appareil se débrouiller tout seul avec ses automatismes.

Tu sais qu'il n'y a carrément pas de jpeg sur certains boitiers de studio ? 

Après, je sais que les Fuji Sx sont hyper réputés pour la qualité de leurs jpegs... mais c'est une exception notable.
Et je pense que pour tirer la quintessence de la finesse des optiques, il faut tout de même basculer en RAW : le jpeg est encore et toujours très destructif sur les fins détails.

[iceman93]

me dis pas ca car malgres le fait que je possede le roi du jpg direct (fuji S5) je ne shoot qu'en raw 

[arno06]

Faut pas confondre les problèmes de filtre IR et la BdB auto plutôt mauvaise du M8 
En jpeg direct, il y a toujours une dominante verte, ....

Mais on part en hors-sujet là 

la colo est parfaite la !

[arno06]

me dis pas ca car malgres le fait que je possede le roi du jpg direct (fuji S5) je ne shoot qu'en raw 

le fuji est un cas bien a part ...
bien que les jpeg soient tres bon par rapport a bien des concurrents mais la dynamique phenomenale en raw fait que des fois le raw s impose. Dan tous les cas le geos avantage fuji c est que meme en raw le temps passe derriere l ordi est en generale extremement court ...

[polohc]

Polhoc ,t'as jamais du voire une image au m8 sans filtre devant la lentille c'est pour ca !!!
 

Je ne sais pas si les photos que j'ai vues étaient avec ou sans filtre complémentaire devant l'objectif.
Pa contre, ce que j'ai pu savoir c'est que le M8 a un filtre IR très faible (mais il en a bien un) et que Leica offre 2 filtres d'objectif additionnels pour résoudre ce problème qui apparait dans certains cas

[arno06]

Je ne sais pas si les photos que j'ai vues étaient avec ou sans filtre complémentaire devant l'objectif.
Pa contre, ce que j'ai pu savoir c'est que le M8 a un filtre IR très faible (mais il en a bien un) et que Leica offre 2 filtres d'objectif additionnels pour résoudre ce problème qui apparait dans certains cas

c est effectivemznt ce que j evoquais plus haut .
Par contre effectivement il y a aussi des choses vraiement exceptionnelles qui sont realises avec ces boitiers .... Mais niveau prix c est du delire !

[polohc]

 [at] arno06

Je n'avais pas eu le temps de me pencher sur tes photos comparatives S5 modif. / D90, je viens de le faire...

Je pense que pour bien comparer, il faut que tous les paramètres soient aussi proches que possible, or l'expo, la BB, le gamma, l'objectif sont  différents :

- Dans CS2 pour retrouver des histogrammes un peu semblables, il faut amener le blanc à 243 / D90 et à 186 /S5, les tons moyens à 1,37 / D90 et à 0,77 / S5
En réalité, la photo du D90 est sous-ex, celle du S5 est sur-ex, la différence dans les HL vient de l'extrême capacité en dynamique du S5
et dans les EXIF on voit bien un contrôle de gain "haut" pour le D90, "bas" pour le S5 et une compensation d'expo à +1 pour le S5, les valeurs ISO ne sont plus à première vue comparables.

- La BB auto (trop chaude) du D90 conduit à une dérive impossible à corriger sur du JPEG

- Un objectif de 50mm F 1.4 est utilisé sur le S5, alors que c'est un 52mm F 4.9 sur le D90

Même si honnêtement on sent bien que le S5 est au dessus du D90 en Q image en haut ISO, qu'en est-il aux ISO courants (+ ou - 200) ?

[arno06]

Polhoc ,
tout ce que tu dis est parfaitement vrai.
Les exifs sont
3200 isos
1/40 s
f/5
50mm
les fichiers sont sortis brut il n y aucune correction .
Je n ai jamais dit quoi que ce soit la dessus j ai expose le d90 a zero ensuite recupere les exif et mis dans le s5 .
Si tu lis ce que j ai ecris au dessus j ai bien recise que le s5 etait surex de 1il avec ces exifs .
Par contre sur le contraTe la bdb et l expo je n y suis pour rien si nikon annonce des isos fantaisis si nikon a une bdb oto immonde et si c est trop contraste j ai juste poste les imeges tel que .
Si c est pour comparer des images traite on ne compare plus des boitiers on compare des logiciels...

Pour ce qui est de l iso natif la aussi en image brut parceque par logiciel on peut faire tellement de chose aujourd hui ...
Le d90 est tres nettement moins performant que le d2x en terme de pique et de peche . Il a par contre plus de dynamique "brute " ( sans aucune recup)

[arno06]

En isos natif c est tres complique , puis qu est ce que ca veut dire comparer deux reflex numerique .
On compare des reflex ou des logiciel....
Si on compare des appareil je dirai que les deux sont diametralement oppose.
Fuji est centre sur la colorimetrie la finesse des contrastes nikon sur la definition et la profondeur des couleur.
En image brute sur portrait le fuji est intouchable en paysage si de grand agrandissemznt sobt necessaire et qu on regarde de pres le nikon a deux fois plus de point donc s en sortira mieux.
Si on s en tient a du a3 je pense que le fuji est intouchable par quelque appareil que ce soit (ce que j ai eu entre les mains en tout cas c est sure )au dela il rend la main du fait de sa faible definition meme si la modification lui fait du bien elle ne dou le pas le nombre de pixel.
Avec le fuji tu as en plus :
une colorimetrie a faire palir un film argentique
des contrastes exeptionnel
une grande finesse dans les images
des portrait hors norme

le d90 a pour moi une qualite d image similaire au d80
des images tres contrastees
une bonne gestion des haut iso ( meme si c est du vol ce qui est ecrit dans les exifs)
une possibilite de tirer beaucoup plus grand que le s5 si on regarde de pres les tirages ....
Apres je ne reviendrai pas sur les questions de gout mais pour voire la difference entre un 12mpix comme le d90 et un 6 comme le s5 modifie (en terme de detail il n y en a pas ) il faut aller au moins au a2 par contre la difference de dynamique , la colorimetrie et les contraste se voient meme sur un 10.15 !!!   

[arno06]

Juste pour revenir sur un point polhoc par rapport a ce que tu as dit qui est extremement vrai .
Si je me met au 1/80s avec le s5 pour compenser la difference d expo et palier au isos trop haut par rapport au d90 le resultat est moins evident et je pense que le s5 bruitera beaucoup plus , je ferai le test ce soir et posterai lundi.
 
Mais en fait je pense que le vrai test consisterai plutot a utiliser meme vitesse meme diaf sur les deux et de monter les isos sur le d90 pour arriver aux 3200 reel et la comparer avec la meme expo ...

[arno06]

Mais en fait je pense que le vrai test consisterai plutot a utiliser meme vitesse meme diaf sur les deux et de monter les isos sur le d90 pour arriver aux 3200 reel et la comparer avec la meme expo ...

apres si j avais fait ca des le debut on m aurai dit que les des etait pipe parceque un est a 4500 et l autre a 3200 ... Il fallait bien prendre le probleme dans un sens pour commencer ...

[gid]

Cette modification du S5 est bien tentante, mais est ce qu'elle vaut le prix pour des portraits ? Sachant que j'attends le remplaçant du D700 pour acquérir ce dernier à vil prix, ça ne fait que 6 mois à attendre avec un S5 qui donne déjà de superbes résultats avec son filtre. Mais je garderai le S5 si j'en ai les moyens, cet appareil a quelque chose d'attachant, il doit être envouté !

[arno06]

La modif en vaut la peine maintenant si tu changes de boitier dans peu de temps je ne vois pas l interet ...
Tu penses faire de meilleurs portrait au d700 qu au s5 ?

[gid]

Le D700 permet d'utiliser le 85mm 1.8 tel qu'il a été prévu au départ (par exemple). Sur un APSC, je le trouve un peu serré et le grand capteur permet de fermer à 4-5.6 en gardant une pdc faible et un piqué de malade !
Ce qui m'intéresse plus précisément c'est en portrait avec un S5 + 50 1.4 à 2.8-3.5.

[arno06]

Je comprends....

[malice]

le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical

puis ca aurait peu de sens de se passer de haut isos exploitable ...

Quelqu'un peut m'expliquer ces 2 phrases à propos des S3/S5?

Tant qu'on est dans les modifs, on ne peut pas mettre un système obturateur/miroir de S3 dans un S5  histoire de gagner en bougé en vitesse lente ... et en discrétion?

[arno06]

Quelqu'un peut m'expliquer ces 2 phrases à propos des S3/S5?

Tant qu'on est dans les modifs, on ne peut pas mettre un système obturateur/miroir de S3 dans un S5  histoire de gagner en bougé en vitesse lente ... et en discrétion?

phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...

[polohc]

apres si j avais fait ca des le debut on m aurai dit que les des etait pipe parceque un est a 4500 et l autre a 3200 ... Il fallait bien prendre le probleme dans un sens pour commencer ...

arno06, je comprend ton souci de vouloir faire un test dans les meilleures conditions de comparaison possible,
mais alors, il faut dès le départ utiliser le même objectif, vérifier qu'il n'a pas de front ou back focus avec l'un des APN (sinon faire une MAP manuelle soignée)
il faut mettre la même sensibilité, mettre tous les paramètres boitier à 0, y compris le mode HL du S5, shooter en RAW en réglant l'exposition pour obtenir un histogramme sensiblement identique,
ensuite, il faut utiliser un logiciel qui n'applique aucune correction au fichier brut, seul DCRaw le fait à ma connaissance, tous les autres (hormis peut-être Silkypix mais çà reste à vérifier) appliquent un débruitage, voire une accentuation,
et là tu pourra juger du réel potentiel de chaque boitier, le traitement à suivre ne pouvant qu'apporter un +

C'est actuellement dans ma pratique des tests, la meilleure procédure que j'ai trouvé et on est souvent surpris des résultats.

[arno06]

Rigoureux extreme ou pas pour moi quand on devolppe avec le logiciel maison tout off c est correct ...
nikon annonce 3200 c est di pipo c est du 2000 voire 2500 a tout casse
donc quand nikon annonce une gestion de bruit exceptionnelle ....de quel isos parlent il,j ai montre ce que je pense etre honnete dans la mesure ou je ne parle ni d image nette ni d autofocus ni de pique ...si tu relis ce que je dis je ne parle que de bruit dans les meme condition de lumiere a reglage egal et d exposition ...apres chacun se fera son propre point de vue .
Bon week end .   
 

[polohc]

Rigoureux extreme ou pas pour moi quand on devolppe avec le logiciel maison tout off c est correct ...
nikon annonce 3200 c est di pipo c est du 2000 voire 2500 a tout casse
donc quand nikon annonce une gestion de bruit exceptionnelle ....de quel isos parlent il,j ai montre ce que je pense etre honnete dans la mesure ou je ne parle ni d image nette ni d autofocus ni de pique ...si tu relis ce que je dis je ne parle que de bruit dans les meme condition de lumiere a reglage egal et d exposition ...apres chacun se fera son propre point de vue .
Bon week end .   
 

Bon d'accord quand tu parle du bruit mais tu as bien aussi comparé la définition, la finesse, le piqué, ...

Pour moi, le bruit est un critère secondaire, je ne shoote jamais au dessus de 800 ISO car au delà l'image est toujours globalement dégradée (pas seulement par le bruit), et le bruit non corrigé est quasi invisible sur un A3+

[arno06]

Polhoc ,
il y a un quiproquo la ....
Lorsque j ai parle de bruit je parlai de bruit uniquement et expo (sur  les images que j ai poste dernierement ) .
Lorsque j ai evoque la finesse les couleurs etc je parlait en isos natif ou les boitier sont a 100 pourcent de leur potentiel...
je me suis peut etre mal exprime ,
a+
arno

[polohc]

Polhoc ,
il y a un quiproquo la ....
Lorsque j ai parle de bruit je parlai de bruit uniquement et expo (sur  les images que j ai poste dernierement ) .
Lorsque j ai evoque la finesse les couleurs etc je parlait en isos natif ou les boitier sont a 100 pourcent de leur potentiel...
je me suis peut etre mal exprime ,
a+
arno

Ou c'est moi qui ai mal compris
Alors, disons qu'on est assez d'accord

Bon W.E.

polo

[arno06]

L important c est qu on retombe sur nos pattes apres la faute a qui on s en fou .
 
bon we ,
arno

[malice]

phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...

Merci, c'est clair.

Sur le S3 je ne dépasse pas le 800 isos, notamment pour conserver la dynamique qui s'effondre à 1600isos. J'ai peut-être tort...