Votre expérience de la suppression du filtre AA

[milo]

par le flou, vite mes lunettes.

Orion, il est entrain de dire que le serpent se mord la queue.

Bon, c'est sûr, tu dois avoir l'oeil...Quand je vois les images ultra piquées de tes engins de mort volant, je suis toujours sur le cul. J'imagine que tu as dans ta besace un de ces objo mythique du genre 200-400 Nikon (à 7000 euros ??) pour arriver à ce niveau là.

[arno06]

j'ai pas trop regardé pour le D90 mais quand on voit le D300 a 2063 au lieu de 3200 soit un delta de 36% c'est pas une paille 1/3 de fraude 

oui le tarif c'est autour du 1/3 d'il  environ que j'ai constate cf les images des pots de fleur page precedente s5/d90
attention j'ai tout de meme remarque un truc bizarre sur le s5 recement .
Il expose differement en mode A par exemple si on est en 100 % ou en 400% et une image 400% est carement sous expose d'un il si on la developpe en mode film negatif .....

[arno06]

ca peut varier de quasi un diaph en vitesse ....ca m'a surpris ....

[polohc]

par le flou, vite mes lunettes.

Maintenant que tu as mis tes lunettes, tu dois voir qu'avant c'était déjà flou, autant qu'après

"Demoirise" n'apporte pas de flou mais seulement une correction chromatique

[BO105]

Bon alors en résumé, est ce que la suppression de ce filtre améliore globalement le piqué des photos ?

On se doute bien sur des limites pour le moiré, mais bof !

[arno06]

Bon alors en résumé, est ce que la suppression de ce filtre améliore globalement le piqué des photos ?

On se doute bien sur des limites pour le moiré, mais bof !

oui

[polohc]

Bon alors en résumé, est ce que la suppression de ce filtre améliore globalement le piqué des photos ?

On se doute bien sur des limites pour le moiré, mais bof !

Mes constatations sur mon D80 modifié :

- Piqué bien amélioré, l'accentuation dans le logiciel de traitement doit être diminuée, des détails apparaissent grâce à l'amélioration du contraste des fins détails

- Dans les détails répétitifs près de la limite de résolution du capteur (cas pas très courant), au lieu de les avoir flou, on les obtient avec quelques artefacts colorés (faciles à corriger) ou de luminance. Mais ils donnent de la "présence" à l'image (effet 3D)

Pour moi, la modif. vaut vraiment le coup

[Bernard2]

Ce qui me trouble est l'élément suivant:

Si dans la zone analysée, la fréquence du motif est inférieure à F_nyquist, alors la restitution sera parfaite, sans moiré.

Si dans la zone analysée, il y a altération du motif, c'est que l'on a dépassé F_nyquist et qu'il y a donc repliement spectral vers des artefacts colorés.

C'est la définition du repliement et de la fréquence de Nyquist.

Si, à l'enregistrement d'un CD (f_échantillonnage = 44.000 Hz (à peu près) donc f_Nyquist = 22.000Hz) on a un son de fréquence 21.000Hz, il sera retranscrit par un 21.000Hz, tel qu'il était avant enregistrement.

Alors pourquoi mets-tu l'apparition de Nyquist après le début des artefacts de repliement?

Ce serait bien sûr plus simple et plus convivial avec un papier, un crayon, et pouvoir montrer des éléments du doigt en expliquant, mais nous ne sommes pas assez voisins pour cela.

il y a un certain décalage de résolution entre l'image couleur et l'image en luminance à cause du filtre de bayer (la partie luminance de l'image étant formée à l'aide des photosites verts 2 fois plus nombreux)  ce qui peut peut être expliquer ce décalage entre le seuil théorique de nyquist et le début des pb de moirage

[zenria]

Mes constatations sur mon D80 modifié :

- Piqué bien amélioré, l'accentuation dans le logiciel de traitement doit être diminuée, des détails apparaissent grâce à l'amélioration du contraste des fins détails

- Dans les détails répétitifs près de la limite de résolution du capteur (cas pas très courant), au lieu de les avoir flou, on les obtient avec quelques artefacts colorés (faciles à corriger) ou de luminance. Mais ils donnent de la "présence" à l'image (effet 3D)

Pour moi, la modif. vaut vraiment le coup

J'ai déjà observé ces artefacts sur un D300 sur lequel était monté un 80-200 2.8 (un terrible rasoir dès f/4) sur un pantalon. J'ai aussi remarqué que le D700 semble moins sensible à ce phénomène, les images semblent globalement plus molle que celle du D300 (je parle bien sur d'images prises avec de très bon objectifs). Est-ce que le filtre AA du D700 coupe plus vite que ce lui d'un D300 (par rapport à la densité des pixels) ? Je serais aussi curieux de voir cette modification sur un D300, car je ne pense pas que la gain sera significatif.

[Verso92]

Si, à l'enregistrement d'un CD (f_échantillonnage = 44.000 Hz (à peu près) donc f_Nyquist = 22.000Hz) on a un son de fréquence 21.000Hz, il sera retranscrit par un 21.000Hz, tel qu'il était avant enregistrement.

Pas si sûr : tu raisonnes comme si le filtre de coupure avait une pente infinie, ce qui n'est, tu t'en doutes bien, pas le cas...

(d'où le besoin du sur-échantillonnage du CNA pour s'affranchir de ce genre de désagrément)

[polohc]

J'ai déjà observé ces artefacts sur un D300 sur lequel était monté un 80-200 2.8 (un terrible rasoir dès f/4) sur un pantalon. J'ai aussi remarqué que le D700 semble moins sensible à ce phénomène, les images semblent globalement plus molle que celle du D300 (je parle bien sur d'images prises avec de très bon objectifs). Est-ce que le filtre AA du D700 coupe plus vite que ce lui d'un D300 (par rapport à la densité des pixels) ? Je serais aussi curieux de voir cette modification sur un D300, car je ne pense pas que la gain sera significatif.

Oui, en fonction de la taille des photosites, le filtre AA du D700 doit couper les fréquences vers 61 pl/mm,
celui du D300 vers 90 pl/mm
et le D80 vers 82 pl/mm

Théoriquement la suppression du AA sur un D300 doit être peu intéressante

[iceman93]

cela serait donc intéressant sur un D700 si je suis ton raisonnement

[polohc]

cela serait donc intéressant sur un D700 si je suis ton raisonnement

Yes , mais un peu cher (499 € + 129 € chez Optic Makario)

[polohc]

Peut-être il serait intéressant pour le D700 de voir aus USA (450 $) :
http://www.maxmax.com/nikon_d700.htm

[iceman93]

merci du renseignement

[Lyr]

Pas si sûr : tu raisonnes comme si le filtre de coupure avait une pente infinie, ce qui n'est, tu t'en doutes bien, pas le cas...

(d'où le besoin du sur-échantillonnage du CNA pour s'affranchir de ce genre de désagrément)

A vrai dire, le filtre de coupure n'a effectivement pas une pente infinie, c'est un filtre décroissant entre 20.000 Hz (100% de transmission) et 24.000 Hz (0%) pour que les fréquences sous-échantillonnées entre 22.000 Hz et 24.000 Hz, qui vont donc replier dans le domaine 20.000 Hz - 22.000 Hz restent donc hors du domaine audible.
Donc le choix de fréquence d'échantillonnage pour le CD est déjà fait pour se faciliter la tâche dans la création du filtre et se permettre une largeur de descente de 4.000 Hz (au lieu de 0 avec une pente infinie).

[nico7679]

bonjour,
ce sujet m'intéresse, j'ai acquis il y a quelques mois un S3 pro... avec quelques "poussières"... puis en faisant des tests je vois plus nettement une rayure sur le filtre devant le capteur.
Je me pose donc la question, sur le remplacement du filtre aa comme l'a fait arno06 sur son S5...

- aurais-je le même type de résultat que sur le S5?
- le coût est-t-il intéressant sur un S3 (je l'ai payé 400€, il a moins de 1000 déclanchements, mais si je mets 400€ de plus pour la modif, je paie un bout de D90 qui n'est pas de la même génération, par exemple)
- j'ai aussi vu un tutoriel pour le faire sois-même, est-ce risqué et délicat? (je bricole...mais je ne fais pas de taille crayon avec une machine à laver )

j'ai pris note des coordonnées en Allemagne communiquée par arno06, mais je me tâte... en tout cas en France c'est le changement complet du capteur que l'on me propose en SAV, et c'est pas le même prix du tout!!!

merci pour vos conseils, les avis sont toujours intéressants!

[arno06]

Bonjour Nico ,
je ne sais pas trop quoi te repondre je ne connais pas ou peu le fuji s3.
Voici la seule chose que je  puisse  te dire concernant le s5 apres modif .Si le resultat obtenu a partir du s3 est a la hauteur de celui obtenu a partir du s5 je peux t assurer que tu ne regretteras pas ,parles en avec Rainer holne par telephone il est tres honnete .
Concernant le d90 oui c est tres bon comme boitier surement ce qui ce fait de mieux a l heure actuelle mais c est sans commune mesure avec cela !
Pour te donner un ordre d idee je possede un d3 s depuis peu et a cote du s5 modifie jusqu a 400 isos les nikon c est vraiement mou du genoux (d3s , d90 et d2x compris )   !!!!A refaire je n hesite pas une seconde meme au double du prix !
Gardes ton s3 et ne te laisse pas embobiner dans les debats marketing qui ne sont que du vent surtout venant de la part des revendeurs ...
A cote du capteur fuji et de qui sait s en servir ,les autres font pale figure....

[nico7679]

merci, je vais faire les démarches....je laisserai un message pour le résultat... et puis, je me pencherai sur une méthode de nettoyage de capteur sans risque!
je pense que le résultat de la différence doit être aussi flagrant que pour le S5.
en plus, c'est vrai que je l'aime bien ce boitier, je le trouve simple d'utilisation et je l'ai bien en main.

[nico7679]

ha... je vient de l'avoir au téléphone, et le matériel qui permet de faire la modif n'ai plus opérationnel pour le moment, ilm'a expliqué qu'il était dans l'attente de savoir si ça se fabrique encore... je n'ai pas tout compris car l'anglais ou l'allemand ne sont pas mes forts, mais on a convenu de se recontacter à la rentrée.

pas de chance, je vais devoir passer mes vacances avec les traces sur les photos ou des paysages sans profondeur de champs!!!!
zut

à tout hasard, si quelqu'un à une autre adresse sérieuse (>Rainer m'a laissé sous entendre qu'un telle modif demandais de l'expérience, ce qui met de côté mon idée de bricoleur!)

[arno06]

ha... je vient de l'avoir au téléphone, et le matériel qui permet de faire la modif n'ai plus opérationnel pour le moment, ilm'a expliqué qu'il était dans l'attente de savoir si ça se fabrique encore... je n'ai pas tout compris car l'anglais ou l'allemand ne sont pas mes forts, mais on a convenu de se recontacter à la rentrée.

pas de chance, je vais devoir passer mes vacances avec les traces sur les photos ou des paysages sans profondeur de champs!!!!
zut

à tout hasard, si quelqu'un à une autre adresse sérieuse (>Rainer m'a laissé sous entendre qu'un telle modif demandais de l'expérience, ce qui met de côté mon idée de bricoleur!)

Ceci est bien dommage car ici on était sure du résultat .
Il existe toutefois une autre adresse sérieuse en europe semble t'il selon Polhoc c'est Makario.de
Sinon aux us c'est un poil moins cher mais il y a le port puis le usd en ce moment n'est pas très intéressant ... maxmax.com
Amicalement ,
Arnaud .

 

[polohc]

Ceci est bien dommage car ici on était sure du résultat .
Il existe toutefois une autre adresse sérieuse en europe semble t'il selon Polhoc c'est Makario.de
Sinon aux us c'est un poil moins cher mais il y a le port puis le usd en ce moment n'est pas très intéressant ... maxmax.com
Amicalement ,
Arnaud .

 

Optic Makario m'a fait la modif. de mon D80 (remplacement du AA par leur filtre passe-bande EFO) "nickel" à tous points de vue (résultats en piqué, qualité de l'intervention, respect des délais, etc...)
Leur modif. est garantie six mois, cette société est très pro et sérieuse

http://www.optik-makario.de/

Le tarif pour le S3Pro est identique au D80, 414 € frais de retour compris

[nico7679]

merci... je vais voir ca car Rainer est en effet très gentil, j'aurais bien attendu, mais on arrive en été...
merci pour les contacts, je vous tiendrai au courant, je vais essayer de prendre des photos avant/après pour vous les envoyer. (je ne crois pas en avoir vu, sauf les sites commerciaux...)

[arno06]

merci... je vais voir ca car Rainer est en effet très gentil, j'aurais bien attendu, mais on arrive en été...
merci pour les contacts, je vous tiendrai au courant, je vais essayer de prendre des photos avant/après pour vous les envoyer. (je ne crois pas en avoir vu, sauf les sites commerciaux...)

tu en as sur maxmax.com...
La difference ne saute pas aux yeux mais la difference se situe surtout au niveau de l accutance ...
Et le gap avec et sans modif peut tres difficilement se combler en accentuant ...contrairement a ce que certains pensent .

[Bernard2]

tu en as sur maxmax.com...
La difference ne saute pas aux yeux mais la difference se situe surtout au niveau de l accutance ...
Et le gap avec et sans modif peut tres difficilement se combler en accentuant ...contrairement a ce que certains pensent .

Non le gap n'est pas (intégralement) compensé par de l'accentuation.
Mais si les constructeurs ont utilisé le filtre AA ce n'est pas par masochisme ou incompétence
Mais simplement parceque les appareils étant destinés à des usages fort divers, il serait simplement inconcevable qu'ils puissent procurer des artéfacts inacceptables dans les cas de sujets sensibles au moiré. Ce serait le cas sans ce filtre avec tous les tissus à tramage fin par exemple (entre autres).
Tous ceux qui s'y sont essayé (et des plus prestigieux) avec des appareils de faible résolution s'y sont cassé les dents pour cette raison.
Le M9 le fait mais sa haute résolution permet de limiter les dégats en artéfacts tout en préservant une bonne résolution. Mais comme les concurrents de même résolution ont besoin d'un filtre AA moins castrateur, le résultat final n'est pas bien différent...